本站小編為你精心準(zhǔn)備了超契約環(huán)境審計(jì)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、環(huán)境審計(jì)模式再認(rèn)識

（一）對環(huán)境審計(jì)本質(zhì)的再認(rèn)識

1．環(huán)境審計(jì)研究范疇更廣。傳統(tǒng)企業(yè)理論是將企業(yè)本質(zhì)界定為完備的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，這就決定傳統(tǒng)企業(yè)從事單純的經(jīng)濟(jì)活動，企業(yè)追求股東價(jià)值最大化，該企業(yè)理論承襲主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)，即完全低層次需求假設(shè)，抽象了不同需求層次之間差異。既然是完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，那么就無需外部審計(jì)方來對企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行再界定、再保護(hù)。后來隨著傳統(tǒng)企業(yè)理論本身拓展，企業(yè)由完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)拓展為非完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，將審計(jì)方的功能納入到企業(yè)委托方產(chǎn)權(quán)束內(nèi)，形成了“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)模式。此時，環(huán)境審計(jì)方也將隨著環(huán)境性資源被經(jīng)濟(jì)性資源所拓展的過程中納入到非完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)范疇之中，進(jìn)而形成了“單向三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)模式，它將對此類環(huán)境性資源交易與配置進(jìn)行環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)再界定、再保護(hù)。從某種意義來講，所謂環(huán)境審計(jì)仍然屬于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績效審計(jì)范疇之內(nèi)，借此所形成的環(huán)境審計(jì)的理論體系建設(shè)就等于隔靴搔癢，其實(shí)務(wù)操作也將陷于被動。隨著社會進(jìn)步，人們對企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識也在逐步加深。目前國內(nèi)外很多學(xué)者從社會價(jià)值視角透視企業(yè)本質(zhì)，并對傳統(tǒng)企業(yè)理論進(jìn)行變革，將企業(yè)本質(zhì)視為非完備性的社會性契約網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)與環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)的綜合契約網(wǎng)絡(luò)。盡管它對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)有所突破：被“俘獲”的不同層次需求假設(shè)，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)利益相關(guān)者對社會綜合價(jià)值的追求，但這種企業(yè)本質(zhì)的界定卻漠視企業(yè)社會性資源、經(jīng)濟(jì)性資源以及環(huán)境性資源相互之間的轉(zhuǎn)化與耦合。這種漠視給環(huán)境審計(jì)主體的構(gòu)成以及環(huán)境審計(jì)方對企業(yè)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的再界定、再保護(hù)帶來了邏輯上的教條與混亂，這也造成環(huán)境審計(jì)理論與實(shí)踐相脫離的問題。顯然，基于超契約的企業(yè)本質(zhì)來構(gòu)建環(huán)境審計(jì)理論體系在理論上是能夠解決上述問題的。2．環(huán)境審計(jì)主體構(gòu)成更科學(xué)。如果定義企業(yè)本質(zhì)為完備性經(jīng)濟(jì)契約，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)則是確保獲得企業(yè)經(jīng)濟(jì)性契約完備的條件。如果定義企業(yè)本質(zhì)為非完備性經(jīng)濟(jì)契約，要彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性契約非完備部分，就需要企業(yè)由內(nèi)部環(huán)境審計(jì)向外部審計(jì)發(fā)展，尤其將部分環(huán)境資源納入企業(yè)經(jīng)濟(jì)范疇，更需要企業(yè)外部的環(huán)境審計(jì)通過環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)再界定、再報(bào)告等對原屬于環(huán)境契約非完備部分進(jìn)行彌補(bǔ)。然而傳統(tǒng)的環(huán)境審計(jì)理論僅僅把環(huán)境審計(jì)看作企業(yè)委托方的產(chǎn)權(quán)延伸部分或衍生產(chǎn)物來解釋環(huán)境審計(jì)主體產(chǎn)生，顯然，這個環(huán)境審計(jì)主體與傳統(tǒng)審計(jì)主體沒有本質(zhì)區(qū)別，也就是民間審計(jì)主體。目前，盡管有人把企業(yè)本質(zhì)界定為非完備性的社會性契約網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)與環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)的綜合契約網(wǎng)絡(luò)，對于其中環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)所約束的環(huán)境源資功能屬性決定了將企業(yè)外部的相關(guān)環(huán)境方面的專家、政府機(jī)構(gòu)以及民間團(tuán)體等均可納入原先的民間審計(jì)主體之中，但環(huán)境資源功能屬性的差異性也就決定了環(huán)境審計(jì)主體構(gòu)成存在一定的隨機(jī)性。譬如，在完備性的綜合契約網(wǎng)絡(luò)理論預(yù)設(shè)下，只能作為政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部環(huán)境審計(jì)的主體構(gòu)成的，往往從環(huán)境資源專家?guī)熘须S機(jī)抽取。因此，只有真正理解在遵循企業(yè)不同屬性資源之間耦合規(guī)律的基礎(chǔ)上所結(jié)網(wǎng)的超契約企業(yè)本質(zhì)，才能獲得符合環(huán)境性資源與社會性資源、經(jīng)濟(jì)性資源之間相互轉(zhuǎn)化耦合規(guī)律的環(huán)境審計(jì)主體。3．環(huán)境審計(jì)主體獨(dú)立性更強(qiáng)。基于上述不同特征的企業(yè)本質(zhì)：完備經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、非完備性經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、非完備性綜合契約網(wǎng)絡(luò)，直至目前，人們?nèi)匀欢紡钠髽I(yè)受托契約網(wǎng)絡(luò)不完備的視角來探索作為企業(yè)委托方產(chǎn)權(quán)的延伸部分或衍生產(chǎn)物的“單向三方審計(jì)關(guān)系”來探索彌補(bǔ)其契約網(wǎng)絡(luò)的不完備部分，此時人們僅從結(jié)合自律性的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)職業(yè)道德以及他律性的審計(jì)職業(yè)法律和社會道德來確保審計(jì)在精神上具有“超然獨(dú)立”，但這種“超然獨(dú)立”很難約束企業(yè)委托方對決定審計(jì)方生存與發(fā)展的物質(zhì)誘惑。在雙方利益博弈中，審計(jì)受托方利用被虛置的投資者利益購買能夠維護(hù)審計(jì)方與被審計(jì)方所獲合謀利益的“審計(jì)意見”，這一現(xiàn)象已是屢見不鮮。況且，造成企業(yè)契約網(wǎng)絡(luò)不完備也有可能是企業(yè)委托契約網(wǎng)絡(luò)不完備所引起的。因此，本文根據(jù)不完備超契約的企業(yè)本質(zhì)，在公平交易審計(jì)市場規(guī)則下探索“雙向四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)模式，只有這種環(huán)境審計(jì)模式，才能從物質(zhì)與精神的兩方面確保環(huán)境審計(jì)主體具有真正的獨(dú)立性。因此，環(huán)境審計(jì)本質(zhì)是指補(bǔ)全超契約中環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)非完備部分的契約本質(zhì)。由此環(huán)境審計(jì)本質(zhì)可推論出解釋環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生的基本理論應(yīng)該由外部性理論與環(huán)境質(zhì)量公共物品經(jīng)濟(jì)分析理論［14］、可持續(xù)發(fā)展理論［15］、大循環(huán)成本理論［16］、經(jīng)濟(jì)的外部性理論和資源價(jià)值理論［17］的理論集成，而不是某一種理論。因此，一個集自然、經(jīng)濟(jì)、社會等系統(tǒng)的諸多問題于一體的復(fù)雜系統(tǒng)，其中牽涉了深刻的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，僅僅“單向三方審計(jì)關(guān)系”的模式很難駕馭這種復(fù)雜產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這必將為環(huán)境審計(jì)方與經(jīng)濟(jì)性、社會性以及環(huán)境性的契約各個締約方所構(gòu)建“雙向四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的模式帶來契機(jī)。

（二）對環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的再認(rèn)識

隨著社會、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境的發(fā)展變化，締結(jié)超契約的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)主體地位也在不斷地發(fā)生變化，因此我們借鑒企業(yè)的“超契約圖”（圖1）來闡述約束審計(jì)主體的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的演化。根據(jù)圖1所示，A為企業(yè)純經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)域，隨著企業(yè)生產(chǎn)率水平提高，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動范圍不僅拓展到環(huán)境資源及其產(chǎn)權(quán)交易與配置活動的Ⅲ契約域和社會資源及其產(chǎn)權(quán)交易與配置活動的Ⅰ契約域，而且拓展到具有環(huán)境資源和社會資源的雙重性資源產(chǎn)權(quán)交易與配置活動的Ⅱ契約域。根據(jù)持“零嵌入性”立場的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)企業(yè)本質(zhì)，由環(huán)境審計(jì)方受締結(jié)Ⅲ契約和Ⅱ契約的環(huán)境審計(jì)委托方委托對環(huán)境受托方的受托權(quán)審計(jì)，這樣形成了“單向三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的受托環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)目標(biāo)決定了目前主流環(huán)境審計(jì)目標(biāo)仍是現(xiàn)代審計(jì)目標(biāo)的外延。無論是“一元目標(biāo)論”還是并無本質(zhì)區(qū)別的所謂“二元目標(biāo)論”、“三元目標(biāo)論”，它們都是圍繞對受托環(huán)境經(jīng)濟(jì)責(zé)任的公允性、環(huán)境性、合法性和效益性的產(chǎn)權(quán)評價(jià)、鑒定、監(jiān)管與保護(hù)。然而上海審計(jì)學(xué)會環(huán)境審計(jì)課題組對環(huán)境審計(jì)一般目標(biāo)的界定，似乎超越經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)，好像將“自然狀態(tài)”環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)（C＋Ⅲ＋Ⅱ＋Ⅳ）融入到社會性契約網(wǎng)絡(luò)（B＋Ⅱ＋Ⅳ＋Ⅰ）之中，盡管他們都意識到環(huán)境保護(hù)對可持續(xù)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但仍然承襲受托環(huán)境責(zé)任來設(shè)計(jì)環(huán)境審計(jì)目標(biāo)。單向環(huán)境審計(jì)關(guān)系將很難全面把握反映社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境狀態(tài)及發(fā)展的內(nèi)在要求的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)。因此，根據(jù)“雙向現(xiàn)代四方審計(jì)關(guān)系”的研究范式來分析形成環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的契約的形成。對于企業(yè)由所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所形成由委托方與受托方締結(jié)的委托經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)已成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識。然而“企業(yè)目的必然存在于企業(yè)自身之外，存在于社會之中”。我們從社會價(jià)值的視角來審視企業(yè)本質(zhì)，企業(yè)是社會網(wǎng)絡(luò)一部分，因此企業(yè)享受社會賦予權(quán)力的同時，社會委托方通過各種授權(quán)方式也將社會責(zé)任“轉(zhuǎn)嫁”給經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)委托與受托雙方。一般情況下經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)委托方將社會責(zé)任部分或全部再轉(zhuǎn)嫁到經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)受托方去落實(shí)，這樣就自動形成了自然的三方：單元社會屬性的社會委托方、雙重經(jīng)濟(jì)、社會屬性的企業(yè)委托方與企業(yè)受托方。從全球視野來看，生態(tài)環(huán)境是人類社會生存與發(fā)展的天然依托，這必將注定通過人與自然以默認(rèn)方式締結(jié)的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)，并自動地“卷入”到經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)與社會性契約網(wǎng)絡(luò)之中，基于上述討論的“三方”也自然成為環(huán)境契約的三方主體。當(dāng)然對于社會組織來說，環(huán)境契約的主體自然只能依托社會組織的委托與受托雙方。因此在審計(jì)市場中，根據(jù)公平交易市場規(guī)則確立環(huán)境審計(jì)方接受環(huán)境委托方對環(huán)境受托方的受托權(quán)審計(jì)，同時也接受環(huán)境受托方對環(huán)境委托方的委托權(quán)審計(jì)。在自律性的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)職業(yè)道德以及他律性的審計(jì)職業(yè)法律和社會道德約束下，確保審計(jì)方在精神上的“超然獨(dú)立”，形成了經(jīng)濟(jì)性組織的“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系，或社會性組織的“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”。由此關(guān)系所形成的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)將是在環(huán)境審計(jì)四方共同締結(jié)超契約（A＋B＋C＋Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ＋Ⅳ）或環(huán)境三方共同締結(jié)超契約（B＋C＋Ⅳ）約束下開展環(huán)境審計(jì)所期望達(dá)到或應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)，它是對三重資源屬性或雙重資源屬性的組織各種資源產(chǎn)權(quán)交易與配置的合法規(guī)性、效益性、公允性、可持續(xù)性的評價(jià)、鑒定、監(jiān)督和保護(hù)。

（三）對環(huán)境審計(jì)假設(shè)的再認(rèn)識

環(huán)境審計(jì)假設(shè)是根據(jù)已獲得的環(huán)境審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和已檢測的環(huán)境事實(shí)，依據(jù)生態(tài)環(huán)境循環(huán)理論，對產(chǎn)生環(huán)境審計(jì)事物的原因及其環(huán)境審計(jì)事物背后的運(yùn)行規(guī)律作出推測性的解釋。直至目前，環(huán)境審計(jì)事物所產(chǎn)生的原因及其運(yùn)行規(guī)律仍根植于傳統(tǒng)的“單向三方審計(jì)關(guān)系”之中，無論是王學(xué)龍的八大環(huán)境審計(jì)假設(shè)［21］、張以寬的六大環(huán)境審計(jì)假設(shè)［22］，還是楊智慧的四項(xiàng)環(huán)境審計(jì)假設(shè)［23］。盡管將與組織利益相關(guān)的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置與交易活動納入經(jīng)濟(jì)性或社會性契約網(wǎng)絡(luò)之中而拓展傳統(tǒng)審計(jì)假設(shè)體系的范圍，但仍承襲經(jīng)濟(jì)控制論或經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論的“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)本質(zhì)。在莫茨和夏拉夫的“八條審計(jì)假設(shè)”、湯姆·李的“三類十三條審計(jì)假設(shè)”、尚德爾的“五條審計(jì)假設(shè)”以及費(fèi)林特的“七條審計(jì)假設(shè)”中，盡管它們均局限于彌補(bǔ)受托責(zé)任方的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)非完備部分，但其中湯姆·李的“會計(jì)信息缺乏足夠的可信性”假設(shè)與費(fèi)林特的“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任關(guān)系是審計(jì)存在的首要前提”假設(shè)，已然涉及審計(jì)產(chǎn)生的真正根源：“信息非對稱”、“契約不完備”。因此，借此“真正根源”所形成彌補(bǔ)超契約非完備部分的環(huán)境審計(jì)契約本質(zhì)及其所培育出的環(huán)境審計(jì)目標(biāo)指導(dǎo)的下，科學(xué)猜想或設(shè)想“雙向現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境假設(shè)如下：1．環(huán)境信息非對稱假設(shè)根據(jù)超契約圖，企業(yè)環(huán)境的委托與受托雙方直接締結(jié)非完備性Ⅲ契約與間接以承擔(dān)因自然災(zāi)害方式所締結(jié)部分非完備性C契約、環(huán)境審計(jì)三方直接締結(jié)非完備性Ⅱ契約與間接承擔(dān)環(huán)境社會方以“轉(zhuǎn)嫁”方式締結(jié)非完備性Ⅳ契約和部分非完備性C契約。這些契約非完備性如果由事前信息不對稱所造成的，那么需要環(huán)境審計(jì)方讓被審計(jì)方提供各自真實(shí)信息（讓人說真話）；如果由事后信息不對稱所造成的，那么需要環(huán)境審計(jì)方讓被審計(jì)方履行各自責(zé)任（讓人不偷懶）。這一假設(shè)主要解決環(huán)境審計(jì)應(yīng)該做什么的問題。2．環(huán)境信息可驗(yàn)證假設(shè)這是指反映私有環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)行為的財(cái)務(wù)收支與公共環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)行為的財(cái)政收支及有關(guān)環(huán)境管理活動的定量或定性信息是可以驗(yàn)證的。隨著人們改造環(huán)境、征服環(huán)境能力的不斷提高，一些公認(rèn)的環(huán)境管理原則及環(huán)境技術(shù)計(jì)量與檢測技術(shù)不斷地被人們發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用，致使人們普遍接受環(huán)境信息可驗(yàn)證假設(shè)。根據(jù)環(huán)境信息可驗(yàn)證假設(shè)可推導(dǎo)出環(huán)境審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境審計(jì)證據(jù)、合理環(huán)境保證、環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的四個環(huán)境審計(jì)概念。這一假設(shè)主要解決環(huán)境審計(jì)怎樣做的問題。3．環(huán)境信息重要性假設(shè)這是指因超契約性質(zhì)決定環(huán)境信息與經(jīng)濟(jì)信息、社會信息的內(nèi)涵、側(cè)重要點(diǎn)不同，提煉信息標(biāo)準(zhǔn)的差異，在環(huán)境審計(jì)過程中環(huán)境審計(jì)信息是驗(yàn)證環(huán)境信息的真實(shí)、可靠、公允的根本保證。超契約造成了被審計(jì)單位不可避免地享有經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境所賦予的權(quán)力的同時也負(fù)有經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的責(zé)任，又因環(huán)境是經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展基礎(chǔ)，決定必須有這樣的環(huán)境審計(jì)假設(shè)。4．超契約非完備性假設(shè)環(huán)境市場信息非對稱是造成超契約內(nèi)不同契約域所含環(huán)境契約非完備性的重要因素之一。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，由于技術(shù)方面原因，對環(huán)境資源價(jià)值很難確認(rèn)計(jì)量進(jìn)而造成環(huán)境資源所決定權(quán)利難以量化配置，最終釀成環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)不完備。這一假設(shè)主要解決如何借鑒環(huán)境技術(shù)計(jì)量與監(jiān)測結(jié)果作為環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)的超前發(fā)展與環(huán)境審計(jì)理論規(guī)范滯后所造成的環(huán)境會計(jì)準(zhǔn)則出臺、會計(jì)計(jì)量方法無法滿足審計(jì)需求的被動局面的一種補(bǔ)救措施。5．環(huán)境審計(jì)市場主體權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對等性假設(shè)環(huán)境審計(jì)市場上的公平交易規(guī)則是對環(huán)境審計(jì)市場主體的權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對等性一致性認(rèn)可，也是履行契約的基本條件，這一假設(shè)主要解決為什么需要環(huán)境審計(jì)。6．環(huán)境審計(jì)市場資源產(chǎn)權(quán)配置與交易的有效性假設(shè)計(jì)劃與市場是資源產(chǎn)權(quán)配置的兩種基本方式。引入環(huán)境審計(jì)方對計(jì)劃與市場的兩種環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置方式進(jìn)行環(huán)境審計(jì)，最大限度地促使超契約所束縛的環(huán)境資源在組織內(nèi)部能夠有效性配置與組織外部有效性交易，減少甚至排除錯誤與舞弊事項(xiàng)的發(fā)生。7．環(huán)境審計(jì)市場主體理性假設(shè)如何確保環(huán)境審計(jì)市場主體的權(quán)利與義務(wù)（責(zé)任）對等性的實(shí)現(xiàn)，要求環(huán)境審計(jì)市場主體必須具備理性的素質(zhì)，這也是實(shí)現(xiàn)環(huán)境審計(jì)超然獨(dú)立的根本條件之一。這一假設(shè)主要解決環(huán)境審計(jì)能夠做什么的問題。8．環(huán)境審計(jì)主體獨(dú)立性假設(shè)這一假設(shè)認(rèn)為，正因?yàn)槌跫s締結(jié)了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會耦合的復(fù)雜性，客觀上需要一個與超契約沒有任何利益沖突的獨(dú)立“第三方”來理清環(huán)境審計(jì)各方的權(quán)利與義務(wù)，通過對各自資源產(chǎn)權(quán)再界定、再監(jiān)督、再保護(hù)來履行審計(jì)職責(zé)。根據(jù)這一審計(jì)假設(shè)，推導(dǎo)出環(huán)境審計(jì)具有的自身特征：委托環(huán)境審計(jì)。9．環(huán)境證據(jù)力差別假設(shè)環(huán)境證據(jù)力差別假設(shè)：越接近環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置與交易的事項(xiàng)本身，其獲得環(huán)境證據(jù)的可靠性越高；越及時的環(huán)境證據(jù)越可靠；客觀性程度越高的環(huán)境證據(jù)越可靠。也就是具有相互印證的審計(jì)證據(jù)，可提高審計(jì)證據(jù)可靠性。這一假設(shè)為環(huán)境審計(jì)工作的順利進(jìn)行提供了必要的基礎(chǔ)。10．認(rèn)同一貫性假設(shè)從環(huán)境發(fā)展視角來看，環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)是環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會的關(guān)系聚結(jié)，在根植生態(tài)環(huán)境自身可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律上，借助經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展規(guī)律來促進(jìn)人與自然和諧。因此認(rèn)同一貫假設(shè)是指如果沒有確鑿的反證，被認(rèn)為被審計(jì)單位的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)配置與交易的環(huán)境事項(xiàng)遵從環(huán)境經(jīng)濟(jì)與環(huán)境社會及其自身的可持續(xù)發(fā)展規(guī)律。這一假設(shè)旨在解決組織資源配置與交易的連續(xù)性與環(huán)境審計(jì)行為的階段性之間的矛盾，并為環(huán)境審計(jì)主體理清環(huán)境審計(jì)責(zé)任提供了一個合理的界定標(biāo)準(zhǔn)。綜合上述“雙向現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的十條環(huán)境假設(shè)，可以得出環(huán)境假設(shè)體系是對產(chǎn)生環(huán)境審計(jì)前提、環(huán)境審計(jì)主體依存環(huán)境以及環(huán)境審計(jì)主體與客體關(guān)系進(jìn)行的科學(xué)猜想與假定。

（四）對環(huán)境審計(jì)概念的再認(rèn)識

直至目前為止，大部分文獻(xiàn)把環(huán)境審計(jì)看成是一種環(huán)境管理工具。Tomlinson等［24］對七種類型環(huán)境審計(jì)的定義進(jìn)行了探討，總結(jié)出環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理系統(tǒng)中的一個組成部分，是一種自我評估程序；環(huán)境審計(jì)是對企業(yè)環(huán)境影響的系統(tǒng)分析［25］。從上述學(xué)者定義來看，環(huán)境審計(jì)的范圍呈拓展趨勢。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織（INTOSAI）第15屆大會（1995年）在《開羅宣言》中制定了一個框架，認(rèn)為：1．環(huán)境審計(jì)與政府審計(jì)存在根本性區(qū)別；2．環(huán)境審計(jì)主要包括財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和績效審計(jì)；3．可持續(xù)發(fā)展概念不應(yīng)在環(huán)境審計(jì)定義中起獨(dú)立作用。而國際商會（ICC）對環(huán)境審計(jì)概念的陳述則為：環(huán)境審計(jì)是一種管理工具，通過簡化環(huán)境管理、評定活動對環(huán)境組織、環(huán)境管理是否發(fā)揮作用進(jìn)行系統(tǒng)的、文化的、定期的和客觀的評價(jià)。國內(nèi)絕大多環(huán)境審計(jì)學(xué)者是在借鑒國外相關(guān)定義（如IIA、ICC、EPA、INTOSAI對環(huán)境審計(jì)的界定）的基礎(chǔ)上提出環(huán)境審計(jì)的概念［18］。不過，也有一些學(xué)者從審計(jì)的監(jiān)督職能入手來定義環(huán)境審計(jì)。因此綜合上述國內(nèi)外學(xué)者或機(jī)構(gòu)團(tuán)體提出的環(huán)境審計(jì)定義，他們均是將環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)配置與交易活動（Ⅱ＋Ⅲ）作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動范圍的延伸部分，仍然承襲“單向三方審計(jì)關(guān)系”傳統(tǒng)模式?；趶浹a(bǔ)超契約非完備部分，筆者認(rèn)為環(huán)境審計(jì)為環(huán)境審計(jì)主體自愿地接受締結(jié)超契約各方授權(quán)對各自締約對方的環(huán)境產(chǎn)權(quán)再界定、再監(jiān)督、再評價(jià)、再保護(hù)，最終促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)和諧發(fā)展。環(huán)境審計(jì)不僅包括對超契約受托方的受托權(quán)進(jìn)行財(cái)務(wù)／財(cái)政環(huán)境審計(jì)、合法／合規(guī)環(huán)境審計(jì)和生態(tài)績效環(huán)境審計(jì)，而且包括對超契約委托方的委托權(quán)進(jìn)行問責(zé)制環(huán)境審計(jì)。

（五）對環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的再認(rèn)識

與環(huán)境審計(jì)直接相關(guān)且較權(quán)威準(zhǔn)則有：1．國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）制定ISO14010環(huán)境審核通用原則、ISO14011環(huán)境審核程序以及ISO14012環(huán)境審核指南（審核員資格要求）；2．最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際（INTOSAI）（1995）發(fā)表的對政府審計(jì)組織進(jìn)行環(huán)境審計(jì)具有指導(dǎo)作用的《在國際環(huán)境協(xié)議審計(jì)方面進(jìn)行合作的指南》和《從環(huán)境視角進(jìn)行審計(jì)活動指南（草案）》；3．國際注冊環(huán)境審計(jì)師委員會（BEAC）（1999）的《注冊環(huán)境審計(jì)師實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》。國內(nèi)學(xué)者對建立環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則及指南持兩種相反的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在開展的各項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)和績效審計(jì)準(zhǔn)則可以作為環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則，而無需另起爐灶［27］；另一部學(xué)者則認(rèn)為，環(huán)境審計(jì)應(yīng)該有自己的準(zhǔn)則，因?yàn)樗鼉?nèi)容涵蓋廣、針對范圍大，而且使用對象多、審計(jì)主體復(fù)雜［28］。對于環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的制定，有的是從環(huán)境審計(jì)主體資格及其行為角度來規(guī)范環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則［23］，也有的選擇以政府環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則為突破口來研究環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則?？v觀國內(nèi)外對制定環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的研究，仍然沿襲傳統(tǒng)“單向三方審計(jì)關(guān)系”的審計(jì)準(zhǔn)則，似乎以自律性的審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)職業(yè)道德以及他律性的審計(jì)職業(yè)法律和社會道德保證審計(jì)方能在精神狀態(tài)上保持“超然獨(dú)立”，然而現(xiàn)實(shí)中審計(jì)方與被審計(jì)單位之間的利益卻是息息相關(guān)的。這樣單邊性環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則有悖環(huán)境審計(jì)市場的公平交易規(guī)則。因此，我們應(yīng)該根據(jù)超契約規(guī)約的“責(zé)權(quán)利”，并結(jié)合環(huán)境審計(jì)市場的公平交易規(guī)則來制定環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則是關(guān)于環(huán)境審計(jì)主體資格、行為以及與環(huán)境審計(jì)委托方、環(huán)境審計(jì)受托方之間均衡的“責(zé)權(quán)利”關(guān)系的專業(yè)化規(guī)范。當(dāng)然根據(jù)環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、社會性契約網(wǎng)絡(luò)的耦合層次不同，按照環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則劃分為環(huán)境審計(jì)基本準(zhǔn)則、環(huán)境審計(jì)具體準(zhǔn)則以及環(huán)境審計(jì)執(zhí)業(yè)指南三個層次；按照契約性質(zhì)劃分為環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、社會性契約網(wǎng)絡(luò)；按照每個契約域內(nèi)不同的業(yè)務(wù)類型劃分為不同契約域的環(huán)境財(cái)務(wù)／財(cái)政審計(jì)準(zhǔn)則、環(huán)境合規(guī)／合法性審計(jì)準(zhǔn)則和環(huán)境經(jīng)濟(jì)／環(huán)境社會績效審計(jì)準(zhǔn)則等。

（六）對環(huán)境審計(jì)程序和方法的再認(rèn)識

國外關(guān)于環(huán)境審計(jì)程序，即環(huán)境審計(jì)計(jì)劃的步驟及其內(nèi)容有學(xué)者作了具體探索，也有學(xué)者進(jìn)行相關(guān)比較研究。國內(nèi)有關(guān)環(huán)境審計(jì)程序的研究也各有千秋。福建省審計(jì)學(xué)會課題組提出環(huán)境審計(jì)程序4步驟，而楊俊將環(huán)境審計(jì)的程序確定為6個步驟?；趯徲?jì)程序所采取的環(huán)境審計(jì)方法學(xué)者們持兩種相反觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境審計(jì)方法不需要一套新的審計(jì)技術(shù)和方法；另一種則認(rèn)為應(yīng)建立另一套的環(huán)境審計(jì)方法，如魏順澤主要從獨(dú)立審計(jì)和聯(lián)合審計(jì)角度考慮審計(jì)方法、上海市審計(jì)學(xué)會課題組主要采用相互聯(lián)系審計(jì)方法組合方式［19］；還有學(xué)者引進(jìn)其它學(xué)科方法建立新環(huán)境審計(jì)方法，如辛金國，杜巨玲將成本效益分析法引入審計(jì)方法中、李兆東等將能質(zhì)流分析方法應(yīng)用到生產(chǎn)型企業(yè)對環(huán)境審計(jì)影響分析中。綜觀國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境審計(jì)程序研究，仍然是沿襲傳統(tǒng)“單向三方審計(jì)關(guān)系”的脈絡(luò)來設(shè)計(jì)環(huán)境審計(jì)程序，其目的是如何完成對環(huán)境委托方授予環(huán)境審計(jì)方的受托環(huán)境責(zé)任審計(jì)。然而環(huán)境是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)將天然地嵌入到經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)和社會性契約網(wǎng)絡(luò)之中，人類在考慮經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展時必先考慮到環(huán)境的保護(hù)。因此，根據(jù)超契約圖，研究“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”或“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)工作的前期鋪墊。環(huán)境審計(jì)方根據(jù)如下四個要素不同設(shè)定來確定初步環(huán)境審計(jì)策略：1．對超契約域內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)了解的程度；2．對超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平；3．評價(jià)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)時必須執(zhí)行的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測試；4．為使環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到合理水平而將要執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性程序。對于上述各要素的不同設(shè)定（詳細(xì)、一般以及最低），可采用不依賴被審計(jì)單位的超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度的主要實(shí)證法，或采取超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測試與環(huán)境審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序并存的較低環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)水平法。為了確定被審計(jì)單位的超契約內(nèi)不同契約域（圖1）的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)交易與配置信息的可信度、環(huán)境審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍以及將有關(guān)提升環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效性的管理建議向被審計(jì)單位提出，環(huán)境審計(jì)方可以在計(jì)劃環(huán)境審計(jì)期間或其中工作期間執(zhí)行主要實(shí)證法下的“同步環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測試”、“額外環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測試”與較低環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)水平法下的“計(jì)劃環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度配置有效程度測試”。針對“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”或“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”的環(huán)境審計(jì)工作，環(huán)境審計(jì)方極力彌補(bǔ)被審計(jì)單位的超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境契約不完備部分，即針對超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定、環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易與配置的類別、過程、結(jié)果的測試以及環(huán)境信息的系統(tǒng)分析，環(huán)境審計(jì)方將考慮環(huán)境審計(jì)程序的時間、性質(zhì)與范圍對超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)所表達(dá)的“責(zé)權(quán)利”制衡狀況進(jìn)行審查，搜集充分、適當(dāng)?shù)沫h(huán)境審計(jì)證據(jù)，借以提高被審計(jì)單位的相關(guān)利益方所締結(jié)不同環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)的可信賴程度，從而提出恰當(dāng)公允的審計(jì)意見。由于環(huán)境資源與超契約內(nèi)不同契約域所“束縛”不同屬性資源耦合，這就決定了與之關(guān)聯(lián)的其他學(xué)科的方法可以應(yīng)用于環(huán)境審計(jì)中，當(dāng)然日新月異的環(huán)境技術(shù)也不斷創(chuàng)新環(huán)境審計(jì)方法。

（七）環(huán)境審計(jì)報(bào)告的再認(rèn)識

對環(huán)境審計(jì)報(bào)告的研究并不多，國內(nèi)外學(xué)者主要基于超契約內(nèi)的契約域Ⅱ和Ⅲ范疇研究環(huán)境審計(jì)報(bào)告內(nèi)容。Thomson等認(rèn)為，環(huán)境審計(jì)報(bào)告內(nèi)容包括循環(huán)審計(jì)、環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)、交易審計(jì)、以及處理、儲存和處置設(shè)備審計(jì)、環(huán)境負(fù)債審計(jì)、污染防范審計(jì)、產(chǎn)品審計(jì)等內(nèi)容?？上驳氖?，目前國內(nèi)外學(xué)者將環(huán)境審計(jì)范疇向契約域C和Ⅳ拓展。英國工業(yè)聯(lián)盟認(rèn)為環(huán)境審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)包括：環(huán)境檢查、監(jiān)督和監(jiān)視；新開發(fā)項(xiàng)目環(huán)境影響評估；環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)；新建企業(yè)環(huán)境全面調(diào)查研究；生態(tài)審計(jì)和ISO14000認(rèn)證；環(huán)境信息的獨(dú)立鑒證等方面。雖然表述上有所不同，但是很多國內(nèi)外學(xué)者將環(huán)境審計(jì)結(jié)論體現(xiàn)于一般的常規(guī)審計(jì)報(bào)告中，而不必出具專門的環(huán)境審計(jì)報(bào)告，專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)除外。直至目前環(huán)境財(cái)務(wù)收支審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)和環(huán)境績效審計(jì)作為環(huán)境審計(jì)三大類報(bào)告，但這樣環(huán)境審計(jì)報(bào)告與傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告并沒有根本上的區(qū)別。根據(jù)超契約圖，環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是對環(huán)境審計(jì)方對超契約內(nèi)不同契約域所涉及環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)不完備部分進(jìn)行彌補(bǔ)的實(shí)際狀況進(jìn)行客觀展示。由于環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)性契約網(wǎng)絡(luò)、部分社會性契約網(wǎng)絡(luò)存在契約屬性的差異，這將決定出具專門環(huán)境審計(jì)報(bào)告勢在必行。因此根據(jù)超契約內(nèi)不同契約域的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會之間演繹著內(nèi)涵變化不同的“雙向現(xiàn)代四方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”或“雙向現(xiàn)代三方環(huán)境審計(jì)關(guān)系”，出具雙向型環(huán)境審計(jì)報(bào)告，并根據(jù)超契約內(nèi)不同契約域進(jìn)行環(huán)境審計(jì)報(bào)告細(xì)化與分類。

二、結(jié)論

綜上，本文根據(jù)組織的“超契約”本質(zhì)對環(huán)境審計(jì)本質(zhì)、環(huán)境審計(jì)目標(biāo)、環(huán)境審計(jì)假設(shè)、環(huán)境審計(jì)概念、環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則、環(huán)境審計(jì)程序方法與環(huán)境審計(jì)報(bào)告的再認(rèn)識，以及借鑒徐政旦等人提出審計(jì)理論結(jié)構(gòu)之間主導(dǎo)與反饋關(guān)系構(gòu)建出雙向現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)模式。它是對環(huán)境審計(jì)模式一次徹底性革命，不僅回答“向上問責(zé)制審計(jì)”產(chǎn)生的本源———對環(huán)境審計(jì)委托方的委托權(quán)環(huán)境審計(jì)，而且闡明了經(jīng)濟(jì)性組織需承擔(dān)的與自身之間關(guān)聯(lián)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任的原由。它也是對環(huán)境審計(jì)的一次革命性認(rèn)識，即環(huán)境審計(jì)是通過環(huán)境審計(jì)方引入并用來盡可能彌補(bǔ)（補(bǔ)救）超契約內(nèi)不同契約域所涉及的環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)不完備部分，而非審計(jì)委托方產(chǎn)權(quán)的延伸或衍生部分。同時為完備超契約內(nèi)不同契約域所涉及與環(huán)境性契約網(wǎng)絡(luò)殘缺部分的需要將決定環(huán)境審計(jì)主體構(gòu)成及其環(huán)境審計(jì)客體“圈定”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)代環(huán)境審計(jì)內(nèi)容，這將有利于人與自然的和諧發(fā)展。面臨我國日益惡化的生態(tài)環(huán)境以及環(huán)境安全機(jī)制建設(shè)，今后將著力研究雙向環(huán)境審計(jì)模式應(yīng)用與推廣。

作者：周紅霞伍中信單位：湖南大學(xué)工商管理學(xué)院湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院