本站小編為你精心準備了審計刑事取證參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

經(jīng)濟犯罪是一種經(jīng)濟活動，必然受到經(jīng)濟活動規(guī)律以及有關(guān)經(jīng)濟管理和財務(wù)制度的制約。不管行為人采取怎樣的手段，其犯罪痕跡仍會留存在記錄經(jīng)濟活動的會計憑證、賬簿以及其他會計資料中，只不過查處這類犯罪的難度比較大，需要專業(yè)知識和專業(yè)背景下的敏銳眼光。而審計工作具有采集以賬務(wù)證據(jù)為主體的審計證據(jù)、易于發(fā)現(xiàn)揭露經(jīng)濟犯罪案件線索的優(yōu)勢，在查處經(jīng)濟犯罪的過程中發(fā)揮著重要的作用。但是，在司法實踐中，常常會出現(xiàn)這樣的問題，即法院最后判決時認定的犯罪數(shù)額與審計機關(guān)移送司法機關(guān)的案件材料中所確定的數(shù)額存在很大的出入，使犯罪分子沒有得到應(yīng)有的懲罰，大大地減弱了打擊經(jīng)濟犯罪、懲治腐敗的法律效果和社會效果。筆者認為，究其原因，主要在于審計證據(jù)規(guī)則與刑事證據(jù)規(guī)則之間存在著差異，行政取證與刑事取證諸多方面無法有效地銜接，審計中取得的證據(jù)無法完整、直接地作為刑事證據(jù)使用，甚至不具備刑事證據(jù)所要求的合法性。筆者現(xiàn)就二者銜接配合的現(xiàn)實操作機制進行探討。

審計證據(jù)與刑事證據(jù)一樣，一般也要求證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。但是由于審計機關(guān)審計的目的與刑事訴訟的目的本身存在不同，審計機關(guān)審計查處行政違規(guī)、違法；而刑事訴訟是為了追究犯罪分子的刑事責任，刑事訴訟的發(fā)動、運行會對公民的人身乃至生命權(quán)利造成極大的影響，所以現(xiàn)代刑事訴訟注重對人權(quán)的保障。由此，對刑事證據(jù)本身以及證據(jù)的取得都進行了嚴格的規(guī)范，這種對證據(jù)嚴格要求的最極端表現(xiàn)就是盡管證據(jù)內(nèi)容客觀、關(guān)聯(lián)，但仍要排除非法取得證據(jù)的適用。因而，刑事訴訟對刑事證據(jù)的要求尤其在合法性要求方面自然要高于審計對審計證據(jù)的要求。

基于以上分析，筆者認為，首先，必須明確審計和刑事訴訟畢竟是兩個不同的范疇。審計機關(guān)有其不同于司法機關(guān)的特殊職能要求和專業(yè)特性，不能要求所有的審計證據(jù)和審計取證行為都符合刑事訴訟的要求，否則即違反了矛盾特殊性原理，而且也有悖于行政效率原則（就效率要求而言，行政顯然要高于司法）。

其次，在審計機關(guān)移交司法處理的案件中，由于審計機關(guān)移交案件，只是為司法機關(guān)提供案件線索，是刑事立案的前一個階段，案件還有待于司法機關(guān)的進一步處理。所以，從理論上而言，證據(jù)在數(shù)量和質(zhì)量上只要達到刑事立案的標準即可，而不需要達到提起公訴或法院判決的要求。也就是說不能將立案之后的刑事訴訟階段的證據(jù)要求，作為審計機關(guān)法定的審計義務(wù)。但是這并不排斥實踐中可以自覺地提高要求，以更高的標準來指導審計取證行為。

再次，移送司法機關(guān)案件中的審計證據(jù)和審計取證行為必須在形式上滿足刑事訴訟的合法性要求，這是銜接二者所需要強調(diào)的重點。其一，審計機關(guān)移送司法機關(guān)的證據(jù)必須是刑事訴訟法規(guī)定的七種法定證據(jù)之一，即證據(jù)的形式必須符合刑事訴訟法的要求。其二，上述證據(jù)取證時必須符合刑事訴訟法規(guī)定的程序要求。其三，證據(jù)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性。

根據(jù)上面的要求，筆者認為，應(yīng)該先從制度或規(guī)則上入手，對現(xiàn)行的審計準則作出相應(yīng)的修改、補充，以盡量彌補與刑事證據(jù)規(guī)則之間的空隙。而后在實際的操作過程中，按照規(guī)則的要求辦理，如對于移送司法機關(guān)的案件中的審計證據(jù)不能簡單復印簽章了事，還必須注明“證據(jù)材料復印件與原件核對無誤及原件存放何處”，并由保存原件的單位的有關(guān)人員，在上述復印件空白處加注“本件根據(jù)原件復印，原件已收回”字樣，并加蓋單位公章。這樣審計證據(jù)制作和法律證據(jù)制作方法之間、審計證據(jù)形式和刑事證據(jù)形式之間就基本保持了一致。

最后，在證據(jù)的實質(zhì)性要求上，一般而言，審計證據(jù)多為間接證據(jù)，在證明案件事實上，很難滿足證明犯罪行為的四個構(gòu)成要件的要求，因而審計機關(guān)在移交司法機關(guān)的案件材料中所采用的賬務(wù)證據(jù)，要注意賬務(wù)證據(jù)之間的聯(lián)系，注意收集有關(guān)的其他證據(jù)，以便相互印證，同時在實際工作中，要注意主動與檢察機關(guān)協(xié)調(diào)，以保證工作的有效性。如在審計某一案件時，發(fā)現(xiàn)出納員有挪用公款的行為，就應(yīng)同反貪部門聯(lián)系，根據(jù)刑事證據(jù)的要求制作證據(jù)，這樣一方面使審計賬務(wù)證據(jù)如上所述在形式上符合刑事訴訟的要求，在實質(zhì)上、內(nèi)容上也能夠比較充分地證明案件待定事實。在上述案件中挪用公款的出納員買兩本現(xiàn)金支票，一本預(yù)蓋印鑒章，根據(jù)自己需要開支票到銀行領(lǐng)現(xiàn)金，一本存根寫后入賬。審計時通過對銀行賬、單位賬及對應(yīng)的兩張現(xiàn)金支票，并獲取相應(yīng)的言詞證據(jù)，通過這些證據(jù)形成的證據(jù)鎖鏈，既證明了該出納員主觀上的犯罪故意，又得到了具體的挪用金額，克服了審計獲取的證據(jù)絕大多數(shù)是單一賬務(wù)證據(jù)從而造成證明不全的弊端。