本站小編為你精心準(zhǔn)備了輿論監(jiān)督論文：輿論檢察在網(wǎng)絡(luò)傳播中的意義參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：陳忠單位：大理州人民檢察院

隱匿性和外向性

目前為止，我國(guó)沒(méi)有完全推行實(shí)名制上網(wǎng)的制度，網(wǎng)民在網(wǎng)上注冊(cè)一個(gè)自己喜歡的名稱就可以在社區(qū)等發(fā)表自己的言論。大多數(shù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表觀點(diǎn)的網(wǎng)民是匿名的，多數(shù)網(wǎng)民只表達(dá)思想不表明身份。真實(shí)的人在網(wǎng)絡(luò)空間里只是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)。“在網(wǎng)絡(luò)世界里沒(méi)有人知道你是一條狗”。網(wǎng)絡(luò)信息作者的這種隱匿性使得網(wǎng)絡(luò)輿情也具有隱匿性。媒介公司需要的社會(huì)的影響力和受眾的注意力，網(wǎng)絡(luò)傳媒就是要將信息傳達(dá)給受眾，并對(duì)受眾產(chǎn)生一定的影響，引起社會(huì)對(duì)某件事的關(guān)注，從而達(dá)到媒體所期待的傳播效果。

理智性和情緒性

我國(guó)網(wǎng)民具有年紀(jì)輕、學(xué)歷高和收入低的特點(diǎn)，他們所受到的教育和對(duì)社會(huì)的獨(dú)立思考使其對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的事件有自己個(gè)人的見(jiàn)解。而一些思想文化素質(zhì)偏低或自身感覺(jué)受到司法不公正對(duì)待從而對(duì)社會(huì)抱有怨恨心理的網(wǎng)民則可能走極端，他們借助網(wǎng)絡(luò)虛擬空間大肆發(fā)泄對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法人員的不滿。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的匿名性通常意味著隱藏本人的身份和公開(kāi)的社會(huì)形象。個(gè)人退出公眾監(jiān)督的視野之后，社會(huì)責(zé)任感可能迅速削弱。雖然言論自由有其邊界，但被情緒感染的網(wǎng)民很少顧忌自己的言行，常常以逞口舌之快發(fā)泄私憤。5.民生關(guān)涉性和反腐傾向性大家在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注的事情多與自己的利益直接或間接相關(guān)。熱點(diǎn)問(wèn)題往往具有一定典型的社會(huì)意義。網(wǎng)絡(luò)上討論的話題常常是關(guān)系到老百姓切身利益的社會(huì)問(wèn)題，例如，政府官員腐敗、司法判決不公、土地轉(zhuǎn)讓拍賣、城市房屋拆遷和環(huán)境污染破壞等。從云南“躲貓貓”事件到陜西“表哥”事件，網(wǎng)民熱議論涉及普通群眾最關(guān)心的官員腐敗問(wèn)題。網(wǎng)民積極參與討論社會(huì)事件更多的是表達(dá)對(duì)自己利益的關(guān)注和對(duì)懲治腐敗的心理訴求，各種涉嫌侵害民權(quán)和涉及官員腐敗的事件常常是大家喜歡在網(wǎng)上討論的社會(huì)熱點(diǎn)話題。

法律監(jiān)督與輿論監(jiān)督的區(qū)別

1.法律監(jiān)督的專門性和輿論監(jiān)督的多元性

《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依照憲法和法律履行監(jiān)督職責(zé)，這種法律監(jiān)督職權(quán)只能由檢察機(jī)關(guān)專門來(lái)行使，檢察機(jī)關(guān)專司法律監(jiān)督的職能，其他機(jī)關(guān)和個(gè)人不能代為行使此項(xiàng)職權(quán)。并且，法律監(jiān)督工作人員要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一的司法考試，經(jīng)人大常委會(huì)任命獲得檢察官資格證才能依法行使法律監(jiān)督職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使法律監(jiān)督職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和其他人的干涉；上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，形成相對(duì)獨(dú)立的體系。輿論監(jiān)督主體具有多元性，其價(jià)值也是多元化的。輿論監(jiān)督不僅從法律的角度，更多的是從道德的角度，對(duì)國(guó)家工作人員履行職責(zé)的行為進(jìn)行評(píng)論和監(jiān)督。法律沒(méi)有要求輿論必須具有一致性，不同的人從不同的利益和視角出發(fā)，往往會(huì)有不同的理解和結(jié)論。

2.法律監(jiān)督的嚴(yán)肅性和輿論監(jiān)督的開(kāi)放性

檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是法律意義上的監(jiān)督，檢察官嚴(yán)格依照法律的規(guī)定來(lái)履行監(jiān)督職責(zé)。最高檢察機(jī)關(guān)具有司法解釋權(quán)，檢察人員依據(jù)法律規(guī)定和司法解釋執(zhí)法辦案。檢察機(jī)關(guān)起訴、抗訴、立案監(jiān)督和糾正違法等等，都必須有事實(shí)和法律的依據(jù)，必須用依法查證的證據(jù)來(lái)證實(shí)犯罪，依法律的具體規(guī)定解決被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題。辦理職務(wù)犯罪案件更是需要遵守訴訟程序法的規(guī)定，依法打擊刑事犯罪的同時(shí)，要維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。而言論自由決定了輿論傳導(dǎo)的并非是客觀事實(shí)，輿論監(jiān)督?jīng)]有完全正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督者不需要核實(shí)每一條新聞信息，只要不捏造事實(shí)和故意傳播虛假事實(shí)，人們就不需要對(duì)信息承擔(dān)法律責(zé)任。輿論帶來(lái)的信息是真?zhèn)尾幻鞯模胀ㄈ藨{借自己的知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)判斷是非曲直。

3.法律監(jiān)督的直接強(qiáng)制性和輿論監(jiān)督的心理強(qiáng)制性

檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行法律監(jiān)督，以國(guó)家名義追訴犯罪，監(jiān)督偵查和審判活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督?jīng)Q定具有強(qiáng)制性，被監(jiān)督者需要按照監(jiān)督意見(jiàn)執(zhí)行，否則就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。比如，刑事訴訟法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍然有必要對(duì)逮捕的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”輿論監(jiān)督是通過(guò)評(píng)論來(lái)制造影響力，對(duì)社會(huì)運(yùn)行的偏差進(jìn)行矯正和制約，往往產(chǎn)生顯赫甚至震動(dòng)性的社會(huì)效果。但什么是社會(huì)運(yùn)行的偏差，不同的人從不同的視角有不同的解讀，輿論一旦形成一定的氣勢(shì)，就會(huì)給輿論的指向者造成心理壓力，從而促使有關(guān)人員糾正違法違規(guī)行為。輿論的評(píng)價(jià)會(huì)引起有關(guān)部門的重視，從而開(kāi)啟調(diào)查的機(jī)關(guān)和處理問(wèn)題的程序。輿論的強(qiáng)制主要是心理上的，但這種強(qiáng)制可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)制，所以對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員具有相當(dāng)?shù)耐亓Α?/p>

4.法律監(jiān)督的國(guó)家性和輿論監(jiān)督的群體性

檢察院是代表國(guó)家進(jìn)行法律監(jiān)督的機(jī)關(guān)，其法律監(jiān)督就是要維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，保障國(guó)家法律規(guī)定得以正確的實(shí)施。《憲法》第3條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。法律監(jiān)督職權(quán)來(lái)源于憲法的規(guī)定，體現(xiàn)了人民的意志。檢察權(quán)屬于國(guó)家權(quán)力的一種，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家履行法律監(jiān)督職責(zé)，本質(zhì)上是代表人民進(jìn)行法律監(jiān)督。輿論監(jiān)督屬于媒體的監(jiān)督，是公民直接行使言論自由和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)利。一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人的言論形不成輿論，不會(huì)形成具有社會(huì)煽動(dòng)性的氣勢(shì)；如果人們借助新興媒體的力量，在現(xiàn)代紙媒、電視廣播和網(wǎng)絡(luò)的相互借力下，將社會(huì)生活中的事實(shí)無(wú)限放大，就會(huì)形成具有社會(huì)影響力的輿論。輿論代表了一個(gè)甚至多個(gè)群體的聲音，即使具有一定的片面性，但也客觀上反映真實(shí)性的一面，本質(zhì)上是某個(gè)群體利益的集體表達(dá)。

法律監(jiān)督的價(jià)值選擇

新興媒體的不斷發(fā)展已經(jīng)逐漸形成網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的趨勢(shì)，社會(huì)輿論在網(wǎng)絡(luò)推手的作用下滲透進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的反腐敗職責(zé)容易成為媒體的興奮點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)。尤其是微博的出現(xiàn)和發(fā)展，幾乎徹底地顛覆了傳統(tǒng)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督模式，國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)始從被動(dòng)接受監(jiān)督漸漸向主動(dòng)接受監(jiān)督，積極尋求與媒體的溝通與合作，希望有效應(yīng)對(duì)來(lái)自新興媒體的輿論監(jiān)督。作為國(guó)家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院，如何科學(xué)地與新聞媒體打交道，妥善處理法律監(jiān)督與輿論監(jiān)督的關(guān)系，已經(jīng)是一個(gè)需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)好兩個(gè)監(jiān)督之間的關(guān)系需要實(shí)現(xiàn)五個(gè)方面的轉(zhuǎn)變。

1.從不斷解放思想到善于解放思想的轉(zhuǎn)變

解放思想是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是人的主觀認(rèn)識(shí)不斷適應(yīng)客觀環(huán)境變化的需要。只有不斷解放思想才能不斷破解法律監(jiān)督中的難題，解決監(jiān)督者也正確理解和接受監(jiān)督的思想問(wèn)題，解決規(guī)范執(zhí)法司法理念問(wèn)題。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)拷問(wèn)司法的語(yǔ)境中，司法工作人員要根據(jù)社會(huì)發(fā)展樹(shù)立開(kāi)放的心態(tài)，在實(shí)踐中不斷解放思想，善于運(yùn)用主客觀統(tǒng)一的原理解放自己，真正有效地打破傳統(tǒng)落后觀念的束縛，在創(chuàng)新中促進(jìn)工作的發(fā)展。通過(guò)解放思想，使自己的觀念符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，適應(yīng)司法制度不斷改革發(fā)展的時(shí)代需求，適應(yīng)國(guó)內(nèi)法律不斷與國(guó)際接軌的趨勢(shì)，適應(yīng)保障人權(quán)和公正司法的形勢(shì)，適應(yīng)新興媒體時(shí)代的司法工作環(huán)境。

2.從懼怕媒體監(jiān)督到接受監(jiān)督的轉(zhuǎn)變

新聞媒體揭示腐敗、挖掘問(wèn)題背后的事實(shí)，一些見(jiàn)不得人的真相因之浮出水面。法律監(jiān)督工作容易成為社會(huì)敏感的話題，引起網(wǎng)民的持久關(guān)注；司法人員也因之對(duì)媒體往往畏而遠(yuǎn)之。媒體反映出來(lái)的問(wèn)題可能具有片面性，甚至可能不客觀而導(dǎo)致誤解，引起網(wǎng)絡(luò)好事者的圍觀。這就更需要面對(duì)媒體把問(wèn)題說(shuō)清楚，有問(wèn)題不能通過(guò)掩飾來(lái)解決，沒(méi)有問(wèn)題終將不會(huì)招致麻煩。要樂(lè)意回應(yīng)媒體的興奮點(diǎn)，坦然面對(duì)媒體揭露的工作瑕疵，以實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行反思和整改，以真誠(chéng)的姿態(tài)獲得社會(huì)的理解和同情，通過(guò)認(rèn)真反思媒體暴露的問(wèn)題，進(jìn)一步依法規(guī)范理性文明辦案，不斷提高法律監(jiān)督的質(zhì)量和效果。

3.從被動(dòng)接受監(jiān)督到主動(dòng)接受監(jiān)督的轉(zhuǎn)變

輿論監(jiān)督不同于法律監(jiān)督，沒(méi)有法律監(jiān)督嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。新興媒體的監(jiān)督會(huì)形成一定的輿論氣勢(shì)，把本來(lái)個(gè)人問(wèn)題引向群體性，把簡(jiǎn)單的問(wèn)題變得復(fù)雜化，甚至歪曲事實(shí)真相，真相和假相相互交織，要扭轉(zhuǎn)這種局面將非常困難。法律監(jiān)督者在沒(méi)有遇到媒體主動(dòng)找上來(lái)的時(shí)候，就要抓住宣傳的契機(jī)，掌握輿論傳播的規(guī)律，自己變被動(dòng)為主動(dòng)，搶占宣傳的制高點(diǎn)，將有關(guān)問(wèn)題向媒體交待清楚，避免拖延或被動(dòng)引起的誤會(huì)，更不至于在媒體鋪天蓋地的攻擊中手腳亂了方寸。社會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的工作普遍不夠了解，檢察機(jī)關(guān)需要主動(dòng)通過(guò)媒體宣傳自己的工作，還網(wǎng)民一個(gè)真實(shí)的法律監(jiān)督。

4.從依法公正監(jiān)督到依法公開(kāi)監(jiān)督的轉(zhuǎn)變

法律監(jiān)督者使命是維護(hù)社會(huì)公平正義，依法進(jìn)行監(jiān)督就是要糾正那些違法的行為，祛邪扶正打擊恃強(qiáng)凌弱，維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威，有效保障公民的合法利益，保障社會(huì)的安定和群眾的幸福。依法監(jiān)督執(zhí)法司法的同時(shí)，自身也要接受社會(huì)的監(jiān)督，通過(guò)社會(huì)輿論的監(jiān)督發(fā)現(xiàn)工作的不足，通過(guò)彌補(bǔ)不足不斷改進(jìn)工作；合理解釋被監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督行為的質(zhì)疑，讓被監(jiān)督者服氣服從糾正。法律監(jiān)督者在嚴(yán)格保守工作秘密的情況下，依法讓自身的監(jiān)督行為接受再監(jiān)督。通過(guò)案件接觸媒體，與媒體進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏贤ǎ谂c媒體的良性互動(dòng)中，提高監(jiān)督的權(quán)威性，樹(shù)立司法者正面的形象，取得社會(huì)輿論對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作的認(rèn)同。

5.從實(shí)體公正到更加強(qiáng)調(diào)程序公正的轉(zhuǎn)變

實(shí)體具有一定的彈性空間，而程序則是可以量化的正義。檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步強(qiáng)化程序公正的理念，將程序的意義體現(xiàn)在具體的工作之中，通過(guò)媒體呈現(xiàn)程序的價(jià)值。現(xiàn)代司法的公正在一定程度上是程序的公正，是客觀的正義和有限的正義的統(tǒng)一，媒體時(shí)代的正義是通過(guò)程序體現(xiàn)的正義。程序設(shè)置了一道道門檻，一層一層地過(guò)濾事實(shí)，用一個(gè)一個(gè)的步驟來(lái)量化公正，各方當(dāng)事人可以感受正義的存在。通過(guò)一道道程序的控制，壓縮實(shí)體不公正的空間，最大限度地保障實(shí)體的公正。法律監(jiān)督者更需要注重程序，嚴(yán)格按照程序的要求進(jìn)行監(jiān)督，讓每一個(gè)程序充分體現(xiàn)其價(jià)值，讓公正的實(shí)體變成看得見(jiàn)的正義。