本站小編為你精心準備了信貸投放順周期性效應的分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國信貸投放的順周期性效應

1.信貸投放的順周期性首先表現(xiàn)在信貸增長與實際GDP增長呈現(xiàn)正向關系。經(jīng)濟增長速度的提升帶動信貸增速的提高，經(jīng)濟增長速度下滑則導致信貸增速的下降，兩者趨勢吻合，相互強化，放大經(jīng)濟波動幅度并引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定。從圖1可以看出，信貸增長與實際GDP增長存在這種正向變動關系，而且在1998年央行取消信貸“限額管理”之后表現(xiàn)更加明顯：經(jīng)濟增長率較小的上升會帶來信貸增長率較大的上升，而經(jīng)濟增長率較小的下降則會導致信貸增長率較大的下降。如1997年東南亞金融危機爆發(fā)，政府多措并舉保增長，維持了較高的增長率，但金融系統(tǒng)恐慌性緊縮并沒有消除，信貸在1998年、1999年連續(xù)出現(xiàn)大幅度下跌，導致中國經(jīng)濟增長在1999年跌入低谷。2.信貸投放的順周期性同樣表現(xiàn)在信貸增長與產(chǎn)出缺口的變動關系上。運用消除趨勢法②計算出1979年至2012年中國的潛在產(chǎn)出，并由此得到產(chǎn)出缺口（實際產(chǎn)出-潛在產(chǎn)出）/潛在產(chǎn)出）。產(chǎn)出缺口為負值，表示存在生產(chǎn)能力不足，若信貸增速下降，則說明信貸投放存在順周期效應；反之亦然。從圖2可以看出在產(chǎn)出缺口為負階段，如1980-1983、1985-1987、1994-2000、2003-2005、2007-2010，均存在不同程度的生產(chǎn)能力不足，而與之相對應，則存在若干個明顯的信貸收縮區(qū)間，如1980-1982、1986-1987、1997-2000、2003-2005、2009-2011。產(chǎn)區(qū)缺口為正的階段，如1983-1985、1991-1994、2005-2007存在明顯的生產(chǎn)能力過剩，而與之相對應的存在干信貸擴張區(qū)間：1983-1984、1991-1993、2005-2007。由此說明，信貸投放存在明顯的順周期效應。3.信貸投放的順周期性還表現(xiàn)在銀行不良貸款率與經(jīng)濟增長的反向關系上。動態(tài)地看，銀行不良貸款是信貸周期形成過程中的產(chǎn)物。當經(jīng)濟出現(xiàn)上行拐點時，借款需求增大，出現(xiàn)銀行群體性多貸，造成信貸擴張；而當經(jīng)濟出現(xiàn)下行拐點時，銀行貸款意愿下降甚至拒貸，造成信貸緊縮。這一松一緊，既形成了信貸周期，也使銀行產(chǎn)生了大量的不良貸款。從四大國有商業(yè)銀行在獲得中央?yún)R金注資前的不良貸款率與實際經(jīng)濟增長率的波動情況可以看出，兩者呈現(xiàn)出明顯反向的關系（見圖3）。如1997年和2003年四大國有銀行不良貸款率最低（分別為24%和20%），對應的實際經(jīng)濟增長率最高（分別為9.3%和10.0%）。1999年不良貸款率最高（39%）而對應的經(jīng)濟增長率最低（7.6%）。這清楚地表明了銀行不良貸款率與經(jīng)濟增長的負相關性，從而說明信貸投放具有順周期性。與發(fā)達國家相比，中國信貸順周期效應相對小一些，這是由于我國信貸周期波動明顯帶有轉(zhuǎn)軌時期的特點，貸款規(guī)模不僅在一定程度上受工業(yè)生產(chǎn)等實體經(jīng)濟因素的制約，更受到體制變遷和貨幣政策調(diào)整的影響。

二、信貸順周期性效應的產(chǎn)生與傳導機制：基于金融加速器機制的分析

（一）金融加速器的內(nèi)涵與傳導渠道Bernanke④等（1989）提出，信貸市場不完全性會引起借貸雙方的成本，從而使企業(yè)資產(chǎn)負債狀況（企業(yè)凈值）的改變能夠引起投資的變化，從而進一步引起下一期產(chǎn)量的變化，造成更大的經(jīng)濟波動。企業(yè)凈值扮演了加速經(jīng)濟增長或衰退的角色：企業(yè)凈值上升，一方面增加了內(nèi)部融資的來源，另方面可以減少外部融資的成本；企業(yè)凈值下降，提高了外部融資所需支付的溢價，同時也提高了外部融資的需求量，因而減少了企業(yè)的投資和生產(chǎn)。企業(yè)凈值的順周期性和銀行成本的逆周期性對經(jīng)濟波動具有放大效應。Bernanke等（1996）正式地將這種周期性的放大效應稱為“金融加速器”（financialaccelerator）機制（見圖4）。由此看出，金融加速器機制的傳導渠道有兩個，一是企業(yè)資產(chǎn)負債表渠道，二是銀行信用渠道。前者的主體為信貸需求方，后者為信貸供給方，影響信貸供需的順周期因素通過上述兩個渠道產(chǎn)生了信貸的順周期性效應，從而產(chǎn)生“小沖擊，大波動”現(xiàn)象。

（二）金融加速器機制下的信貸順周期性效應1.企業(yè)資產(chǎn)負債表渠道。金融加速器機制的企業(yè)資產(chǎn)負債表渠道主要是通過企業(yè)現(xiàn)金流和企業(yè)資產(chǎn)價格與抵押資產(chǎn)價值變動實現(xiàn)的。當實體經(jīng)濟受到負向沖擊時，經(jīng)濟總產(chǎn)出減少，一方面會降低企業(yè)的現(xiàn)金流，從而增加企業(yè)外部融資的需求，增加成本（違約風險上升）；另一方面，未預料的經(jīng)濟負向沖擊，會使市場減少對資本品的需求，造成資產(chǎn)價格下降，使得企業(yè)向銀行貸款時可提供的抵押品價值減少，從而外部融資溢價上升，企業(yè)減少當前投資和下一期的產(chǎn)出、現(xiàn)金流。預期現(xiàn)金流和企業(yè)凈值的減少會進一步降低資產(chǎn)價格。當經(jīng)濟受到正向沖擊時，上述過程剛好相反。總之，企業(yè)的資產(chǎn)負債表（凈資產(chǎn)大小）狀況就成為影響信貸周期的關鍵因素。此外，企業(yè)的凈資產(chǎn)值和內(nèi)在信貸需求還受到外部制度環(huán)境的影響，最突出的就是信用評級和會計準則等外生變量。周小川行長（2009）深刻地指出，全球金融體系的信用評級由標準普爾、穆迪、惠譽等幾家大型機構把持，并且評級高度同質(zhì)化，疊加在一起產(chǎn)生了強大的周期性力量，稱之為“來自外包的羊群效應”。另外一個重要問題就是普遍實施的公允價值會計準則。公允價值加劇了金融機構資產(chǎn)和負債的價值變化，并通過公允價值計價工具的損益變動加大了收益的波動性，進而形成了“價格下跌→資產(chǎn)減計→恐慌性拋售→價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。2.銀行信用渠道。金融加速器機制的另一傳導渠道是銀行信貸渠道。銀行的信貸供給行為受到兩個方面的約束，一是監(jiān)管當局的最低資本約束，二是銀行自身的信貸行為傾向。首先，對于資本監(jiān)管的順周期性，一是通過銀行信貸渠道實現(xiàn)，當貨幣當局實施緊縮性貨幣政策時，商業(yè)銀行超額準備金下降，不得不收縮信貸；二是通過銀行資本渠道實現(xiàn)，在不完全競爭的銀行市場中，實施緊縮的貨幣政策縮小銀行存貸利差，使得銀行資本的期權價值下降，導致了未來資本要求對信貸擴張的約束效應進一步增強。另外，《巴塞爾新資本協(xié)議》允許金融機構采用的內(nèi)部評級法給金融體系帶來順周期性的影響。資本充足率計算中的風險權重來自內(nèi)部模型，在其他條件相同的情況下，當經(jīng)濟高速增長時，風險權重通常較低，資本充足率因而較高；在經(jīng)濟衰退時，風險權重通常較高，資本充足率則較低。因此，金融機構傾向于在好年景時提高杠桿率，而在年景不好時則降低杠桿率，從而促進了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導致周期性波動上升。其次，銀行自身的信貸行為傾向也導致信貸供給的順周期性。實踐表明，銀行的許多信貸決策錯誤都是發(fā)生在經(jīng)濟繁榮時期。一方面，在景氣時期銀行對于企業(yè)的投資項目和償債能力往往過于樂觀，導致信貸政策放寬，凈現(xiàn)值為負的項目也能獲得融資并在后期出現(xiàn)壞賬，此稱為一類錯誤信貸政策；另一方面，在衰退時期銀行不良資產(chǎn)增加，信貸政策趨于保守，正凈現(xiàn)值的項目被拒貸，犯了二類錯誤信貸政策。這兩類錯誤信貸政策的產(chǎn)生，是基于銀行信貸行為中存在“災難短視”和“羊群效應”。“災難短視”是指銀行有遺忘過去危機的傾向。隨著時間推移，銀行會認為再次發(fā)生危機的可能性就越小，以至于承擔了與其資本實力相比較大的風險敞口。信貸的“羊群效應”是指由于有限理性，銀行會出現(xiàn)認知偏差，在經(jīng)濟波動出現(xiàn)上下行拐點時，信貸市場上會出現(xiàn)群體性多貸和群體性拒貸現(xiàn)象，信貸的“羊群效應”造成信貸擴張與緊縮并形成信貸周期，信貸周期反過來又強化了實體經(jīng)濟的波動。

三、信貸順周期性效應的應對策略：構建基于宏觀審慎管理框架的逆周期政策

金融體系所具有的內(nèi)在順周期性（pro-cyclicality），加上資本監(jiān)管、會計準則、信用評級等外部規(guī)則對金融體系順周期性的進一步強化，成為近年來金融失衡加劇、金融脆弱性增強，并最終導致此次國際金融危機發(fā)生的重要原因。因而，緩解金融系統(tǒng)順周期性和建立相應的逆周期機制，將成為宏觀審慎管理框架的一個重要組成部分。

（一）宏觀層面的逆周期政策1.推進利率市場化，建立“相機抉擇”逆周期利率政策。利率作為重要的資金價格，在市場配置資源過程中起基礎性調(diào)節(jié)作用。但由于我國利率市場化程度較低，利率水平無法反映真實的資金供求，一定程度上使貨幣政策“失靈”，利率的“自動調(diào)節(jié)器”功能更是無從發(fā)揮。因此，應加快推進利率市場化進程，在存量上，放開管制、簡化利率檔次、擴大浮動區(qū)間，在增量上，允許發(fā)行替代性產(chǎn)品（如同業(yè)大額存單CDs），以增量發(fā)展帶動存量改革，完善市場供求決定的利率形成機制和利率體系。同時，在利率市場化的基礎上，建立央行政策利率為核心的“相機抉擇”逆周期利率調(diào)控機制。即中央銀行的利率政策相機而動，靈活微調(diào)利率以適應經(jīng)濟周期的波動。在經(jīng)濟上行周期，伺機上調(diào)利率，抑制信貸過快擴張，拉長繁榮期，在經(jīng)濟下行周期，相機下調(diào)利率，降低融資成本，縮短衰退期，以此減少經(jīng)濟的周期性波動，達到逆周期調(diào)節(jié)的目標。2.建立和完善差別準備金動態(tài)調(diào)整制度。人民銀行于2011年起引入差別準備金動態(tài)調(diào)整機制，具體計算公式為：法人金融機構執(zhí)行的差別準備金率=穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)×按宏觀審慎要求測算出的資本充足率-金融機構實際資本充足率（即Ri=αiC*i-Ci）。差別準備金動態(tài)調(diào)整制度充分考慮了銀行信貸存在的順周期性行為，將宏觀經(jīng)濟熱度納入信貸順周期貢獻參數(shù)從而確定逆周期資本緩沖，將在一定程度上抑制信貸的順周期性效用，熨平由于信貸周期而產(chǎn)生的經(jīng)濟波動，從而緩解“小沖擊，大波動”的現(xiàn)象。但從實際情況看，全國地區(qū)間的發(fā)展階段和發(fā)展水平差異較大，加之國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略對各地區(qū)的發(fā)展要求也不同，設定全國統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟熱度參數(shù)并不能反映地區(qū)的實際情況。因此，建議宏觀經(jīng)濟熱度參數(shù)的設定可以根據(jù)全國（地方）GDP實際增速與政府公布的目標GDP增速的偏離程度來確定，當GDP實際增速高于政府公布的目標GDP增速時可以認為存在經(jīng)濟過熱，偏離越大，宏觀經(jīng)濟熱度參數(shù)取值越高，反之亦然。

（二）設計微觀層面的逆周期政策1.引入逆周期資本緩沖制度。逆周期資本緩沖制度可以實現(xiàn)在經(jīng)濟上行期抑制銀行信貸的過度增長，在經(jīng)濟下行期緩解銀行信貸的收縮，從而減小銀行信貸對經(jīng)濟周期波動的放大作用，同時進一步抵消巴塞爾新協(xié)議的順周期效應。但目前針對逆周期資本要求如何計算尚未形成一致意見，主流觀點是運用逆周期乘數(shù)對監(jiān)管資本進行調(diào)整。巴塞爾Ⅲ規(guī)定逆周期資本緩沖的范圍為0%-2.5%，但并沒有明確其具體的應用方式。中國銀監(jiān)會參照巴塞爾Ⅲ制定并于2013年正式實施的《商業(yè)銀行資本管理辦法》中也僅僅確定了逆周期資本要求的范圍0%-2.5%。在具體應用時，要考慮到我國金融市場機制尚待完善的國情，逆周期資本緩沖制度應采取“相機抉擇”的決策方式，建立資本充足率與GDP增長率、信貸和銀行收益等關聯(lián)函數(shù)，在景氣好時，資本充足率逐漸上升，直至達到最高上限，而在景氣壞時，資本充足率依據(jù)宏觀經(jīng)濟的各項指標狀況而逐漸下降。2.建立動態(tài)撥備制度。具體可借鑒西班牙銀行2000年建立的動態(tài)撥備（dynamicprovision）制度，2005年修改后的計算公式如下：Δ動態(tài)撥備t=α×ΔCt+β×Ct-Δ專項準備金=新增貸款的內(nèi)在損失+長期平均專項準備-根據(jù)會計準則扣除的專項準備。其中，Ct為貸款余額，α為跨周期的貸款損失率，α×ΔCt為類似傳統(tǒng)意義上的一般準備，β為長期平均損失率。當經(jīng)濟上行時，專項準備通常較少，上述計算結果為正，表明銀行需要增加動態(tài)撥備，有利于抑制銀行的信貸擴張行為，緩解經(jīng)濟過熱；當經(jīng)濟下行時，專項準備增加，計算結果為負，表明動態(tài)撥備減少，從而使銀行有更多的剩余資金用于放貸，避免信貸緊縮進一步加深經(jīng)濟衰退。這樣，每年計提總撥備始終等于（α×ΔCt+β×Ct），從而具有明顯的順周期緩解作用。由于我國銀行業(yè)尚缺乏覆蓋完整經(jīng)濟周期的貸款損失率等數(shù)據(jù)。因此，建立基于撥備比率這一監(jiān)管目標的動態(tài)撥備計提制度將成為中國更為現(xiàn)實的選擇。建議撥備計提公式如下：動態(tài)撥備＝全部貸款×歷史不良貸款率×（同期撥備覆蓋率＋調(diào)整系數(shù)）－專項撥備。其中，歷史不良貸款率根據(jù)歷史平均不良貸款數(shù)據(jù)確定，同期撥備覆蓋率使用資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)回收的歷史數(shù)據(jù)計算不良貸款回收率，以此計算能夠覆蓋潛在風險的撥備計提比率。調(diào)整系數(shù)的設置是為了保證宏觀審慎管理的靈活性，其大小的確定需要考慮宏觀經(jīng)濟發(fā)展的周期變化、銀行業(yè)的總體風險水平、貸款的分離程度等指標。3.引入杠桿率指標。杠桿率是指商業(yè)銀行持有的、符合有關規(guī)定的一級資本與商業(yè)銀行調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比率。2008年國際金融危機表明，單靠風險加權的資本充足率監(jiān)管尚難以有效控制銀行杠桿化程度，更難以克服由于過度杠桿化導致的銀行信貸的順周期性效應。因此，在現(xiàn)有的風險加權資本充足率之外，引入簡單、透明、不具有風險敏感性的杠桿率指標，并通過對商業(yè)銀行杠桿率及其管理狀況實施監(jiān)督檢查、監(jiān)測，有效控制杠桿化程度。同時，杠桿率指標所要求的銀行風險暴露不經(jīng)風險調(diào)整，將其納入巴塞爾Ⅲ第一支柱，可以彌補內(nèi)部評級法下風險權重的順周期問題，有助于形成更有效的資本約束。4.加強流動性和期限錯配的監(jiān)管。對于流動性風險的監(jiān)管，涉及到審慎監(jiān)管的宏觀和微觀兩個維度。微觀審慎監(jiān)管要通過對銀行資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)與負債期限錯配的分析，來控制單個金融機構的流動性風險；宏觀審慎監(jiān)管是監(jiān)管當局要持續(xù)監(jiān)控國際和國內(nèi)的金融市場狀況，關注資本的流向和流量，避免整個資本市場的普遍流動性危機。加強對流動性和期限錯配的監(jiān)管，可以考慮以下兩種方法：一是增加流動性資本要求。可以通過乘以一個因子來實現(xiàn)，該因子反映資產(chǎn)池和資金來源的期限錯配程度。流動性資本要求應該隨時間變化，鼓勵繁榮時期的期限匹配，而在衰退期放松這一要求，允許有適當?shù)钠谙掊e配。二是采用盯住融資（mark-to-funding）的估值方式。采用盯住融資作為盯住市場的補充，有兩種價格可供選擇：現(xiàn)值和未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值。有短期資金來源的金融機構適用前者，有長期資金來源的適用后者。這樣做可以鼓勵金融機構尋求長期穩(wěn)定的資金來源，減少危機時期被迫出售資產(chǎn)帶來的難變現(xiàn)性。

作者：李健斌單位：中國人民銀行廣州分行