本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析戲劇文學(xué)視角先行參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：筆者從戲曲研究角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在邕劇傳統(tǒng)劇目源流、數(shù)量不同等爭(zhēng)議問題，在拜讀邕劇出版類專著《邕劇傳統(tǒng)劇目》后筆者有了更為深入的認(rèn)識(shí)與思考。本文以一位“后來”研究者眼光將作者與不同學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)此書內(nèi)容相較于邕劇其他理論成果觀察更為系統(tǒng)全面，內(nèi)容也更為細(xì)致。通過對(duì)《邕劇傳統(tǒng)劇目》進(jìn)行分析，筆者以精讀中發(fā)現(xiàn)的問題，總結(jié)、歸納該著的瑕瑜之處。

關(guān)鍵詞：邕劇；傳統(tǒng)劇目；戲曲搬演

由南寧師范大學(xué)①文學(xué)院的兩位副教授石藝、黃斌合著的《邕劇傳統(tǒng)劇目研究》（下稱《劇目》）一書，于2018年3月在云南大學(xué)出版社出版。這是一本基于史料整理從源流、劇目對(duì)比、演劇廣告等多個(gè)角度對(duì)廣西地方傳統(tǒng)劇種邕劇的傳統(tǒng)劇目進(jìn)行了較全面研究的理論著作。該著作整理收錄了兩位作者已發(fā)表的4篇研究文章②，從最早的2013年黃斌發(fā)表于中央戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)《戲劇》（2013年第4期）的《邕劇與粵劇響馬戲在近代的發(fā)展走向》到2016年石藝發(fā)表的《近代廣西賭博之風(fēng)與唱賭戲之習(xí)論略》（河池學(xué)院學(xué)報(bào)2016年2月第36卷第1期），研究時(shí)間跨度較大，學(xué)術(shù)視野豐富，立足廣西地方歷史文化，對(duì)邕劇傳統(tǒng)劇目的保護(hù)研究具有前瞻性。全書基于對(duì)明清史料與地方史料的整理，在書籍“上編：理論研究”與“下編：文獻(xiàn)整理”中均以文獻(xiàn)普查與歸納基調(diào)貫穿全書，具有理論研究的真實(shí)性與可考性。筆者閱讀后，對(duì)書籍里的內(nèi)容進(jìn)行分析歸納，認(rèn)為該書內(nèi)容呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一、對(duì)一些爭(zhēng)議問題的再商榷

（一）邕劇文化價(jià)值的定位“邕劇”是廣西地方戲曲主要?jiǎng)》N之一。舊時(shí)習(xí)稱老戲、本地班等，因活動(dòng)中心在古邕州③一帶，且用邕州官話演唱而稱為邕劇，文詞較粵劇等更直白易懂，多注重武打與精彩的舞臺(tái)表演，是“老南寧”喜歡的戲劇表演形式，究其根本，是吸收祁劇、桂劇、粵劇等劇種成分逐步發(fā)展起來的本土戲曲。因地方文化水平限制，曾有老藝人與地方文化界學(xué)者評(píng)論，邕劇就其文學(xué)價(jià)值而言，文人參與度低，亮點(diǎn)乏陳。但石藝和黃斌另從劇目搬演角度出發(fā)，將其作為歷史文化生活中的有機(jī)部分，探討了邕劇傳統(tǒng)劇目搬演的歷史價(jià)值與生活價(jià)值，得出邕劇是記錄廣西文化變遷的活化石，其傳統(tǒng)劇目是活化石中最閃亮的部分，具有非遺保護(hù)價(jià)值的結(jié)論。

（二）邕劇定名前的歷史1.本地班姓“邕”還是姓“粵”這個(gè)問題從上世紀(jì)老藝人曾寧與蔣細(xì)增撰文描述時(shí)就已存在，因邕劇來源復(fù)雜，兩派之爭(zhēng)平分秋色毫不相讓，《劇目》就這個(gè)問題分析了成因：“相關(guān)討論是基于靜態(tài)的歷史時(shí)段的劃分而展開的，是一種以當(dāng)下為基點(diǎn)，向前追溯的思考理路。”④《劇目》對(duì)學(xué)界之爭(zhēng)闡明觀點(diǎn)：從邕劇的動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程來看的話，它與粵劇是“同源異流”的關(guān)系⑤，在各自形成、成熟獨(dú)立之后，才有邕粵之分，得出結(jié)論：早期的戲曲科班（本地班等）姓“邕”也姓“粵”。在筆者看來，此種說法是規(guī)避了靜態(tài)的問題，是“第三種答案”，對(duì)考察困難的戲曲來源有一定說服力，許是因?yàn)閷?duì)此類問題有“打太極”之嫌，即使是正確的，亦未得到學(xué)界的普遍認(rèn)同，支持者較少。2.定名前是邕劇還是邕劇前史《劇目》在整理學(xué)界觀點(diǎn)后，認(rèn)同了簡(jiǎn)圣宇教授的“邕劇前史”說法⑥。這種說法實(shí)際上避開了來源說誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，將明清至民國期間的文獻(xiàn)與缺乏文獻(xiàn)支撐的口述史統(tǒng)一歸為“前史”，認(rèn)為直至新中國成立后的定名才是真正的邕劇史的開端。對(duì)于傳統(tǒng)劇目而言，此種說法是否太過一概而論？就此，邕劇絕大部分傳統(tǒng)劇目均在“邕劇前史”時(shí)期出現(xiàn)，若不考據(jù)來源僅以“前史”說明，是否無法證明其“傳統(tǒng)”意義？若本書所列劇目來路僅為老藝人搜集時(shí)分類，則難以“傳統(tǒng)”二字服眾。

二、對(duì)駁雜文獻(xiàn)的補(bǔ)充歸納

（一）邕劇歷史文獻(xiàn)的側(cè)面補(bǔ)充邕劇作為建國后才定名的地方劇種，至今未曾有邕劇專史研究面世，故其萌芽發(fā)展期在文獻(xiàn)缺失情況下單純采用文獻(xiàn)調(diào)查法加以研究難免有失偏頗，許多學(xué)者采用口述史料加以佐證，然仍存在文獻(xiàn)真假難辨，口述者各執(zhí)一詞等阻礙。針對(duì)此種情況作者依托自身古代文學(xué)素養(yǎng)采用了元夏庭芝《青樓集》、六奇《明季南略》卷十二下、清代黃之雋《桂林雜詠》等文學(xué)史料側(cè)面佐證早在元代廣西就有地方戲的劇目搬演活動(dòng)，在清朝更是有達(dá)官貴人帶來昆曲班子、亂彈等早期本地戲養(yǎng)分，雍正時(shí)吳門綠天所著《粵游記程》更是提到了廣西的桂林班與玉林土班，時(shí)人“不廣不昆，殊不耐聽”在作者看來恰恰是廣西地方戲曲已經(jīng)具備了一定的編創(chuàng)能力的體現(xiàn)，甚至這種“不廣不昆”也許就是早期邕劇的雛形。《劇目》對(duì)古代劇目搬演活動(dòng)是否存在的側(cè)面佐證具有一定真實(shí)性，是值得筆者學(xué)習(xí)的研究方法。《劇目》第11—18頁附錄《道光年間至20世紀(jì)30年代邕劇戲班匯集表》⑦，班社資料充足，對(duì)比于其它研究書籍在組建時(shí)間與代表劇目中更為精確，如福壽班、那重班等班社其余出版書籍未曾記錄；同有記錄的義鳳彩班創(chuàng)班時(shí)間則與其他書籍有較大出入，并非一致源于老藝人王兆椿《邕劇的班社與劇團(tuán)》⑧；以及表格中并未記載《邕劇的班社與劇團(tuán)》中存在的振華天班、那蓮班等。各班代表劇目精確且繁多，真實(shí)性有待考察，作者資料從何而來，筆者存在疑惑。

（二）吸取各家之長(zhǎng)的歸納分類學(xué)界關(guān)于邕劇傳統(tǒng)劇目的數(shù)量說法存在爭(zhēng)議，自三百多到七百多幾種說法不等，《劇目》依托“黃皮書”為主要探討對(duì)象，從書籍所列數(shù)量上看應(yīng)是支持邕劇傳統(tǒng)劇目有四百多個(gè)的觀點(diǎn)。明確劇目數(shù)量繁多、編創(chuàng)來源各不同后，《劇目》總結(jié)了學(xué)界常用的幾種分類法，言明各家的分類都有合理性，但以劇種特質(zhì)層面來說，使用編創(chuàng)來源、劇目容量、使用聲腔等三個(gè)具有揭示性且有影響力的分類最具科學(xué)性。書中對(duì)于編創(chuàng)來源使用了“路”一詞涵蓋，但“路”經(jīng)過百年發(fā)展，已具有三重含義，即原始編創(chuàng)來路、來源先后區(qū)別、劇目藝術(shù)風(fēng)格。《劇目》對(duì)“路”的釋義明顯吸取了老藝人蔣細(xì)增、洪高明的體系，將劇目分類更為細(xì)致化。

（三）演劇廣告的細(xì)心整理《劇目》將全書323頁分為了上下兩編，第1—97頁為“上編：理論研究”；從101頁到結(jié)束為“下編：文獻(xiàn)整理”。即全書三分之二的篇幅是對(duì)1951—1964年邕劇團(tuán)演劇廣告的整理⑨，多以表格形式呈現(xiàn)，輔以文字描述的歷史大事。此時(shí)期劇目搬演研究?jī)r(jià)值極高，正處于新中國文藝開放的黃金期，傳統(tǒng)劇目、移植劇目、創(chuàng)作劇目共存局面首次出現(xiàn)，邕劇聽眾基數(shù)大、專業(yè)藝人數(shù)量之多創(chuàng)下了新高⑩。作者選取了具有持續(xù)性與穩(wěn)定性的《廣西日?qǐng)?bào)》作為輯錄演劇情況的文獻(xiàn)來源，在部分文獻(xiàn)缺失、損壞情況下輔以《南寧人民報(bào)》與《南寧晚報(bào)》等相關(guān)報(bào)刊進(jìn)行補(bǔ)充訂正，期間數(shù)據(jù)搜集困難，工程量極大，令筆者十分欽佩。

三、學(xué)術(shù)科研的亮點(diǎn)與獨(dú)特視角

書籍上編第三、四章輯錄了作者已發(fā)表的相關(guān)論文與最新科研成果。第三章主要從劇目互動(dòng)上分析了邕劇與京劇、粵劇、祁桂路劇等兄弟劇種的劇目搬演進(jìn)程，如《蘆花河》中從劇目流變、行當(dāng)發(fā)展、花雅爭(zhēng)勝方面體現(xiàn)了邕劇與京劇同源的親屬關(guān)系；與祁桂路親緣則從“十大古本”、封神戲、“點(diǎn)翰”程式等看借鑒與改編。作者都從比較戲劇戲曲學(xué)出發(fā)，試提取邕劇所吸收的親緣劇種養(yǎng)分。第四章扎根廣西本土，第一節(jié)作者以新視角從近代“賭戲”之風(fēng)看戲曲與民俗的共生，“就賭規(guī)中籌餉”影響廣西地方戲曲走向畸形的繁榮，也因“賭”的制約發(fā)展，在邕劇相關(guān)民俗學(xué)研究中獨(dú)樹一幟。第二節(jié)主要論述邕劇的鬧熱審美特質(zhì)，先從題材、表演、武打過場(chǎng)上說明鬧熱性所在，再分析其成因，作者認(rèn)為這是邕劇的自我特色所在，并依據(jù)這一特性提出保護(hù)價(jià)值——與“雅化”的桂劇、粵劇相比，邕劇更具有“本真性”。第三節(jié)依據(jù)邕劇曲詞舉例了邕地民俗、物產(chǎn)文化，文章邏輯嚴(yán)密，思辨性強(qiáng)，對(duì)研究傳統(tǒng)文化有極高的價(jià)值。

四、玉有瑕，方顯其美

邕劇作為國家級(jí)非遺，出版學(xué)術(shù)論著較少，《劇目》作為文學(xué)戲劇界視野的邕劇探索先行者，仍存在少許瑕疵如誤記、邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。在“下編：文獻(xiàn)整理”演劇廣告表格中，邕劇場(chǎng)、華強(qiáng)路等地點(diǎn)不應(yīng)直接并列，易造成對(duì)上演劇目數(shù)量、名稱的誤讀，以《劇目》排版筆者將默認(rèn)為兩地各上演兩個(gè)劇目而非各演一個(gè)；對(duì)邕劇團(tuán)、邕劇院、邕劇場(chǎng)等易混淆名稱應(yīng)先做說明，如三代邕劇院采用竹茅、磚木、磚混結(jié)構(gòu)分別建成在地點(diǎn)上是否一致？表格中出現(xiàn)的曾用于臨時(shí)表演的露天劇場(chǎng)現(xiàn)于何方？同一天演了兩場(chǎng)名字相同劇目應(yīng)在出現(xiàn)這種情況的時(shí)候在備注欄說明，是否有錯(cuò)記之嫌？書籍第174頁在3月30日表格后出現(xiàn)了3月24日，是錯(cuò)記還是漏記？《廣西日?qǐng)?bào)》與《南寧晚報(bào)》刊載劇目不同的情況屢有發(fā)生，如1964年3月16日，4月8日，4月11日，7月1日等，7月25日后多為據(jù)《南寧晚報(bào)》補(bǔ)，這種情況下作者如何衡量文獻(xiàn)的真實(shí)性？綜上所述，下編演劇廣告整理粗略，所占篇幅較大，現(xiàn)代信息手段可支持文獻(xiàn)更好的整理歸類，如統(tǒng)計(jì)圖表等，對(duì)于大篇幅大數(shù)據(jù)資料，單純表格形式仍不夠直觀。瑕不掩瑜，《劇目》對(duì)演繹較少的邕劇傳統(tǒng)劇目進(jìn)行分類，對(duì)兄弟劇種、地方文化的親緣通過《劇目》筆者有了一定的了解，并從作者整理資料上直觀明了的意識(shí)到文藝方針的開放與專業(yè)劇團(tuán)的成立對(duì)地方劇種的保護(hù)發(fā)展的強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力，《劇目》作為戲劇文學(xué)視角探索的先行者，也是筆者目前見邕劇相關(guān)出版專著中科研與收藏價(jià)值極高的學(xué)術(shù)著作。綜上所述，《劇目》也是當(dāng)前邕劇僅見的研究類書籍，與文獻(xiàn)編著類書籍不同，因其對(duì)邕劇傳統(tǒng)劇目本體理論進(jìn)行詳細(xì)分析解讀，對(duì)上個(gè)世紀(jì)南寧本地民間風(fēng)俗與劇目搬演進(jìn)行考察，資料詳實(shí)，行文流暢條理鮮明，盡管于細(xì)微處仍存在些許資料校對(duì)上的瑕疵，卻是當(dāng)下邕劇研究者必讀之作。

作者：陳秋圓 單位：廣西藝術(shù)學(xué)院