本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法適用過(guò)程具體化參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

案件事實(shí)①：天津市一起交通事故中，交警認(rèn)定被告負(fù)全部責(zé)任，原告由于受輕微傷被送往醫(yī)院，在家里休息了70天沒(méi)有到其所在的保險(xiǎn)公司上班，因此在此期間原告沒(méi)有得到任何收入。同時(shí)，在交通事故中，原告的車輛亦遭受了損失。原告起訴到天津市武清區(qū)人民法院要求三個(gè)被告（肇事夫妻及其投保的保險(xiǎn)公司）賠償她受傷期間的誤工費(fèi)和相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失，并提供了醫(yī)生開(kāi)具的70天的病假條、住院醫(yī)療各項(xiàng)費(fèi)用清單、以及在保險(xiǎn)公司工作的連續(xù)14個(gè)月的收入證明和完稅證明。

被告認(rèn)為原告在保險(xiǎn)公司的工作屬于無(wú)固定收入，根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)娜舾梢?guī)定》的司法解釋，原告應(yīng)提供她近三年的收入情況證明，按近三年的平均收入計(jì)算她的誤工費(fèi)。但原告認(rèn)為應(yīng)按她提供的14個(gè)月的平均數(shù)來(lái)計(jì)算誤工損失。因雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，誤工費(fèi)的確定即是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

筆者認(rèn)為司法的過(guò)程不僅是適用法律的過(guò)程，這其中還涉及法律解釋和法律推理，有時(shí)還須對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題綜合運(yùn)用各種法學(xué)方法找到個(gè)案使用的法律。即每一個(gè)案的司法過(guò)程都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具體化的過(guò)程。正如雕刻藝術(shù)家雕刻藝術(shù)品一樣，每一位藝術(shù)家精雕細(xì)琢的藝術(shù)品可能都多少有些不同，藝術(shù)家正是在創(chuàng)造的過(guò)程中展示了藝術(shù)的真正意義。法官正是在司法適用具體化過(guò)程中展示了法律的真正意義。本文試圖以一個(gè)具體的交通事故案例為例，對(duì)如何運(yùn)用各種不同的法學(xué)方法進(jìn)行具體化司法作出分析和說(shuō)明。因此，司法適用具體化形成的判決應(yīng)當(dāng)是精雕細(xì)琢的、審慎分析并逐步推理論證的。

一、規(guī)范法學(xué)派的法學(xué)方法論

規(guī)范法學(xué)派是現(xiàn)代主要法學(xué)流派之一，以?shī)W地利凱爾森為主要代表人物。他認(rèn)為實(shí)在法是法學(xué)研究的對(duì)象，即國(guó)家制定的實(shí)際有效的法律。凱爾森試圖像研究自然科學(xué)一樣來(lái)研究法律，而這種法律應(yīng)當(dāng)是純粹的，法應(yīng)當(dāng)與道德分離，與政治分離，與經(jīng)濟(jì)分離，與心理學(xué)分離，與社會(huì)學(xué)分離。在他看來(lái)，法學(xué)是純粹技術(shù)的研究和純粹科學(xué)的知識(shí)體系。法要與法律有密切關(guān)系的其他因素隔離開(kāi)，它僅僅是它自己。結(jié)合凱爾森純粹實(shí)證主義法學(xué)方法，我在這里試圖對(duì)本案進(jìn)行純粹的形式推理來(lái)分析規(guī)范法學(xué)在法律適用過(guò)程中的應(yīng)用和具體化的過(guò)程。在本案中，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的焦點(diǎn)問(wèn)題是：“交通事故造成的誤工費(fèi)的確定問(wèn)題”。對(duì)此，我國(guó)最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅芬?guī)定：“有固定收入的，按照實(shí)際損失確定，沒(méi)有固定收入的，按照最近三年來(lái)的平均收入確定。”因?yàn)閺脑嫣峁┑淖C據(jù)材料看，她只提供了在保險(xiǎn)公司工作的最近14個(gè)月的連續(xù)收入的證明，以及療傷期間沒(méi)有收入的書面證明，因此，被告及其投保的保險(xiǎn)公司均認(rèn)為原告收入屬于無(wú)固定收入的情形。所以根據(jù)該司法解釋，按照其近三年來(lái)的平均收入進(jìn)行賠償。由于原告僅僅提供了近14個(gè)月的收入證明，依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則，可以進(jìn)行一個(gè)法律上的推定，即原告近三年來(lái)的收入就是她這14個(gè)月的收入，即其余的22個(gè)月的收入為零。即原告近三年來(lái)的平均收入是3000余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于她主張的8000余元。不難看出，上述推理過(guò)程的前提是實(shí)在法意義上的實(shí)際有效的規(guī)范，即司法解釋。其次，嚴(yán)格按照這個(gè)規(guī)范并結(jié)合事實(shí)進(jìn)行的法律推理過(guò)程，這個(gè)過(guò)程正如凱爾森所說(shuō)的是一個(gè)純粹的形式意義上的推理過(guò)程，而沒(méi)有糾纏其他的因素，諸如社會(huì)分析的因素在內(nèi)。這就是凱爾森所說(shuō)的純粹意義上的規(guī)范分析的過(guò)程，也是司法適用的具體化過(guò)程。

當(dāng)然，本案并非這么簡(jiǎn)單，它還沒(méi)有解決另一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)原告收入的性質(zhì)進(jìn)行判斷。這時(shí)規(guī)范法學(xué)派強(qiáng)調(diào)的純粹意義上的規(guī)范似乎失去了強(qiáng)大的功能，因?yàn)榇藭r(shí)立法里沒(méi)有對(duì)何謂固定收入與無(wú)固定收入進(jìn)行明確界定，即立法出現(xiàn)了空白。而我們又必須對(duì)“固定收入”一詞進(jìn)行解釋。但是這種解釋的過(guò)程就不像規(guī)范法學(xué)派所追求的方法那么純粹了，它必須借助法官的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)解釋法條，此時(shí)社會(huì)分析的方法就派上了用場(chǎng)，對(duì)此，筆者認(rèn)為這還須借助另一個(gè)法學(xué)方法來(lái)解決問(wèn)題，那就是社會(huì)法學(xué)方法論。

二、社會(huì)法學(xué)派

主要代表人物及其觀點(diǎn)：尤根·埃里希《法律社會(huì)學(xué)基本原理》序言中的“無(wú)論現(xiàn)在或是其他任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心都不在立法、法律科學(xué)，也不在司法判決，而在于社會(huì)本身”[1]。他認(rèn)為法律絕不僅僅局限于制定法本身，而應(yīng)當(dāng)是在更廣范圍的社會(huì)中去尋找法律，即所謂的“活法”。所謂活法，“是指那些在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際上起法的作用的那些類法的規(guī)則”[2]。霍姆斯在《普通法》一書中指出：“除了邏輯之外，還需要其他的工具。法的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”[3]美國(guó)社會(huì)法學(xué)派代表龐德強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)起著很大的作用。“通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)現(xiàn)并通過(guò)理性來(lái)發(fā)展調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式，使其在最少的浪費(fèi)和阻礙的情況下，給予整個(gè)利益方案以最大的效果。”[4]

顯然，社會(huì)法學(xué)派與規(guī)范法學(xué)派強(qiáng)調(diào)規(guī)范本身為法學(xué)研究的唯一對(duì)象，強(qiáng)調(diào)法學(xué)方法的純粹性不同，社會(huì)法學(xué)派更看重這種“規(guī)范”以外的社會(huì)本身。社會(huì)法學(xué)派是以某種更為寬廣的眼光來(lái)看法學(xué)和法律，它在某種程度上可以彌補(bǔ)立法的空白和缺陷，用廣泛的社會(huì)實(shí)際存在的規(guī)范來(lái)進(jìn)行填補(bǔ)甚至是發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，從而推動(dòng)著法律規(guī)范的發(fā)展。

在上文中，我們的思路到了如何確定固定收入和非固定收入。由于現(xiàn)有的法律規(guī)范沒(méi)有具體的規(guī)定，而這個(gè)問(wèn)題又是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不下的問(wèn)題，所以法官必須解決這個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)從中國(guó)社會(huì)目前存在各種收入并存的實(shí)際情況出發(fā)。首先，應(yīng)考察原告的工作性質(zhì)。原告是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，從我們國(guó)家的工作現(xiàn)狀來(lái)看，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的工作收入一般都是底薪加提成的模式，即干的好月收入就越多，若是業(yè)績(jī)不佳那么收入越低。而且從原告提供的收入和完稅證明來(lái)看，她的收入差距是很大的，少之有的月份為三四千元，多則每個(gè)月兩萬(wàn)多元。因此如果不加分析地得出原告收入屬固定收入顯得很牽強(qiáng)，回避了本案的關(guān)鍵問(wèn)題。即便假設(shè)我們說(shuō)它是固定收入，那么根據(jù)司法解釋的規(guī)定，也要計(jì)算出原告的實(shí)際損失是多少，進(jìn)而進(jìn)行賠償。如果說(shuō)沒(méi)有實(shí)際損失的話有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去，因?yàn)槿绻麤](méi)有被撞傷的話，她本來(lái)可以有一定收入，只是可能多可能少。因此從現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，是不能直接確定她的實(shí)際損失數(shù)額的。而該數(shù)額按照最近連續(xù)14個(gè)月的平均收入計(jì)算較合理。或者更應(yīng)該以原告公司可能有的基本工資來(lái)計(jì)算，即我們通常說(shuō)的底薪。而從原告提供的證據(jù)中看不到這些材料。但是在我國(guó)，法官是有權(quán)力主動(dòng)調(diào)取證據(jù)的，更何況被告當(dāng)時(shí)是明確提出申請(qǐng)請(qǐng)求法官調(diào)取證據(jù)的。所以從負(fù)責(zé)任的角度講，法官應(yīng)調(diào)取原告與保險(xiǎn)公司簽訂的勞動(dòng)合同調(diào)查其中規(guī)定的工資發(fā)放情況究竟如何。這才是公平且負(fù)責(zé)任的得出判斷的過(guò)程。

上述對(duì)于原告工資性質(zhì)的思考并不是由法規(guī)范規(guī)定的，而是法官根據(jù)社會(huì)生活實(shí)際，根據(jù)法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和智慧得出的，這其實(shí)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造活法的過(guò)程。活法即可能是某種商業(yè)慣例，可能是某種社會(huì)習(xí)慣。

三、結(jié)論

法官司法的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具體化的過(guò)程，這包括尋找現(xiàn)有法律、法律解釋、法律推理，其間法官應(yīng)當(dāng)使用多種法學(xué)方法予以進(jìn)行。法官首先應(yīng)當(dāng)提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，以一套規(guī)范的法學(xué)方法來(lái)規(guī)范和指導(dǎo)司法過(guò)程，樹(shù)立起負(fù)責(zé)任的形象，對(duì)每一個(gè)個(gè)案都進(jìn)行這樣極盡細(xì)致乃至藝術(shù)化的法律分析，只有這樣才能真正做到取信于民，做到真正的法治，提高司法的水平。