本站小編為你精心準(zhǔn)備了行賄罪相關(guān)法律參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

當(dāng)今社會(huì)腐敗現(xiàn)象的最主要表現(xiàn)形式是受賄犯罪，但引起受賄的直接原因是行賄，因而預(yù)防與打擊行賄是減少受賄的首要環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐中，對(duì)行賄案件追究刑事責(zé)任的較少。發(fā)生這種現(xiàn)象，是由于刑法對(duì)行賄罪的構(gòu)罪條件規(guī)定較高呢，還是由于司法實(shí)踐中處罰行賄罪存在種種困難？筆者認(rèn)為涉及行賄定罪與量刑的許多問(wèn)題值得探討。

一、司法實(shí)踐中行賄犯罪認(rèn)定之誤區(qū)

司法實(shí)踐中，行賄案件查處判刑較少，除了人們對(duì)打擊行賄罪的重要性沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)外，客觀上存在以下種種原因：

1、單位行賄現(xiàn)象較多，但難以認(rèn)定處罰。行賄犯罪的主體，可分單位和個(gè)人，在刑事處罰中，對(duì)自然人犯罪容易明確主體和責(zé)任，而單位犯罪因情況比較復(fù)雜，有的系個(gè)人犯罪還是單位犯罪難以分清，往往無(wú)法明確責(zé)任人，若明確了責(zé)任人，個(gè)人是否達(dá)到犯罪的程度也難以把握。因而在司法實(shí)踐中，對(duì)單位行賄存在難落實(shí)責(zé)任人、難定性和難處罰等情況。因而，在當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，單位行賄案件多，對(duì)單位行賄追究責(zé)任卻較少，不用說(shuō)刑事處罰，進(jìn)行行政處罰也鮮有所聞。

2、將“不正當(dāng)利益”理解為“非法利益”。刑法第三百八十九條第一款規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，構(gòu)成行賄罪。”因而如何理解“不正當(dāng)利益”的含義，是認(rèn)定構(gòu)成行賄罪的關(guān)鍵。目前司法實(shí)踐中，多數(shù)人認(rèn)為“不正當(dāng)利益”是指違反目前的法律、法規(guī)所規(guī)定的利益，因而對(duì)“不正當(dāng)利益”含義的理解等同于“非法利益”，這樣大大縮小了構(gòu)成行賄罪的范圍。

“不正當(dāng)利益”應(yīng)當(dāng)理解為“不合理或不合法”，而“不合理”并非不合法。故筆者認(rèn)為，“不正當(dāng)利益”不能等同于“非法利益”。

用行賄的手段謀取不合理的利益可認(rèn)定構(gòu)成行賄罪，我們也可通過(guò)刑法對(duì)行賄罪的規(guī)定作出分析。刑法第三百八十九條第二款規(guī)定：“在經(jīng)濟(jì)交往中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論。”從以上的發(fā)條分析，在經(jīng)濟(jì)交往中，并沒(méi)有規(guī)定行賄人謀取非法利益是構(gòu)成行賄罪的必要前提，只強(qiáng)調(diào)了違反國(guó)家規(guī)定給予國(guó)家工作人員錢財(cái)?shù)那樾危缤其N人員給國(guó)家工作人員以財(cái)物或回扣的方式推銷商品，其謀取的利益本身不違法，但從其謀取利益是否合理分析，其采用行賄的手段獲取的利益對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是不合理的，因此，以行賄手段謀取不合理的餓利益，應(yīng)以行賄論處。

目前建筑業(yè)中，工程招投標(biāo)制度不落實(shí)或不規(guī)范，工程承包單位或個(gè)人為了獲取工程承包權(quán)或提高工程造價(jià)，較多地采用行賄的手段而為自己謀取利益，其謀取的利益本身難以認(rèn)定非法利益，可以認(rèn)定為不合理的利益，同樣應(yīng)以行賄論處。

3、為取得受賄證據(jù)，過(guò)度體現(xiàn)了“坦白從寬”政策。目前受賄的形式多種多樣，并且大多數(shù)是在“一對(duì)一”的情況下發(fā)生，這對(duì)偵破受賄案件并取得有力的定罪證據(jù)增加了難度。司法機(jī)關(guān)為嚴(yán)厲打擊受賄罪，積極鼓勵(lì)行賄人主動(dòng)行賄事實(shí)，對(duì)行賄人根據(jù)刑法第三百九十條第二款“行賄人在追訴前能主動(dòng)交代行賄事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免予刑事處罰”的規(guī)定，一般都作出不追究刑事責(zé)任的處理。但在司法實(shí)踐中，行賄人的“主動(dòng)交代”程度相差很大，大多數(shù)沒(méi)有“自首”和“檢舉揭發(fā)受賄罪”這樣的表現(xiàn)，因而對(duì)在追訴前能坦白交代卻不交代，沒(méi)有對(duì)偵破受賄起到重要作用的行賄人，不能無(wú)視行賄數(shù)額和其他情節(jié)，一律從寬處理。

4、行賄人的行賄情況復(fù)雜，查證比較困難。行賄人為了謀取不正當(dāng)?shù)睦妫诓煌臅r(shí)間、地點(diǎn)，利用不同的方式，對(duì)不同的人員進(jìn)行行賄，行賄次數(shù)較多而且情況復(fù)雜，行賄數(shù)額難以查清。如行賄人以回扣的方式推銷假冒偽劣產(chǎn)品，如果沒(méi)有財(cái)務(wù)記錄，行賄人不愿主動(dòng)交代，客觀上也難以調(diào)查取證，這樣行賄數(shù)額往往達(dá)不到犯罪的起點(diǎn)數(shù)額，難以查處。

二、對(duì)行賄罪處罰應(yīng)加強(qiáng)罰金刑的適用

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。我國(guó)現(xiàn)行刑法符合世界刑罰發(fā)展趨勢(shì)，引入經(jīng)濟(jì)刑罰關(guān)，改變過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)生命刑和自由刑的立法傾向，調(diào)整了刑罰結(jié)構(gòu)，規(guī)定了大量的罰金刑，這對(duì)遏制經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪有明顯的針對(duì)性，并能發(fā)揮公正與效益的不可替代作用。但現(xiàn)行刑法對(duì)盜竊、搶劫等財(cái)產(chǎn)型犯罪普遍規(guī)定了并處或單處罰金刑，而對(duì)行賄、受賄等經(jīng)濟(jì)型犯罪只規(guī)定單位犯罪可處罰金，對(duì)個(gè)人沒(méi)有作出相應(yīng)規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)行賄等經(jīng)濟(jì)型犯罪的個(gè)人沒(méi)有理由不能適用罰金刑，相反對(duì)其適用罰金刑比對(duì)盜竊等財(cái)產(chǎn)刑犯罪適用罰金刑，更能體現(xiàn)刑罰的相當(dāng)性、有效性和嚴(yán)肅性。

因此，在目前發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，筆者認(rèn)為有必要修正刑法對(duì)行賄罪的處罰規(guī)定，可以并處或者單處罰金刑，這樣對(duì)懲治經(jīng)濟(jì)型犯罪有十分重要的意義。