本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法判決與社會心理論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、司法判決與社會心理的相互作用

（一）司法判決對社會心理的影響老人摔倒，路人圍觀。這不是一個偶然的案子，而是在我國經(jīng)常會發(fā)生的社會新聞，說起原因，很多人會歸咎于南京鼓樓區(qū)法院判決的彭宇案。彭宇案的一審判決是，“法院認(rèn)為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當(dāng)事人對受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元”。二審判決雖然和解結(jié)案，但是彭宇終究還是掏出了真金白銀進(jìn)行賠償。為何一項簡單的司法判決會對社會造成如此重大的影響，讓我們再回顧一下“彭宇撞倒老人”事件的經(jīng)過。2006年11月20日上午，一位老太太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車，兩輛83路車前后進(jìn)站，彭宇在第一輛車上，車進(jìn)站后，他第一個走出車門，此時，這位老太太拎著保溫瓶趕去第二輛83路車，不料在行至彭宇所坐的第一輛車的后門摔倒。由于事情發(fā)生的太過突然，現(xiàn)場沒有任何第三方能夠提供確鑿見證，唯一參與救助的陳老先生也沒能看到老太太如何摔倒，只看到彭宇上前扶起老太太，自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女，一起將老太太送至醫(yī)院。此案由于證據(jù)不足開庭三次，實際上，按照我國《民事訴訟法》，如果證據(jù)不足，就應(yīng)該直接判決原告(老太太)敗訴，無需再進(jìn)行推論。一審法官推理：“從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大，如被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不是僅僅好心相扶。如被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未做此等選擇，其行為顯然與情理相悖”。此判決一經(jīng)做出便在社會上引起軒然大波，各大新聞媒體爭相報道：羊城晚報《見人跌到你別扶？》、南京都市報《彭宇：以后還有誰敢做好事》、錢江晚報《拍“案”驚奇，良知的證明還是阿Q的邏輯》等，在網(wǎng)絡(luò)上民眾也熱烈的參與話題討論，輿論幾乎成一邊倒的態(tài)勢，大家紛紛表示對彭宇的同情，并且對自己以后該不該幫助他人表示堪憂。對于該案的司法判決究竟是否公正合理暫且不去考量，單就此判決對社會心理造成的負(fù)面影響就可看出，它絕非是一個具有有效性的判決。越來越多的市民對待摔倒老人抱有“不敢扶”、“扶不起”的觀點，以至于出現(xiàn)老人摔倒無人過問的情形，個別“聰明”的市民在扶老人的同時用手機(jī)拍下視頻來證明自己的清白。救人可能賠錢，助人為樂可能招致惡果，一時間成為公眾的普遍心理，誰還敢見義勇為？誰還敢伸出援助之手？當(dāng)?shù)赖绿幱谖ｋU邊緣，法律難道不更應(yīng)該承擔(dān)起弘揚(yáng)正義、引導(dǎo)社會主流文化的功能嗎？“彭宇案”雖然了結(jié)，但它給社會心理造成的負(fù)面影響仍然存在，幫助老人這一舉手之勞難道也需要技術(shù)？即使需要，試問又有幾人會去學(xué)習(xí)［3］。

（二）社會心理對司法判決的影響司法獨立作為一項憲法原則，它確認(rèn)司法權(quán)的專屬性和獨立性，是現(xiàn)代法治的基石，它確保法院審判權(quán)的公正行使防止法官的審判過程和審判結(jié)果受到來自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。然而從現(xiàn)實情況來看，司法判決并不能始終保持獨立性，或多或少的會受到外界因素的干擾，其中社會心理對司法判決的影響最為重要。以“許霆案”為例，2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款。取出1000元之后他驚訝的發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元錢，此后，許霆連續(xù)取走5.4萬元，回到住處后，許霆將此事告訴同伴，兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作多次。后經(jīng)警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；同伴則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。此案經(jīng)廣州市中級人民法院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。該案一審判決一出便引起了公眾的廣泛關(guān)注，大家紛紛圍繞“ATM機(jī)出故障而惡意取款是否該判重刑”的話題展開討論。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為法院判刑過重，因為從民眾的日常經(jīng)驗出發(fā)，許霆的行為只是一時沖動所犯下的錯誤，即非搶劫也沒有盜竊，許霆在當(dāng)時做出的行為換做任何一個人都有可能做出，法院對此行為以盜竊罪判處無期徒刑對許多人來說都是不能接受的，甚至有部分法學(xué)專家和律師也提出了一審量刑過重的意見。面對如此巨大的社會壓力，在許霆提出上訴后，廣州市中院對一審判決做出改判，認(rèn)定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。同樣的法律，同樣的法庭，最終的判決如此不同，讓我們不得不猜測社會心理對于司法判決的巨大影響。法官判案究竟應(yīng)該獨立審判，還是應(yīng)該尊重、聽取群眾的意見，這使法官陷入兩難的境地。如果法官一味獨立行使審判權(quán)，不顧民意導(dǎo)向，勢必會造成不良的社會效果；反之，如果過度在意社會心理，被民意所左右，最終只能喪失了司法權(quán)威。事實上，做到司法判決與社會心理的契合，法律效果與社會效果的統(tǒng)一正是建立和諧社會的追求之一，同時也是建立法治國家的必然要求［4］。

二、關(guān)于司法判決與社會心理之間良性互動的建議

（一）司法判決與社會心理沖突的主要原因1、規(guī)范思維與普通理性的沖突。馬克思•韋伯曾說過，“司法裁判的形式主義使得法律體系如同機(jī)器一樣有序運(yùn)行，這既保證了個人和群體在這一體系內(nèi)獲得了最大限度的自由，又極大地提高了預(yù)言他們行為法律后果的可能性。”［5］法官們依照法律規(guī)范，按照固定的程序，運(yùn)用獨特的法律邏輯思維審理案件。這種法律邏輯思維方式不同于一般民眾所擁有的生活邏輯，它嚴(yán)謹(jǐn)程度高，具有很強(qiáng)的獨立性，從前提到結(jié)論，嚴(yán)密推理，具有極強(qiáng)的規(guī)范思維。民眾的普通理性則以道德感和正義觀為基礎(chǔ)，缺乏嚴(yán)密的內(nèi)在秩序，在對待問題時，常常用一種道德的角度去看待，將任何事情區(qū)分對錯。同樣的，在對待法律問題時，民眾也習(xí)慣性的運(yùn)用道德思維去思考并且給予是非評價，由于這些案件并非每個人的親身經(jīng)歷，大多數(shù)人也無法從各個渠道全面了解案件的真實情況，因此，所謂的普通理性往往呈現(xiàn)情緒化、片面化的傾向。再加上，現(xiàn)階段輿論監(jiān)督司法的作用逐漸加強(qiáng)，司法的透明化也不斷提高，民眾雖然不參與司法審判，卻會針對司法機(jī)關(guān)提出許多不同的道德主張，并希望司法判決能最終體現(xiàn)其意志。2、法律事實與民意認(rèn)定的事實的沖突。司法判決中的法律事實是指司法審判中所需要查明的案件法律事實，是司法人員根據(jù)法律規(guī)定的程序和證據(jù)規(guī)則等所認(rèn)定的案件事實。從現(xiàn)代司法審判的證明要求來看，已不再一味追求案件法律事實是否符合客觀的真實，而只要求符合法律上的真實，即便這種真實有可能與客觀真實不符，法官也應(yīng)當(dāng)將其作為定案的事實，并以此為依據(jù)作出法律上認(rèn)定為正確的判決。然而，在日益信息化的社會里，通過法律事實所呈現(xiàn)的“法律真實”與社會的主流判斷標(biāo)準(zhǔn)以及社會民眾對司法判決的心理預(yù)期顯然有差距，不能滿足社會心理的需要。廣大民眾在司法審判的過程當(dāng)中，通過媒體等各種途徑了解案件客觀情況，形成了自己對案件事實的認(rèn)識，即民意認(rèn)定的事實。法律事實與民意認(rèn)定的事實的沖突并非民意與司法本身的沖突，實質(zhì)是法官與民眾由于對事實認(rèn)知的不一致而產(chǎn)生的一種誤解。

（二）促進(jìn)司法判決與社會心理良性互動的建議近年來，人民法院在案件數(shù)量成倍增長、裁判難度不斷、法官短缺日益加劇的背景下，堅持“公正與效率”的工作原則，調(diào)判結(jié)合、寬嚴(yán)相濟(jì)，每年審理數(shù)百萬各類案件，化解了大量社會矛盾，為促進(jìn)社會和諧做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，隨著人民群眾對司法的要求逐漸提高，人民法院的工作尚不能獲得人民群眾的全面肯定，特別是少數(shù)案件由于裁判不當(dāng)給社會帶來許多不良影響。因此，促進(jìn)司法判決與社會心理之間的良性互動尤為重要，對此提出幾點建議。1、提高司法判決的技術(shù)性和倫理性。司法判決的技術(shù)性是指判決適用程序法與實體法的精確度，它是一個好的判決形成的基礎(chǔ)和保障。司法判決的倫理性是指裁判過程和裁判結(jié)果與社會主流價值觀的嵌合度，它是一個判決能夠為社會心理所接受的重要條件。技術(shù)性與倫理性在一個好的判決中是高度統(tǒng)一的，任何只追求一個方面的做法都是片面的。多年來，在司法實踐中過分的強(qiáng)調(diào)了司法判決形成的技術(shù)性，而忽略了倫理性，造成了司法與民意的沖突，對社會心理產(chǎn)生了不良影響。相反的，一味追求滿足社會民眾的價值判斷，聽取民意表達(dá)，讓輿論影響案件的司法審判，最終只能喪失了司法判決的技術(shù)性，影響司法公正的實現(xiàn)。因此，為了促進(jìn)司法判決與社會心理的良性互動，必須首先做到兼顧司法判決的技術(shù)性和倫理性，形成一個好的判決，才能被社會民眾所認(rèn)同和接受。2、形成正確的社會心理。社會心理具有自發(fā)性和敏感性的特征，在形成的過程中會受到主客觀因素以及認(rèn)知能力方面的限制，特別對與法律案件，民眾能夠了解的渠道非常狹窄，多是從新聞媒體中獲得，加上現(xiàn)在一些媒體為了吸引大眾眼球?qū)σ恍┦录M(jìn)行不實報道，歪曲事實真相，導(dǎo)致社會民眾對案件進(jìn)行錯誤的、片面的評論，這些缺乏驗證的評論往往形成強(qiáng)大的社會輿論，給法官判案帶來巨大的壓力。因此，作為社會成員的我們在沒有看到事實真相時，不能僅憑他人的一面之詞就妄下評判，更不要跟隨大流迷失了自己的價值觀，正確對待司法判決，相信法律正義才是我們每一個社會公民應(yīng)盡的義務(wù)。司法判決與社會心理之間是相互影響相互作用的關(guān)系，二者之間只有形成良性的互動才能有利于司法的進(jìn)步，讓人民法院的司法判決為社會公眾所認(rèn)同，樹立法律權(quán)威，實現(xiàn)全社會公民的法律信仰。這也是我國在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中所必須處理好的一對關(guān)系，從而使法律更好的服務(wù)社會、服務(wù)人民。

作者：夏晴單位：安徽大學(xué)