本站小編為你精心準(zhǔn)備了生效要件行政訴訟論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、行政訴訟和解協(xié)議生效要件及其效力存在的問(wèn)題

(一)行政訴訟和解協(xié)議生效要件存在的問(wèn)題

1．行政相對(duì)人的真實(shí)意思表達(dá)受限行政機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期處于強(qiáng)勢(shì)地位，行政相對(duì)人一般為普通百姓，通常處于相對(duì)弱勢(shì)地位。在實(shí)踐中，百姓通常也不愿意與官府結(jié)仇。所以當(dāng)案件進(jìn)入訴訟程序后，法院向行政相對(duì)人提出和解的建議時(shí)候，行政相對(duì)人通常都會(huì)被動(dòng)接受。2．第三人合法權(quán)益受到侵害行政訴訟和解協(xié)議法律效力的現(xiàn)有規(guī)定只在浙江和天津兩地高級(jí)人民的指導(dǎo)意見(jiàn)有涉及:只有征得第三人的書(shū)面認(rèn)可，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人達(dá)成的和解協(xié)議才能對(duì)其產(chǎn)生法律上的確定力。可是，與案件有利益關(guān)系的不僅僅是行政機(jī)關(guān)和行政訴訟相對(duì)人，還包括行政訴訟第三人。這種法律上或指導(dǎo)意見(jiàn)的空白，很容易使得第三人的權(quán)益保障處于真空。另外，行政和解協(xié)議貫穿于行政訴訟的整個(gè)過(guò)程，法院僅審查和解協(xié)議的合法性，雙方當(dāng)事人在該過(guò)程中起主導(dǎo)作用，法官僅起到引導(dǎo)和幫助的作用，這是與訴訟調(diào)解區(qū)別之處。在這個(gè)和解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人的協(xié)商空間更大，雙方往往為了早日定止紛爭(zhēng)，而忽略或者侵害第三人的合法權(quán)益。3．與法律保留相違在法律、行政法規(guī)的授權(quán)權(quán)限內(nèi)嚴(yán)格履行職責(zé)，是法律保留原則對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求。行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)法律保留原則，既不超越職權(quán)違法行政，也不在權(quán)責(zé)范圍內(nèi)任意的無(wú)原則行政。例如，某交警大隊(duì)以違法停車(chē)為由處以王某100元罰款，王某以其接受某交警指示停車(chē)為由，認(rèn)為處罰不當(dāng)，故以該交警大隊(duì)為被告，提起行政訴訟。法院受理此案，法官告知該交警大隊(duì)此次是當(dāng)年該隊(duì)首次為被告，若是可以和解，該隊(duì)便可以完成全年非被告的目標(biāo)。該交警大隊(duì)最終與王某和解。此案中，具體事實(shí)情況需要法官審理后方可查明。案件中交警大隊(duì)本應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律來(lái)行使職權(quán)，維護(hù)交通秩序，但其卻為了當(dāng)年非被告的目標(biāo)而妥協(xié)，既使得公共利益受損，同時(shí)也與法律保留的原則相違背。

(二)行政訴訟和解協(xié)議效力存在的問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)行政和解的模式主要是撤訴模式，這種模式下，行政訴訟和解協(xié)議的確定力欠缺，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人達(dá)成的和解協(xié)議并不具有使得行政訴訟程序必然終結(jié)的效力;其次，行政訴訟和解協(xié)議的拘束力不夠。各級(jí)高級(jí)人民法院在指導(dǎo)意見(jiàn)中僅僅是規(guī)定允許雙方當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議后撤訴，以此協(xié)議來(lái)終結(jié)案件審理程序，但卻沒(méi)有賦予該和解協(xié)議的法律效力。最后，行政訴訟和解協(xié)議的執(zhí)行力缺乏。行政訴訟法第51條是為了強(qiáng)化法院對(duì)撤訴申請(qǐng)審查，限制原告撤訴而設(shè)立的。然而，司法實(shí)踐中，法院方面往往片面追求結(jié)案率，對(duì)于和解協(xié)議的審稿流于形式。另外，因和解協(xié)議未被賦予任何法律效力，行政相對(duì)人撤訴后利益保障只能依靠行政機(jī)關(guān)自覺(jué)，若行政機(jī)關(guān)拖延履行或者不履行，行政相對(duì)人的利益將沒(méi)有保障，人民法院也無(wú)權(quán)強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)履行。

二、完善行政訴訟和解協(xié)議生效要件及其效力的建議

(一)完善行政訴訟和解協(xié)議生效要件的建議

1．保障當(dāng)事人意思表示真實(shí)程序正義是看得見(jiàn)的正義，是真正的正義，只有程序正義得到保障，實(shí)體正義才可以真正實(shí)現(xiàn)。對(duì)于行政訴訟和解也應(yīng)有縝密的程序規(guī)定來(lái)確保和解協(xié)議過(guò)程中各個(gè)參與者均有章可循，有法可依，特別是保障行政相對(duì)人能夠真實(shí)的表達(dá)其內(nèi)心意思。首先，行政訴訟和解協(xié)議應(yīng)以當(dāng)事人為中心。在訴訟的整個(gè)階段，雙方當(dāng)事人都可以向法院申請(qǐng)和解，對(duì)方當(dāng)事人同意后便可以在法院幫助下達(dá)成和解。在此期間，法院為中立方，不得主動(dòng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解。其次，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人在和解過(guò)程中，地位平等，相互協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，法院處于中立地位對(duì)行政相對(duì)人的意思表達(dá)是否真實(shí)進(jìn)行審查，并告知雙方的權(quán)利義務(wù)，審查無(wú)誤后，加蓋法院公章，賦予其同法院判決同樣的效力。2．保障第三人的合法權(quán)益隨著社會(huì)的發(fā)展，公民的權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，法律也逐步向權(quán)利本位的方向轉(zhuǎn)變，第三人的合法權(quán)益的保障應(yīng)從統(tǒng)一立法和完善救濟(jì)兩個(gè)方面著手。首先我們應(yīng)借鑒臺(tái)灣或者外國(guó)地區(qū)關(guān)于第三人的權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)定，并立足我國(guó)國(guó)情，把第三人利益保障上升到立法層面，有了立法方面的支持，有利于司法實(shí)踐操作。其次，應(yīng)區(qū)分司法實(shí)踐中情況，對(duì)行政訴訟和解協(xié)議已經(jīng)侵害到第三人的合法權(quán)益的，我們應(yīng)區(qū)分情況給予救濟(jì)。如果第三人未對(duì)行政訴訟和解協(xié)議進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)其無(wú)效，其可以向法院另行起訴，保障自身利益;如果第三人對(duì)行政訴訟和解協(xié)議給予書(shū)面確認(rèn)，那么該第三人可以以再審的方式維護(hù)自身利益。3．嚴(yán)格遵守法律保留原則法律保留原則要求行政法無(wú)規(guī)定的則無(wú)行政。但是由于法律本身具有一定滯后性，如果在某一領(lǐng)域長(zhǎng)期無(wú)立法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)則無(wú)權(quán)在該領(lǐng)域內(nèi)行使職權(quán)，最終損害的是公共利益或者某個(gè)個(gè)體的利益，此時(shí)，法律的明確性授權(quán)顯得十分必要。

(二)完善行政訴訟和解協(xié)議的法律效力的建議

1．保證行政訴訟和解協(xié)議的確定力新時(shí)期的服務(wù)理念使得政府逐步向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，協(xié)商合作的契約理念逐步取代強(qiáng)硬的行政理念。契約理念同時(shí)也被引入到行政訴訟和解之中，使行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人平等協(xié)商，充分保障行政相對(duì)人的利益。行政訴訟和解引入契約理念后，在程序法上，只要雙方當(dāng)事人的和解協(xié)議符合生效要件的要求，便具有了使訴訟程序終結(jié)的效力。在實(shí)體法上，該和解協(xié)議一經(jīng)法院審核并認(rèn)定，便具有既判力。2．保證行政訴訟和解協(xié)議的拘束力行政訴訟和解協(xié)議引入契約理念后便具有既判力，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行該協(xié)議內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)，任何一方均不可擅自變更。該協(xié)議同樣對(duì)書(shū)面接受其的第三人有效。3．保證行政訴訟和解協(xié)議的執(zhí)行力行政訴訟和解協(xié)議引入契約理念后便具有既判力，如若有一方當(dāng)事人拖延履行或者不履行該協(xié)議規(guī)定的義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人則有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)自身的合法權(quán)益，保證行政執(zhí)法的公信力。

作者：王小奕單位：四川師范大學(xué)