本站小編為你精心準(zhǔn)備了附著體對(duì)下頜種植覆蓋義齒修復(fù)對(duì)比參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]目的研究磁性附著體和球帽附著體在下頜雙種植覆蓋義齒修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果。方法回顧性分析2010年4月至2014年12月在焦作市人民醫(yī)院口腔科進(jìn)行下頜種植覆蓋義齒修復(fù)的患者64例，分別使用磁性附著體（n=32）和球帽附著體（n=32）進(jìn)行種植覆蓋義齒修復(fù)，收集兩組的咀嚼效率及患者滿意度，記錄種植體骨邊緣情況，3年后隨訪記錄兩者的咀嚼效率及患者滿意度，測(cè)量種植體骨吸收情況，運(yùn)用SPSS19.0軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果修復(fù)1周后磁性附著體舒適度優(yōu)于球帽附著體（P=0.019），而球帽附著體固位穩(wěn)定功能優(yōu)于磁性附著體（P=0.014），兩者的咀嚼效率（P=0.975）及滿意度（P=0.787）無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；修復(fù)3年后磁性附著體固位力衰減較球帽附著體小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000）；而種植體邊緣骨吸收（P=0.609）及患者咀嚼效率（P=0.933）、滿意度（P=0.932）兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論種植覆蓋義齒修復(fù)3年后，磁性附著體固位功能較球帽附著體穩(wěn)定，但兩者咀嚼效率和總體滿意度無(wú)明顯區(qū)別，兩種附著體種植體邊緣的骨吸收無(wú)差異。

[關(guān)鍵詞]種植覆蓋義齒；磁性附著體；球帽附著體；咀嚼效率；滿意度；臨床效果

A牙列缺失是口腔疾病中的常見(jiàn)病，我國(guó)65～74歲老年人牙列缺失率為4.5%[1]。臨床上常用的牙列缺失的修復(fù)方式主要是傳統(tǒng)全口義齒和種植覆蓋義齒。在整體滿意度方面，種植覆蓋義齒明顯優(yōu)于前者，特別是固位方面差異特別明顯[2]。種植覆蓋義齒近年來(lái)被廣泛用于牙列缺失的修復(fù)，為提高覆蓋義齒的固位及穩(wěn)定性，各種附著體被應(yīng)用于臨床，常用的有磁性附著體、球帽附著體等。磁性附著體固位力比較持久，植體所承受側(cè)向力小，從而保護(hù)種植體，舒適且摘帶方便，應(yīng)用比較廣泛[3-4]。球帽附著體在受力時(shí)陰性部件具有一定的緩沖作用，對(duì)種植體起保護(hù)作用，減少對(duì)種植體的水平向作用力，使應(yīng)力分布更為均勻，從而對(duì)種植體的創(chuàng)傷較小[5-6]。兩種附著體特點(diǎn)不同，在臨床中比較常見(jiàn)。因此本文通過(guò)比較磁性附著體和球帽附著體在下頜種植覆蓋義齒修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果，為附著體的選擇提供指導(dǎo)。

1資料與方法

1.1研究對(duì)象

回顧性分析2010年4月至2014年12月在焦作市人民醫(yī)院口腔科進(jìn)行下頜種植覆蓋義齒修復(fù)的患者64例，其中男性26例，女性38例，平均年齡68.4歲。64例患者分為兩組，其中運(yùn)用球帽附著體修復(fù)32例，磁性附著體修復(fù)32例，共植入種植體128枚。選取標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)影響種植的全身性疾病，無(wú)影響骨代謝的系統(tǒng)性疾病。排除患有骨質(zhì)疏松癥的患者。患者對(duì)種植手術(shù)及研究過(guò)程清楚，均簽訂知情同意書(shū)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2018論文09號(hào)）。

1.2方法

所有患者在下頜雙側(cè)尖牙區(qū)分別植入1枚種植體（Dentium，韓國(guó)），種植和修復(fù)過(guò)程按種植系統(tǒng)規(guī)范操作進(jìn)行，所有手術(shù)均由同一醫(yī)師完成。術(shù)后消炎止痛，4個(gè)月后拍攝曲面斷層片，制作常規(guī)總義齒，戴入2周后使義齒下沉和黏膜組織面緊密貼合，患者無(wú)壓痛，種植體上分別安裝球帽附著體和磁性附著體，調(diào)磨種植體相對(duì)應(yīng)的義齒組織面，確定活動(dòng)義齒完全就位，而后運(yùn)用室溫固化型塑料將陰性部件固定在下頜活動(dòng)義齒上，完成下頜種植覆蓋義齒。戴牙1周后測(cè)量患者咀嚼效率、滿意度以及種植體骨邊緣情況，3年后復(fù)查患者咀嚼效率、滿意度以及種植體邊緣骨吸收情況，復(fù)查時(shí)種植體未見(jiàn)失敗。

1.3咀嚼效率測(cè)定

運(yùn)用過(guò)篩稱(chēng)重法[4]分別測(cè)試患者戴牙1周及3年后的咀嚼效率。測(cè)試時(shí)囑患者咀嚼5.Og花生米30s，不許吞咽，收集患者口中食物殘?jiān)脺y(cè)定篩過(guò)濾，每個(gè)患者測(cè)試3次，將余量放入干燥箱中60℃恒溫干燥6h后稱(chēng)重，計(jì)算咀嚼效率，咀嚼效率=（總質(zhì)量-余質(zhì)量）/總質(zhì)量×100%，取均值作為其咀嚼效率值。

1.4患者滿意度調(diào)查

患者戴牙1周及3年后運(yùn)用視覺(jué)模擬比例尺法（VAS）測(cè)量患者的滿意度。VAS調(diào)査問(wèn)卷是由一條100mm長(zhǎng)的線段組成，起端表示完全不滿意，終端表示完全滿意。患者根據(jù)自己的感受在這條水平線上畫(huà)一條垂線，通過(guò)測(cè)量從起點(diǎn)到垂線的距離，得出患者滿意度[4]。主要測(cè)量?jī)?nèi)容有5項(xiàng)：舒適度、固位穩(wěn)定功能、語(yǔ)音功能、咀嚼功能以及總滿意度。

1.5種植體邊緣骨吸收測(cè)量

修復(fù)1周后測(cè)量種植體邊緣骨吸收量。測(cè)量方法：種植體冠方平面為M，種植體的長(zhǎng)軸垂直于冠方平面，曲面斷層測(cè)量種植體長(zhǎng)度為D，種植體的實(shí)際長(zhǎng)度為D1，牙槽骨和種植體頸部接觸點(diǎn)與冠方平面的距離為R，則實(shí)際骨吸收長(zhǎng)度為R1，D1/D=R1/R,因此得出種植體邊緣骨吸收值R1，分別測(cè)量種植體近遠(yuǎn)中骨吸收量，兩者的平均值作為該種植體骨吸收量，測(cè)量3次求平均值[7]。同樣方法測(cè)量修復(fù)3年后的邊緣骨吸收量，而后將兩值相減即為覆蓋義齒修復(fù)3年的種植體骨吸收值，將數(shù)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以x±s表示，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩種覆蓋義齒的咀嚼效率和滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

修復(fù)3年后，124枚種植體植入后未出現(xiàn)失敗病例，全口曲面斷層片提示種植體與骨組織形成骨性愈合，種植體周?chē)浗M織正常。兩種附著體均能正常行使功能。

2.1咀嚼效率

修復(fù)1周后測(cè)量咀嚼效率發(fā)現(xiàn)，磁性附著體患者的咀嚼效率為（73.34±7.67）%，球帽附著體的咀嚼效率為（73.57±6.62）%，兩組數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.975）。修復(fù)3年后，使用磁性附著體的患者咀嚼效率衰減值為（5.46±2.24）%，使用球帽附著體的咀嚼效率衰減值為（5.40±2.65）%，兩組數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.933)。

2.2患者滿意度

患者自述經(jīng)兩種附著體修復(fù)后，包括舒適度、固位穩(wěn)定功能、語(yǔ)言功能、咀嚼功能及總滿意度都明顯提高。磁性附著體舒適度優(yōu)于球帽附著體，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；球帽附著體固位穩(wěn)定功能優(yōu)于磁性附著體，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余無(wú)明顯區(qū)別。見(jiàn)表1。修復(fù)3年后，舒適度、固位穩(wěn)定功能、語(yǔ)言功能、咀嚼功能及總滿意度都略有降低。磁性附著體固位穩(wěn)定功能的VAS評(píng)分衰減較球帽附著體小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余無(wú)明顯區(qū)別。提示在臨床應(yīng)用中，球帽附著體的固位穩(wěn)定功能變化較磁性附著體大。見(jiàn)表2。

2.3種植體骨吸收

修復(fù)3年后磁性附著體的種植體周?chē)俏眨?.249±0.044）mm，而球帽附著體的種植體周?chē)俏罩禐椋?.256±0.048）mm，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

3討論

種植覆蓋義齒作為一種修復(fù)下頜牙列缺失的一種方法，因其良好的效果被廣泛應(yīng)用于臨床。與傳統(tǒng)全口義齒相比，種植覆蓋義齒既有良好的舒適度，又能達(dá)到良好的固位及穩(wěn)定效果，同時(shí)又能延緩牙槽突的吸收萎縮[5-6]。本研究通過(guò)對(duì)2010-2014年64例種植覆蓋義齒患者進(jìn)行回顧性研究，探討磁性附著體和球帽附著體在下頜雙種植覆蓋義齒修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果。磁性附著體依靠磁體和銜鐵之間的相互吸引來(lái)固定義齒，磁性附著體固位力比較持久，對(duì)種植體產(chǎn)生側(cè)向力小，從而保護(hù)種植體，舒適且摘戴方便。球帽附著體的球與卡環(huán)墊之間有一定的緩沖空間，在受力時(shí)有緩沖作用，對(duì)種植體起到一定的保護(hù)作用[4]；球帽結(jié)構(gòu)使應(yīng)力分布更為均勻，減少了對(duì)種植體的水平向作用力，使種植體受到的損害較小[5]。因此，兩種附著體在下頜種植覆蓋義齒的修復(fù)上都有廣闊的應(yīng)用前景。本研究通過(guò)測(cè)定咀嚼效率發(fā)現(xiàn)，磁性附著體與球帽附著體相比，種植覆蓋義齒的咀嚼效率無(wú)明顯差別，但患者表示運(yùn)用兩種附著體后，咀嚼功能均得到明顯改善，修復(fù)3年后咀嚼效率降低，原因可能為活動(dòng)義齒咀嚼過(guò)程中的磨耗，但兩者的咀嚼效率衰減無(wú)明顯差別。因此臨床應(yīng)用中，由于兩種附著體咀嚼效率相近，可不作為選擇附著體的一個(gè)必要條件。運(yùn)用VAS法測(cè)量患者滿意度發(fā)現(xiàn)，經(jīng)兩種附著體修復(fù)后，患者的舒適度、語(yǔ)言、咀嚼功能等都有改善，其中磁性附著體的舒適度較球帽附著體好，這與其他學(xué)者的研究結(jié)論一致[3-4]。因此，對(duì)于那些戴用義齒后異物感較強(qiáng)的患者，建議采用磁性附著體來(lái)改善,而球帽附著體的固位穩(wěn)定性能較磁性附著體好，也與其他學(xué)者研究結(jié)論相似[5-6]，提示當(dāng)臨床患者牙槽突吸收萎縮嚴(yán)重，需要更強(qiáng)的固位穩(wěn)定作用時(shí)可優(yōu)先選擇球帽附著體。修復(fù)3年后患者的舒適度、語(yǔ)言、咀嚼功能等略有下降，但磁性附著體和球帽附著體無(wú)明顯差別，而在固位穩(wěn)定方面，球帽附著體變化較大，其原因?yàn)檫\(yùn)用球帽附著體時(shí)O型圈和陽(yáng)性鈦球的磨損導(dǎo)致固位力降低，而磁性附著體靠磁力固位則較穩(wěn)定，因此臨床運(yùn)用時(shí)球帽附著體更換較頻繁，患者復(fù)診次數(shù)增加[8]。修復(fù)3年后測(cè)量?jī)煞N附著體種植體骨吸收情況發(fā)現(xiàn)，磁性附著體的種植體周?chē)俏掌骄鶠?.249mm，而球帽附著體的種植體周?chē)俏罩灯骄鶠?.256mm，兩者沒(méi)有明顯差別，與其他學(xué)者研究相似[7，9]，下頜雙種植體覆蓋義齒中球帽附著體和磁性附著體的應(yīng)用對(duì)種植體周?chē)墓俏諞](méi)有影響。磁性附著體和球帽附著體各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床操作上，磁性附著體較球帽附著體而言，具有操作簡(jiǎn)單、容易掌握、患者摘戴方便等優(yōu)點(diǎn)，但其價(jià)格相對(duì)昂貴；球帽附著體經(jīng)磨損后固位力下降需要更換附著體，磁性附著體長(zhǎng)時(shí)間使用也會(huì)出現(xiàn)磁鐵生銹、消磁，需更換磁鐵的問(wèn)題[10-11]。因此，選擇附著體時(shí)需要綜合各種因素全面考慮。本研究還有一定的局限性，比如患者例數(shù)較少、追蹤時(shí)間較短等，對(duì)于兩種附著體在下頜種植覆蓋義齒修復(fù)中的遠(yuǎn)期效果還需要進(jìn)一步觀察。

參考文獻(xiàn)：

[1]王興.第四次全國(guó)口腔健康流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2018.

[3]蔣一,劉洪臣,李鴻波,等.Magfit磁性附著體在老年患者全口覆蓋義齒的應(yīng)用體會(huì)[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志,2012,13(2):79-82.

[4]程紅江.磁性附著體在下頜種植覆蓋義齒的修復(fù)效果觀察及患者滿意度調(diào)查[J].口腔頜面外科雜志,2016,26(4):277-280.

[5]張仁國(guó),張?zhí)?解永富,等.球帽固位下頜雙種植體覆蓋義齒修復(fù)效果的前瞻性研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2015,35(8):666-669.

[6]何孔炎,陳艷,劉聰聰,等.球帽附著體種植覆蓋義齒在中重度萎縮下頜無(wú)牙頜修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2018,27(5):103-105.

[7]袁泉,宮蘋(píng),譚震,等.種植體邊緣骨吸收量的測(cè)量分析[C]//第四屆全國(guó)口腔種植學(xué)術(shù)會(huì)議論文集.四川大學(xué)華西口腔醫(yī)學(xué)院,2005.

[8]佘文珺,何嘉菁,劉韞嘉,等.不同材質(zhì)球帽附著體對(duì)下頜種植覆蓋義齒固位力的影響[J].上海口腔醫(yī)學(xué),2017,26(6):586-589.

[11]李慧良,徐芳,楊令云.兩種附著體覆蓋義齒在下牙列缺失種植中的應(yīng)用[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,34(7):657,675.

作者：?jiǎn)挝唬?/p>