前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的概念與特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關(guān)鍵詞] 創(chuàng)業(yè) 創(chuàng)業(yè)風(fēng)險 研究視角 述評

一、概念界定

1.創(chuàng)業(yè)界定

創(chuàng)業(yè)是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁推動力，也是解決一國就業(yè)問題的良好途徑。當(dāng)把創(chuàng)業(yè)作為一門學(xué)科來研究時，其是一個跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科、多層面的動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)。由于創(chuàng)業(yè)學(xué)是一新興學(xué)科，其研究還處于起步階段，因此學(xué)者們在其概念上的研究仍是仁者見仁，智者見智。這使得學(xué)者們難以在基本問題上達(dá)成共識，限制了創(chuàng)業(yè)學(xué)科的發(fā)展。

有些學(xué)者從創(chuàng)新角度界定創(chuàng)業(yè)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是一個創(chuàng)新的過程，在這個過程中，新產(chǎn)品或新服務(wù)的機(jī)會被確認(rèn)、被創(chuàng)造，最后被開發(fā)來產(chǎn)生新的財富創(chuàng)造的能力，任何人都可通過學(xué)習(xí)成為一個創(chuàng)業(yè)者并具創(chuàng)業(yè)精神（Peter?Drucker，1985）。創(chuàng)業(yè)精神的實質(zhì)就在于開拓創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)既可指新組織的創(chuàng)建過程（Gartner，1985），即個人或團(tuán)體依法登記設(shè)立企業(yè)，以贏利為目的從事有償經(jīng)營的商業(yè)活動（朱炎，2000）；又可指組織中新單位的成立，以及提供新產(chǎn)品或新服務(wù)（Nicholas Siropolis，1986），這擴(kuò)大了“創(chuàng)業(yè)”的內(nèi)涵。因此可將創(chuàng)業(yè)分為兩個層次：“創(chuàng)建新的企業(yè)”和“企業(yè)內(nèi)創(chuàng)業(yè)”，前者可以理解為狹義的創(chuàng)業(yè)，而后者則代表了我們通常所說的“第二次創(chuàng)業(yè)”。

從生產(chǎn)要素和創(chuàng)造財富的角度對創(chuàng)業(yè)概念進(jìn)行定義的也比比皆是，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者以確定的價格購買生產(chǎn)要素，并把生產(chǎn)要素組合起來，再以不確定的價格出賣其轉(zhuǎn)換品（產(chǎn)品）的活動（Richard Cantillon）。創(chuàng)業(yè)者在這個過程中充當(dāng)協(xié)調(diào)者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色，他們要具備一定的組織協(xié)調(diào)和管理能力（Jean Baptiste Say）。組合生產(chǎn)要素的過程既是一條創(chuàng)業(yè)路徑，又是一種創(chuàng)業(yè)方法，通過組合可以產(chǎn)生新的商業(yè)機(jī)會，形成新的組合力量，這對創(chuàng)業(yè)十分重要。Robert Ronstadt從創(chuàng)造財富的角度出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是一個創(chuàng)造增長財富的動態(tài)過程，西北工業(yè)大學(xué)出版的《創(chuàng)業(yè)學(xué)教程》（2004）對創(chuàng)業(yè)的定義也反映了這種觀點。

從創(chuàng)業(yè)機(jī)會和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的角度來界定創(chuàng)業(yè)概念的觀點更為常見，Howard Stevenson認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是追蹤和捕獲機(jī)會的過程，可由發(fā)現(xiàn)機(jī)會、戰(zhàn)略導(dǎo)向、致力于機(jī)會、資源配置過程、資源控制和回報政策等六個方面的企業(yè)經(jīng)營活動來理解。郁義鴻等（2000）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是一個發(fā)現(xiàn)機(jī)會和捕捉機(jī)會并由此創(chuàng)造出新穎的產(chǎn)品或服務(wù)，實現(xiàn)其潛在價值的過程。該定義強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)機(jī)會的捕捉和利用能力以及所創(chuàng)造的新事物必須是有價值的，其價值不僅對創(chuàng)業(yè)家而言，也對開發(fā)的目標(biāo)對象而言。創(chuàng)業(yè)的意義在于創(chuàng)新和創(chuàng)造，創(chuàng)業(yè)者是創(chuàng)業(yè)的主體、創(chuàng)業(yè)構(gòu)思的孕育者，他們通過奉獻(xiàn)必要的時間和努力，開創(chuàng)一項前所未有的事業(yè)，雖然他們可以借鑒、模仿和學(xué)習(xí)前人的經(jīng)驗和方法，但他們必須從頭做起，將創(chuàng)業(yè)構(gòu)思轉(zhuǎn)化為實際行為，但這必然存在巨大風(fēng)險，風(fēng)險可能來源于技術(shù)、資金、管理、人力資源、政策以及其他環(huán)境因素等多方面，創(chuàng)業(yè)者必須承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、心理和社會風(fēng)險來獲取貨幣報酬和個人滿足（Amar Bhide，1992）。

2.創(chuàng)業(yè)風(fēng)險界定

對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的界定，目前學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的觀點，大多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者都只針對自己所研究的領(lǐng)域或角度來界定，而并沒有將其一般的概念提煉出來。Timmons和Devinney將創(chuàng)業(yè)風(fēng)險視為創(chuàng)業(yè)決策環(huán)境中的一個重要因素，其中包括處理進(jìn)入新企業(yè)或新市場的決策環(huán)境以及新產(chǎn)品的引入。趙光輝主要從創(chuàng)業(yè)人才角度界定創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)風(fēng)險就是指人才在創(chuàng)業(yè)中存在的風(fēng)險，即由于創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不確定性，創(chuàng)業(yè)機(jī)會與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的復(fù)雜性，創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊與創(chuàng)業(yè)投資者的能力與實力的有限性，而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活動偏離預(yù)期目標(biāo)的可能性及其后果。無獨有偶，牟永紅也從人員風(fēng)險的角度對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行了闡述，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)過程是需要不斷地吸收風(fēng)險投資的過程，而風(fēng)險投資家們在對新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估時，首先看重的就是創(chuàng)業(yè)的人員，而不是項目本身。人員風(fēng)險具體表現(xiàn)在人員的能力、人員的流失和人員的道德三個方面。劉驊將創(chuàng)業(yè)風(fēng)險分為系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險，系統(tǒng)風(fēng)險是指由于創(chuàng)業(yè)外部環(huán)境的不確定性引發(fā)的風(fēng)險；非系統(tǒng)風(fēng)險是指非外部因素引發(fā)的風(fēng)險，即與創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)投資和創(chuàng)業(yè)企業(yè)有關(guān)的不確定因素引發(fā)的風(fēng)險。

二、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險研究綜述

目前，創(chuàng)業(yè)理論體系仍然是由國內(nèi)外學(xué)者各自積累的學(xué)術(shù)碎片所組成，創(chuàng)業(yè)研究作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域仍處于“青春期”（Low,2001）。由于存在理論和實踐的真空地帶，創(chuàng)業(yè)理論需解決的問題還很多，其中最值得關(guān)注的是創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的研究問題。在有關(guān)研究中，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的提及率很高，但這些研究大多停留在創(chuàng)業(yè)投資公司的創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險的研究層面，站在創(chuàng)業(yè)企業(yè)角度對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的研究還較少。

在對創(chuàng)業(yè)者風(fēng)險傾向的研究中，Brockhaus（1980）和Bird（1997）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者比一般管理者在決策中接受更高的風(fēng)險水平，但這并不表示創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險傾向高于一般管理者。此外，還有許多國外學(xué)者都圍繞這個問題進(jìn)行研究，試圖證實創(chuàng)業(yè)者與一般管理者在風(fēng)險傾向上的差異性，但都沒有得到令人滿意的結(jié)果。目前所達(dá)成的較為一致的觀點是創(chuàng)業(yè)者在風(fēng)險傾向上較一般管理者并無實質(zhì)性差異（Low，2001），創(chuàng)業(yè)者只是中等程度的冒險者（McClelland，1961），[5]只是創(chuàng)業(yè)者抱著更為樂觀的心態(tài)看待創(chuàng)業(yè)機(jī)會（Palich，1995）。在對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險分析和管理的研究中，Gerosa、Nasini（2001）以太空產(chǎn)業(yè)為分析對象，對其創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行了分析，并將創(chuàng)業(yè)風(fēng)險管理視為太空產(chǎn)業(yè)管理中的一項新挑戰(zhàn)；Barker、Harrell和Todd（2002）提出了基于模擬現(xiàn)金流量分析創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的方法， Puing和Zedtwitz提出了孵化器風(fēng)險管理方法以及Allen運用案例分析法對創(chuàng)業(yè)企業(yè)風(fēng)險管理進(jìn)行分析，此外還有學(xué)者從投資者角度運用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險治理理論。

國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的研究成果主要有：從創(chuàng)業(yè)風(fēng)險來源及構(gòu)成的角度對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行研究，陳震紅和董俊武(2003)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不確定性、創(chuàng)業(yè)機(jī)會與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的復(fù)雜性、創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊與創(chuàng)業(yè)投資者的能力與實力的有限性是創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的根本來源，創(chuàng)業(yè)過程中往往會存在融資缺口、研究缺口、信息和信任缺口、資金缺口、管理缺口等，這些缺口導(dǎo)致了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的產(chǎn)生；李志能、郁義鴻和羅伯特?希斯瑞克（2000）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的形式依賴于創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域，通常的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險不外乎由財務(wù)風(fēng)險、精神方面的風(fēng)險和社會領(lǐng)域的風(fēng)險等幾個方面構(gòu)成。對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的識別、評估模型和控制進(jìn)行研究，李洪彥（2007）從高科技創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的特征出發(fā),對高科技創(chuàng)業(yè)風(fēng)險管理與傳統(tǒng)企業(yè)風(fēng)險管理的方法進(jìn)行了比較分析，提出了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險識別和評估的方法以及創(chuàng)業(yè)風(fēng)險控制的有效途徑，并探討了防范高科技創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的管理策略；趙觀兵、萬武（2006）建立了高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險評判指標(biāo)體系，并建立了多級模糊綜合評判模型對高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行評估；顏士梅、王重鳴（2007）以混合安排的相關(guān)理論為基礎(chǔ),構(gòu)建了并購式的創(chuàng)業(yè)人力資源整合風(fēng)險控制策略的理論框架,將人力資源整合風(fēng)險的控制策略分為基于規(guī)范、基于期望和基于契約的三大類控制策略,并通過深度訪談來獲取數(shù)據(jù)和資料,采用案例分析方法對不同人力資源整合風(fēng)險控制策略及其特征進(jìn)行了詳細(xì)研究；趙光輝（2005）從人才創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的角度對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行原因分析，并對創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)與會計風(fēng)險、投資風(fēng)險、企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險等提出了相應(yīng)的風(fēng)險控制措施。一些學(xué)者還對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的管理機(jī)制進(jìn)行研究，如付玉秀、張洪石（2003）以委托-理論為基礎(chǔ)，分析了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險中的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家風(fēng)險在創(chuàng)業(yè)企業(yè)不同發(fā)展階段的表現(xiàn)、成因及影響因素，并提出了包括項目篩選機(jī)制、投資工具選擇、契約限制與條款約束、動態(tài)評估和分階段投資、控制權(quán)激勵、風(fēng)險報酬激勵、風(fēng)險跟蹤管理、退出投資等一系列相輔相成的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家風(fēng)險管理機(jī)制；陳曉健（2006）從創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長風(fēng)險入手，研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長風(fēng)險跟蹤管理機(jī)制，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)投資家為了及時識別和控制創(chuàng)業(yè)風(fēng)險, 應(yīng)參與創(chuàng)業(yè)公司的管理，并構(gòu)建風(fēng)險跟蹤管理機(jī)制來加強(qiáng)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險監(jiān)控，在確定風(fēng)險跟蹤管理的方式與參與程度時, 創(chuàng)業(yè)投資家應(yīng)考慮創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展階段、股權(quán)比例和投資行業(yè)等因素。

三、研究述評

綜上所述，關(guān)于創(chuàng)業(yè)的概念，雖然學(xué)者們存在著不盡統(tǒng)一的定義，但他們均圍繞著創(chuàng)建新組織，開創(chuàng)新業(yè)務(wù)，利用創(chuàng)新思想創(chuàng)造資源的新組合；發(fā)現(xiàn)、捕捉與利用商業(yè)機(jī)會；價值創(chuàng)造與財富增長；風(fēng)險承擔(dān)等視角進(jìn)行闡述。國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)業(yè)概念的界定大多是借鑒和總結(jié)國外學(xué)者的研究成果，他們的研究較集中于從創(chuàng)業(yè)機(jī)會和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的角度開展，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是一個發(fā)現(xiàn)、捕捉和利用機(jī)會并獲取收益的過程，這個過程創(chuàng)業(yè)者需要創(chuàng)新和承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。創(chuàng)業(yè)機(jī)會是創(chuàng)業(yè)的必要條件，也是首要條件。因為一個理性的創(chuàng)業(yè)者不管他擁有多少資源、擁有多少新技術(shù)，如果沒有機(jī)會，他是不會進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的。創(chuàng)業(yè)不一定要創(chuàng)造出新的產(chǎn)品或者新的服務(wù)，也不一定要有新的技術(shù)，但它一定要有創(chuàng)業(yè)的機(jī)會，創(chuàng)業(yè)者也是因為看到了創(chuàng)業(yè)的商機(jī)，捕捉住商機(jī)才利用商機(jī)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的。關(guān)于創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的界定，目前研究只是從某個角度展開，且只是將創(chuàng)業(yè)概念與風(fēng)險概念“相加”進(jìn)行界定，并沒有將創(chuàng)業(yè)風(fēng)險作為一個專有名詞進(jìn)行專門定義。

在創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的研究中，國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注的問題是一樣的，但研究角度存在著差異。國外學(xué)者更多的是從創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的承擔(dān)者――創(chuàng)業(yè)者出發(fā)，研究創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險傾向，尋找創(chuàng)業(yè)者愿意冒險創(chuàng)業(yè)的原因；在創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的分析和管理方面，國外學(xué)者更多的是關(guān)注創(chuàng)業(yè)風(fēng)險識別和評估的方法以及創(chuàng)業(yè)風(fēng)險治理理論的研究。而國內(nèi)學(xué)者更多的是研究創(chuàng)業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，并運用現(xiàn)有的方法對具體的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行評估以及提出相應(yīng)的風(fēng)險控制措施，他們更多的是處于應(yīng)用層面而不是理論層面對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Drucker,P.F.. Innovation?and?entrepreneurship[M].New York: Harper Row,1985:16

[2]郁義鴻李志能羅伯特 D?希斯瑞克:創(chuàng)業(yè)學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000:39

[3]劉驊:民營高科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2006

[4]Low, M.B.. The Adolescence of Entrepreneurship Research: Specification of Purpose [J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2001, 25(4): 17-25

第2篇

關(guān)鍵詞　框架效應(yīng)，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策，決策任務(wù)結(jié)構(gòu)，社會線索。

分類號　B849：C93

1　問題的提出

以亞洲疾病問題(Asian disease prblem)為代表的風(fēng)險選擇框架效應(yīng)(risky-choice framingeffect)(往往被默認(rèn)為框架效應(yīng))已成為行為決策中的經(jīng)典“異像”(anomaly)。Kanneman和Tverskv把具有直覺特點，需意識或非意識(uncon-scious)參與的信息表征稱之為Ⅱ型信息加工，而該加工過程被稱之為“框定”(framing)過程。基于此，Tversky和Kahneman用框架效應(yīng)(framing ef fect)來描述期望值相同而表述不同的風(fēng)險選項的偏好反轉(zhuǎn)，如對于亞洲疾病問題。在正面框架下，大部分人選A，而在負(fù)面框架下。大部分人選D，而實際上A與C、B與D是期望值等同的選項，這就是最早提出的框架效應(yīng)。

亞洲疾病：美國正在對付一種罕見的亞洲疾病。預(yù)計該種疾病的發(fā)作將使得600人死亡。現(xiàn)有兩種與疾病作斗爭的方案可供選擇。假定對各方案產(chǎn)生后果的精確科學(xué)估算如下所示：

正面框架(eain)：

A方案，200人將生還。

B方案，有1／3的機(jī)會600人將生還。而有2／3的機(jī)會無人將生還。

負(fù)面框架(lose)：

C方案，400人將死去。

D方案，有1／3的機(jī)會無人將死去，而有2／3的機(jī)會600人將死去。

框架效應(yīng)違反了規(guī)范決策理論(normativethery)的不變性(invariance)原則，對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理性思路提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)人員也受框架效應(yīng)的影響，群體情境中也存在框架效應(yīng)且效果更明顯，在完全假想的決策情境中框架效應(yīng)也依然存在。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)并不如想象中的那么普遍(如mandel)。

從表現(xiàn)形式來看，框架效應(yīng)包括雙向框架，即傳統(tǒng)意義上的框架效應(yīng)，和單向框架效應(yīng)，即輸框架只加重了原來已有的冒險傾向，贏框架只加重了原來的風(fēng)險規(guī)避傾向。選擇的百分比都在50％的同一端。從結(jié)構(gòu)形式來看。框架效應(yīng)可分為風(fēng)險選擇框架效應(yīng)，屬性框架(attribute framing)效應(yīng)和目標(biāo)框架(gool framing)效應(yīng)。而亞洲疾病問題則屬于風(fēng)險選擇框架效應(yīng)，也是本文考察的框架效應(yīng)。

框架效應(yīng)受損益值、概率水平和決策背景等其它社會線索任務(wù)結(jié)構(gòu)特征的影響，作為風(fēng)險決策表現(xiàn)形式之一的(風(fēng)險選擇)框架效應(yīng)也存在著領(lǐng)域特異性。而以往研究大多以亞洲疾病問題為背景，本研究將突破此常規(guī)，以創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策為背景，擬探討任務(wù)結(jié)構(gòu)特征(包括損益值、概率水平和創(chuàng)業(yè)傾向、抱負(fù)水平)對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策框架效應(yīng)的影響。創(chuàng)業(yè)過程充斥著風(fēng)險。其風(fēng)險體現(xiàn)在一次次兩難決策中，可預(yù)見創(chuàng)業(yè)情境下的框架效應(yīng)有其獨特的不同于疾病問題等其它領(lǐng)域的特征。

決策任務(wù)結(jié)構(gòu)由組成各展望的框架屬性、損益值和概率水平，以及隱藏于決策情境背后、影響決策過程的社會線索如創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平等組成。框架效應(yīng)受上述因素的影響，因此它并不出現(xiàn)在所有正負(fù)描述的情境中。

Ktihberger等元分析得出，風(fēng)險偏好除受輸贏框架影響外，還受損益值、概率水平和賭注類型即領(lǐng)域特性的影響：高損益值導(dǎo)致風(fēng)險規(guī)避，高的概率水平導(dǎo)致“贏或得益框架”下的風(fēng)險規(guī)避而導(dǎo)致“輸或損失框架”下的風(fēng)險尋求。該元分析包含了疾病、財產(chǎn)、金錢、工作和時間等多種情境。因此，在損益值大小、概率水平高低對框架效應(yīng)的影響上，本研究預(yù)想創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策情境會和其它情境一致。損益值低時人們敢于一試，高了就不敢冒險了。而概率水平則間接地通過損益值影響著人們的決策。因此，本研究假設(shè)：

H1：創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策情境下。框架效應(yīng)受風(fēng)險決策結(jié)構(gòu)特征的影響。并遵從以下假設(shè)：

H1a：高損益值導(dǎo)致風(fēng)險規(guī)避，低損益值導(dǎo)致風(fēng)險尋求：

H1b：高的概率水平導(dǎo)致“贏框架”下的風(fēng)險規(guī)避而導(dǎo)致“輸框架”下的風(fēng)險尋求：相反，低的概率水平導(dǎo)致“贏框架”下的風(fēng)險尋求和“輸框架”下的風(fēng)險規(guī)避。

框架效應(yīng)的出現(xiàn)依賴于決策問題內(nèi)在附有的任務(wù)、內(nèi)容和背景，它們各自包含獨特心理機(jī)制，這些因素構(gòu)成決策的社會線索，它有強(qiáng)弱之分。面臨決策問題時，人們優(yōu)先受強(qiáng)線索的啟發(fā)，當(dāng)有強(qiáng)線索時弱線索(如語義線索、框架的情緒屬性)的影響變得微弱，只有在缺乏強(qiáng)線索或強(qiáng)線索互相牽制抵消而成為模糊情境時。弱線索才成為主導(dǎo)，此時框架效應(yīng)才會產(chǎn)生。

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策過程受眾多因素的影響，包括個人特質(zhì)(如抱負(fù)水平、成就動機(jī)、風(fēng)險偏好、控制類型、功效感等)、個人背景(如創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等)、創(chuàng)業(yè)態(tài)度(如創(chuàng)業(yè)傾向)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境(地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況)等，它們都可能構(gòu)成創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策的社會線索。鑒于創(chuàng)業(yè)環(huán)境和個人背景的難控制性，為了得出一般化結(jié)論，也為了適應(yīng)實驗室研究特點。本研究不關(guān)注它的影響。個人特質(zhì)的類別很多，而且概念重疊，如成就動機(jī)和抱負(fù)水平、控制類型(locus of contol)和效能感(seif-efficacy)等，它們對創(chuàng)業(yè)決策的影響有著類似的機(jī)制。因此。本研究選擇個人特征上的抱負(fù)水平、創(chuàng)業(yè)態(tài)度(創(chuàng)業(yè)傾向)兩個代表性變量。考察其對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策框架效應(yīng)的影響，這也是特定于創(chuàng)業(yè)決策情境的社會線索。

抱負(fù)水平(aspiration level)代表了個體對未來取得成就或目標(biāo)的一種期望，它受經(jīng)驗、能力和預(yù)期等因素的影響，因此表現(xiàn)出動態(tài)適應(yīng)性；而創(chuàng)業(yè)傾向代表的是個體創(chuàng)業(yè)意愿的強(qiáng)烈程度，某種程度上反應(yīng)了風(fēng)險承擔(dān)性。Steward和Roth元分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者比管理者具有更明顯的風(fēng)險傾向。風(fēng)險承擔(dān)是創(chuàng)業(yè)精神的三大維度之一，創(chuàng)業(yè)者是創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平更高的群體。因此，本研究推測創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平高的個體更偏好風(fēng)險。

H2：創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策框架效應(yīng)受決策者特征的影響，并遵從以下假設(shè)：

H2a：創(chuàng)業(yè)傾向?qū)?chuàng)業(yè)情境中框架效應(yīng)有顯著影響，高的創(chuàng)業(yè)傾向?qū)е赂鼜?qiáng)的風(fēng)險偏好：

H2b：抱負(fù)水平對創(chuàng)業(yè)情境中框架效應(yīng)有顯著影響，高的抱負(fù)水平導(dǎo)致更強(qiáng)的風(fēng)險偏好。

2　方法

2.1　樣本

采用的都是正在接受再教育或培訓(xùn)的有工作經(jīng)驗的樣本，以白領(lǐng)員工為主，他們熟悉企業(yè)的競合和投資決策過程。考慮到框架效應(yīng)的情景敏感性。為了減少被試背景的不同可能帶來的變異，研究選擇的都是工商管理類專業(yè)、且學(xué)歷相近的學(xué)員。根據(jù)材料的填寫完備情況和操作檢驗(manioulation chack)做

答正確與否的結(jié)果，刪除了部分無效問卷。

參與損益值影響研究的總樣本155人，有效人數(shù)為152(有效率98.06％)，平均年齡26.64歲。平均工齡5.48年，其中男58人(38.20％)，女94人(61.80％)；當(dāng)中有28人是中層(主管或副經(jīng)理)及以上管理者，男12人(42.86％)、女16人(57.14％)，平均年齡30.36歲，13人有大專及以上文憑、15人中學(xué)文憑；余下的124人都具有大專及以上文憑。

參與概率水平研究的總?cè)藬?shù)220，有效213人(有效率96.82％)，平均年齡24.71歲。平均工齡4.21年，男75人(35.21％)、4人(1.88％)未報性別：都具有大專及以上文憑。

2.2　實驗設(shè)計

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策情境的設(shè)計參照了Shane和Venkataraman的創(chuàng)業(yè)定義及Antoncic和Hisrich關(guān)于內(nèi)創(chuàng)業(yè)的概念，以及參照了亞洲疾病問題及其它框架效應(yīng)研究(如Wang 等)中的情境。設(shè)置了“市場競合”和“創(chuàng)業(yè)選擇”兩個決策情境。設(shè)計兩情境的目的一是充分體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動概念的內(nèi)涵：二是考察研究結(jié)果的可靠性，提高研究的內(nèi)部效度。考慮到?jīng)Q策情境之間可能存在的干擾。損益值影響和概率水平影響是分開做的。損益值影響研究原本是作為預(yù)研究(pilot study)來做的，因此創(chuàng)業(yè)傾向與抱負(fù)水平的影響也只放在概率水平研究部分。

“市場競合”決策情境舉例如下：

情境1　市場競合

信海公司準(zhǔn)備在H城市開發(fā)一種全新的服務(wù)市場，經(jīng)市場分析得出這一市場總價值約￥800.000。與此同時，另一外資企業(yè)也準(zhǔn)備把這種服務(wù)引入H城。現(xiàn)信海面臨著與外資聯(lián)合還是競爭的兩難選擇。選擇聯(lián)合，則有望得到價值￥240,000的市場；選擇競爭。則可能得到更大或失去更大的市場。如果您是信海的創(chuàng)業(yè)者之一，對如下選項您將如何選擇?

輸(損失)框架：

A.選擇聯(lián)合，失去市場價值為￥560,000；

B.選擇競爭，30％可能性失去市場價值為￥0：70％可能性失去市場價值為￥800,000。

贏(收益)框架：

A.選擇聯(lián)合。贏得價值￥240,000的市場：

B.選擇競爭，30％可能性贏得價值￥800,000的市場；70％可能性贏得市場價值為￥0。

損益值影響研究采用的是2(框架：輸、贏)×3(損益值大小：高、中、低)的被試者間設(shè)計，共6種處理。以市場總價值為例，市場競合情境損益值從大到小分別是￥8，000,000.￥800,000和￥80,000：創(chuàng)業(yè)選擇情境則分別是￥60,000,000.Y6000,000和￥600,000。每種處理人數(shù)在21-32之間，共152人。概率采用的都是贏框架下為30％，則輸框架下為70％。

概率水平研究采用的是2(概率水平：10％、50％，與其對應(yīng)的輸框架時概率即為90％、50％)×2(框架：輸vs.贏)的被試者間設(shè)計。把其它條件相同僅次序不同的處理合并統(tǒng)計，形成4種處理，每種人數(shù)在48-55之間，共213人。加上損益值影響研究中損益值大小相同，概率為贏框架時30％(輸框架70％)的處理，構(gòu)成概率水平影響研究，即共6種處理。

創(chuàng)業(yè)傾向問卷改編自范巍和王重鳴、賀丹的研究，4個項目Likert式4點量表。代表性項目如，是否有詳細(xì)的創(chuàng)業(yè)設(shè)想和規(guī)劃?從“沒有”(O分)到“非常詳細(xì)”

(3分)。本研究中其Cronbachα系數(shù)為0.80。用一項目，即“根據(jù)您現(xiàn)在的情況。期望未來3年后的薪水是￥，月”來衡量抱負(fù)水平。

2.3　實驗程序

實驗材料用空白封面覆蓋，每一頁只包含一種處理。在不同培訓(xùn)班上課開始后分發(fā)給被試，經(jīng)主試宣讀完指導(dǎo)語后開始。要求獨立做答，完成后交給主試。為了避免閱讀順序的影響，兩決策情境以先后次序分配給各一半被試。

2.4　操作檢驗

實驗的最后部分專門對被試進(jìn)行了操作檢驗，以了解被試是否真正理解和卷入決策情境。考查的問題包括：①各情景的選項包含有：a.全是確定項；b.全是風(fēng)險項，c.兩者都有；②確定項的數(shù)值大還是風(fēng)險項的數(shù)字大：a.確定項；b.風(fēng)險項；③以下在問題情境中出現(xiàn)過的數(shù)值有：a.￥560,000；b.￥240,000；c.￥140,000；d.￥60,000。

3　研究結(jié)果

3.1　損益值影響

比較了6類條件下被試選擇A(確定項)和B(風(fēng)險項)的頻次、百分比和卡方(x2)值，見表1。

除低損益值的市場競合情景下A、B項的比例基本接近外，其它5類情境都是贏框架下選A的比例高于輸框架下選A的比例，表現(xiàn)出贏框架下保守、輸框架下冒險的趨勢。符合框架效應(yīng)或單向框架效應(yīng)的假設(shè)。其中，中等損益值的市場競合情境下表現(xiàn)出明顯框架效應(yīng)(雙向框架效應(yīng))，即贏框架下大多數(shù)人(65.38％)選擇確定項A。輸框架下大多數(shù)人(65.22％)選擇風(fēng)險項B；創(chuàng)業(yè)選擇情境下，在低損益值時表現(xiàn)出明顯框架效應(yīng)，贏框架下選A的人數(shù)比例為55.17％，輸框架下選B的人數(shù)比例為71.88％。此外，總體上，市場競合情景下選擇確定項A的人次(88)高于選擇風(fēng)險項B的人次(64)；而創(chuàng)業(yè)選擇情景下選擇確定項的人次(71)少于選項風(fēng)險項的人次(81)，可以看出，市場競合情景下人們表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避傾向，而創(chuàng)業(yè)選擇情景下卻表現(xiàn)出風(fēng)險尋求傾向。

市場競合情境隨損益值從低到高變化，選擇確定項(A)的情況是：在“輸”框架下先降后升、在“贏”框架下先升后略降；創(chuàng)業(yè)選擇情境。在“輸”框架下持續(xù)上升，表現(xiàn)出明顯的近線性上升趨勢，在“贏”框架下表現(xiàn)出先略降后大幅上升的趨勢。總體上。兩種情景及輸贏框架下。選擇確定項(A)表現(xiàn)出隨損益值增大而上升的趨勢，而選擇風(fēng)險項(B)則表現(xiàn)出下降趨勢，這一結(jié)果與Ktihberger等的元分析一致。假設(shè)1a得到驗證。

3.2　概率水平影響

統(tǒng)計了6種概率水平的輸贏框架下兩類風(fēng)險決策情境的選擇情況，見表2。

得益或贏框架下。隨著概率的增大，選擇確定項A的百分比隨之降低，而選擇B的比例增加，即得益框架下，隨著概率的增大，人們更加冒險，市場競合與創(chuàng)業(yè)選擇兩種情境下皆如此，這與研究假設(shè)1b是相反的；相反。輸框架下。隨著概率的增大，選擇風(fēng)險項B的百分比先快速上升其后有所回緩，整體上呈上升的態(tài)勢，即輸框架下。隨著概率的增大，人們更加冒險，兩種情境下都呈這種態(tài)勢，這符合假設(shè)1b的預(yù)測。

總結(jié)來看，隨著概率的增加，T系數(shù)((風(fēng)險項損益值一確定項損益值)，確定項損益值)的降低。人們都偏好冒險，不管是贏框架還是輸框架。研究假設(shè)1b得到了部分驗證。

3.3　社會線索影響

概率水平研究描述性統(tǒng)計中，抱負(fù)水平與兩類

創(chuàng)業(yè)決策情境都成正相關(guān)，其中與創(chuàng)業(yè)選擇情境的相關(guān)達(dá)顯著性(r=0.15，p

在描述性統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，分析了創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平等對框架效應(yīng)影響的邏輯回歸分析，見表3。從兩表可以看出，創(chuàng)業(yè)傾向?qū)︼L(fēng)險選擇、尤其是對創(chuàng)業(yè)選擇情境下的風(fēng)險選擇有顯著影響，這與相關(guān)分析的結(jié)果一致，研究假設(shè)2a得到了驗證。然而，抱負(fù)水平對風(fēng)險選擇的影響卻不明顯，假設(shè)2b沒有得到驗證。輸贏框架對風(fēng)險選擇的影響都成負(fù)向關(guān)系，即得益框架下人們更偏好保守、輸框架下更冒險。

此外，考慮到研究中創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策情境更有可能企業(yè)中高層才更有機(jī)會參與，因此，研究比較了損益值影響研究中職位為普通員工與中層及以上員工的差異。邏輯回歸分析結(jié)果表明，兩樣本并沒表現(xiàn)出明顯差異性，見表4。

本研究認(rèn)為，關(guān)于認(rèn)知視角的創(chuàng)業(yè)或經(jīng)營風(fēng)險框架效應(yīng)研究其樣本在“職位是否高層”這點上的差異不會給結(jié)果帶來較大影響，實際上，以往研究(如Druckman)也沒有嚴(yán)格區(qū)分職位的差異。普通員工可能沒有決策權(quán)，但都親歷或體會過重大決策過程。因此，當(dāng)做創(chuàng)業(yè)模擬決策時不會與中高層員工表現(xiàn)出很大差異。正如McNeil和Pauker等的研究發(fā)現(xiàn)。專業(yè)人員和外行都容易受框架效應(yīng)的影響。上述觀點也將成為本研究主要以普通員工為樣本的支持依據(jù)。

4　討論

通過兩個情景的重復(fù)驗證，研究得出了一致結(jié)論。假設(shè)1a、2a得到了驗證，1b部分得到驗證，2b沒有得到驗證。總結(jié)得出，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策情境下，框架效應(yīng)并不出現(xiàn)在所有正負(fù)框架的決策情境中，它受到損益值、概率水平和創(chuàng)業(yè)傾向的影響，隨著損益值的增加人們傾向保守，而隨著概率水平的增加偏好冒險，創(chuàng)業(yè)傾向高的個體也更傾向冒險。

損益值的結(jié)果與Wang、Ktihberger等研究一致。假設(shè)2a也得到了驗證，創(chuàng)業(yè)傾向?qū)?chuàng)業(yè)風(fēng)險決策具有顯著影響，高創(chuàng)業(yè)傾向的個體更偏好風(fēng)險。這與Steward和Roth元分析結(jié)果一致，作者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者比管理者具有更強(qiáng)的冒險傾向，而通常而言，創(chuàng)業(yè)者比管理者具有更高的創(chuàng)業(yè)傾向。

假設(shè)1b只得到部分驗證，得益框架下的結(jié)論與假設(shè)1b相反，也與大多數(shù)前人的研究不一致，可能的原因包括：①情境因素，本研究關(guān)注的是創(chuàng)業(yè)決策情境，而Ktihberger等的元分析采用的大多是以往關(guān)于亞洲疾病問題的研究為二手?jǐn)?shù)據(jù)，事實也證明Miller和Faglev的研究情境與本研究情境更為接近，此時他們的結(jié)論跟本研究也一致。為什么情境不同會導(dǎo)致不一致的結(jié)論?原因可能在于社會線索或問題內(nèi)在相關(guān)度對風(fēng)險決策或框架效應(yīng)的影響，經(jīng)營或創(chuàng)業(yè)是當(dāng)今社會的主題之一，人們尤其是年輕一族對此都會有所考慮或受此影響，它不同于亞洲疾病等完全假設(shè)的情境；②本研究的實驗情境跟前人研究有不一致的地方，以10％概率下的風(fēng)險決策情境(B選項)為例，

“選擇競爭，10％的可能性贏得價值￥800,000的市場：90％可能性贏得市場為￥0”，而Ktihberger等研究采用的實驗表述是：“B.請你玩下述游戲：一個盒子里有10個球(9黑1白)。請從中拿出一個，如果是白球，你將獲得×元，如果是黑球，則沒有任何獲益”。與前人的研究相比，本研究的實驗對概率水平的表露更加明顯，也許這也成為人們偏好高概率下風(fēng)險項的原因之一。損失框架下的結(jié)果與研究假設(shè)1b是一致的。Ktihberger等提出，概率的影響部分是通過損益值來起作用的。因此。在損失情境中，隨著概率的增大。兩選項的損益值逐漸接近，在“確定的損失”和“可能的損失”之間人們顯然偏好后者，雖然這個“可能損失”的發(fā)生概率比較大。

研究假設(shè)2b沒有得到驗證，抱負(fù)水平對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險偏好及框架效應(yīng)不存在顯著影響，因此，本研究中抱負(fù)水平不是影響框架效應(yīng)的主導(dǎo)社會線索。另外，不排除這種可能性。即抱負(fù)水平是一個動態(tài)的概念，它隨情境和個人狀況的不同而不同，并表現(xiàn)出適應(yīng)性，很難精確捕捉，本研究用未來3年的期望薪酬來衡量，也許沒有很精確地捕捉到。

本研究的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在結(jié)合創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策情境，并以有工作經(jīng)驗的樣本來研究框架效應(yīng)結(jié)構(gòu)特征，這突破了以往研究過多以亞洲疾病問題為對象以及以學(xué)生為被試的不足。

本研究的不足主要體現(xiàn)在：①情境的設(shè)置上。限于現(xiàn)實可操作性，研究一設(shè)置的損益值和概率水平情境并沒有包含所有數(shù)值，因此對結(jié)果的推廣需保持謹(jǐn)慎；②社會線索的選取上。影響創(chuàng)業(yè)風(fēng)險決策的社會線索很多，限于篇幅本研究只選取了代表性的，其它更多線索的影響也有待進(jìn)一步研究探索。

未來研究可以結(jié)合更豐富的情境和社會線索，以及選擇其它類型的框架效應(yīng)，如特征框架效應(yīng)等，來研究其特征和認(rèn)知加工機(jī)制。目前關(guān)于框架效應(yīng)的研究以基礎(chǔ)性定位為主，未來加強(qiáng)其應(yīng)用研究也具有重要的現(xiàn)實意義。

第3篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險管理；大學(xué)生創(chuàng)業(yè)；創(chuàng)業(yè)園

創(chuàng)業(yè)，是指某一個人或一個團(tuán)隊，以外界現(xiàn)有資源為基礎(chǔ)，運用個人或團(tuán)隊力量開創(chuàng)性的去尋求機(jī)遇，創(chuàng)立企業(yè)并謀求發(fā)展的過程。大學(xué)生作為最為活躍的群體，擁有將創(chuàng)意付諸實踐的強(qiáng)烈愿望。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)無論對于解決就業(yè)壓力，還是培養(yǎng)創(chuàng)新精神以及實現(xiàn)人生價值都具有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義。然而面對不確定市場環(huán)境下的諸多風(fēng)險，當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功率普遍偏低。因此，在風(fēng)險管理視角下對當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上尋求對策，以促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園風(fēng)險管理水平的提高和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成功運營。

一、風(fēng)險管理的概述

對于風(fēng)險管理的內(nèi)涵各研究者有不同的定義。極具權(quán)威性的美國COSO在其的《風(fēng)險管理整合框架》（2004）中將其定義為：“企業(yè)風(fēng)險管理是企業(yè)的董事會、管理層和其他員工共同參與的一個過程，應(yīng)用于企業(yè)的戰(zhàn)略制定和企業(yè)的各個部門和各項經(jīng)營活動，用于確認(rèn)可能影響企業(yè)的潛在事項并在其風(fēng)險偏好范圍內(nèi)管理風(fēng)險，對企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理的保證。”風(fēng)險管理整個過程主要包括風(fēng)險識別，風(fēng)險評估，風(fēng)險防范，風(fēng)險決策等內(nèi)容。

由此可見，企業(yè)的風(fēng)險管理是一個過程，其總體目標(biāo)在于以最小的成本獲得最大的安全保障，同時這一過程需要組織中包括董事會成員、管理者和其他人員的參與，需要站在企業(yè)全局的角度根據(jù)經(jīng)營活動中所處的內(nèi)外部因素識別和應(yīng)對各種潛在和現(xiàn)實的風(fēng)險，以最終實現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展壯大。

二、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險特征

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險是指由于不確定的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、復(fù)雜的創(chuàng)業(yè)機(jī)會和創(chuàng)業(yè)者有限的能力等原因而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活動偏離預(yù)期目標(biāo)的可能性，即創(chuàng)業(yè)過程中存在的風(fēng)險。大學(xué)生擁有較高的科學(xué)文化水平，思維普遍活躍，接受新鮮事物快，這些都是學(xué)生創(chuàng)業(yè)的優(yōu)勢所在。作為在校大學(xué)生，其有著很多現(xiàn)實存在的限制因素，致使他們創(chuàng)業(yè)更加艱難，包括市場動態(tài)、融資方式、法律知識、社會經(jīng)驗等的嚴(yán)重缺乏，所有這些都給學(xué)生創(chuàng)業(yè)帶來了更多的不確定性。分析大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)過程中可能遇到的各種不確定性因素，常見的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險主要來自于經(jīng)驗、項目、資金及技術(shù)風(fēng)險四個方面。其中經(jīng)驗風(fēng)險主要包括社會關(guān)系、社會經(jīng)驗及法律、信用和團(tuán)隊意識等因素，項目風(fēng)險反應(yīng)在項目選取、市場定位和環(huán)境判斷上，資金風(fēng)險表現(xiàn)為資金的籌措及團(tuán)隊利益的分配，而技術(shù)風(fēng)險通常產(chǎn)生于技術(shù)的水平及其應(yīng)用領(lǐng)域和創(chuàng)新能力。

三、個案研究

通過對風(fēng)險管理概念和特征的認(rèn)識，本文將以紹興文理學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園為例，就解決大學(xué)生創(chuàng)業(yè)問題展開具有針對性的剖析。

（一）創(chuàng)業(yè)園概況

紹興文理學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園創(chuàng)辦于2009年3月，是學(xué)校基于金融危機(jī)的背景和嚴(yán)峻的就業(yè)形勢設(shè)立的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實驗園項目。設(shè)立初衷在于為有創(chuàng)業(yè)愿望和已在自主創(chuàng)業(yè)方面嶄露頭角的在校學(xué)生個人或者創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，提供“準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)”、“模擬創(chuàng)業(yè)”的平臺，促進(jìn)大學(xué)生成功創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)“以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”。

作為全省乃至全國學(xué)生創(chuàng)業(yè)園建設(shè)的先行者，該校創(chuàng)業(yè)園項目當(dāng)前主要涉及廣告設(shè)計、媒體推廣、數(shù)碼電子、物流、教育培訓(xùn)、環(huán)境檢測、花木工程、紡織品設(shè)計等領(lǐng)域，包括綠舍生態(tài)花卉工作室、紹興天藝廣告公司、紹興體育健身服務(wù)機(jī)構(gòu)、蘭草布藝中心、炫染坊等。創(chuàng)業(yè)園在規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時，成果也逐漸顯現(xiàn)，一些項目經(jīng)過“孵化”羽翼漸漸豐滿，涌現(xiàn)出了一批創(chuàng)業(yè)榜樣，如蘭草功能紡織品與布藝創(chuàng)意中心的徐海涯在2010年紡織品博覽會上獲得“越隆杯”首屆中國高校紡織品設(shè)計大賽唯一的一等獎，并成為越隆集團(tuán)的簽約設(shè)計師。

（二）創(chuàng)業(yè)園存在的風(fēng)險

截至當(dāng)前，盡管創(chuàng)業(yè)園入駐企業(yè)取得了可喜的成績，越來越多的創(chuàng)業(yè)“金點子”從設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實，但通過對創(chuàng)業(yè)園大學(xué)生創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的調(diào)查分析可見，創(chuàng)業(yè)園現(xiàn)存項目仍然存在諸多亟待解決的現(xiàn)實問題，主要表現(xiàn)如下（見圖1）：

1.經(jīng)驗風(fēng)險。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗風(fēng)險成為最大的潛在風(fēng)險。創(chuàng)業(yè)園受訪的項目負(fù)責(zé)人均表示，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者在年齡、閱歷等方面尚不成熟，在社會關(guān)系中也缺乏必備的經(jīng)驗，對法律、信用和團(tuán)隊意識缺乏深刻認(rèn)識。其中社會關(guān)系、社會經(jīng)驗在此風(fēng)險中分別占38.6%和34.7%，法律、信用和團(tuán)隊意識占26.7%。

2.項目風(fēng)險。選擇可行性的創(chuàng)業(yè)項目是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵。在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項目風(fēng)險中，項目選擇占37.8%，其主要原因是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者只看到項目新穎性而忽視項目的可操作性和風(fēng)險的不確定性，導(dǎo)致選擇團(tuán)隊成員時缺乏理性；對于市場定位等相關(guān)的前期準(zhǔn)備不足，市場定位在項目風(fēng)險中占35.2%；創(chuàng)業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性也導(dǎo)致27%環(huán)境判斷風(fēng)險。

3.資金風(fēng)險。資金風(fēng)險是創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的重要來源，大學(xué)生團(tuán)隊在初期創(chuàng)業(yè)中資金基本來自成員出資，銀行貸款申請難、手續(xù)復(fù)雜等問題導(dǎo)致資金籌集成為風(fēng)險的主要原因，占41.5%。創(chuàng)業(yè)園的多數(shù)受訪的團(tuán)隊成員表示，創(chuàng)業(yè)者自身財務(wù)運作能力不足，資金投資和利潤分配也是重要的風(fēng)險。

4.技術(shù)風(fēng)險。由于創(chuàng)業(yè)技能不足，創(chuàng)業(yè)園項目團(tuán)隊存在較高的技術(shù)風(fēng)險。調(diào)查顯示：20家企業(yè)均表示在整個創(chuàng)業(yè)過程中因?qū)I(yè)技術(shù)水平不足、技術(shù)應(yīng)用能力缺乏及技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)等導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活動遭遇風(fēng)險。其中本身的技術(shù)水平占44.2%，技術(shù)運用占33.7%，技術(shù)創(chuàng)新占22.1%。由此可見創(chuàng)業(yè)者自身的技術(shù)水平、創(chuàng)業(yè)實踐應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力仍待加強(qiáng)。

（三）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險管理的總體策略