前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)資源稅論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：資源稅；改革；科學(xué)發(fā)展觀

資源稅是以各種應(yīng)稅自然資源為征稅對(duì)象，調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入并體現(xiàn)國(guó)有資源有償使用而征收的一種稅。

1994年稅制改革后屬于資源稅應(yīng)稅稅目的有原油、天然氣、煤炭、其他非金屬原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦、鹽等七類(lèi)資源產(chǎn)品，并對(duì)應(yīng)稅資源按資源等級(jí)實(shí)行幅度稅額計(jì)征的辦法。應(yīng)該說(shuō)，新的資源稅制在調(diào)節(jié)級(jí)差收入、促進(jìn)資源的合理利用、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展等方面發(fā)揮了一定的作用。

一、現(xiàn)行資源稅制存在的主要問(wèn)題

現(xiàn)行資源稅制的立法精神以及由此而產(chǎn)生的問(wèn)題，已明顯不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，主要表現(xiàn)在：

(一)資源稅制的立法精神滯后，不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求

現(xiàn)行資源稅制體現(xiàn)的是調(diào)節(jié)級(jí)差收入這一立法精神，沒(méi)有充分表達(dá)國(guó)家對(duì)自然資源的所有權(quán)和管理權(quán)，更沒(méi)有體現(xiàn)運(yùn)用資源稅促進(jìn)合理開(kāi)采利用資源、有效保護(hù)自然資源的精神。我們認(rèn)為，在目前我國(guó)人均自然資源占有率非常低、資源形勢(shì)緊張的情況下，資源稅制如果不能體現(xiàn)利用稅收杠桿促進(jìn)合理開(kāi)采自然資源、有效保護(hù)自然資源的精神，則開(kāi)征資源稅的目的就難以達(dá)到。

(二)資源稅地位不突出，稅收功能難以發(fā)揮

現(xiàn)行資源稅制由于稅基窄、課稅體系不健全等所帶來(lái)的稅收調(diào)節(jié)功能的缺陷已日益突出，特別是資源稅收入偏低，地方政府、稅務(wù)部門(mén)對(duì)其重視程度相對(duì)而言就不高，制約了資源稅作用的發(fā)揮。從下表可以看出，1994年稅制改革后，全國(guó)稅收總收入以年均16.77％的幅度增長(zhǎng)，到2003年達(dá)到了20461億元，而全國(guó)的資源稅收入年均增幅僅為7.00％，到2003年收入也僅為83.94億元，資源稅收入占全國(guó)稅收總收入的比重僅為0.41％，占地稅收入的比重也僅為1.32％。全國(guó)資源稅收入占稅收總收入的比重從1994年的0.89％下降到2003年的0.41％?？梢?jiàn)，資源稅在整個(gè)稅收體系中的地位明顯偏低，限制了其應(yīng)有功能的發(fā)揮。

(三)資源稅覆蓋面太窄，難以充分發(fā)揮保護(hù)自然資源的作用

現(xiàn)行資源稅制在稅目的設(shè)計(jì)上存在著嚴(yán)重的缺陷，僅列舉了原油、天然氣、煤炭、其他非金屬原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦、鹽等七類(lèi)資源，而對(duì)土地資源、水資源、林木資源等均沒(méi)有列入資源稅征收范圍，覆蓋面過(guò)窄的資源稅制，難以發(fā)揮有效保護(hù)自然資源的作用，從而使大量自然資源受到野蠻的掠奪和無(wú)情的破壞，資源開(kāi)發(fā)中“重利用輕環(huán)境”的現(xiàn)象突出。

因?yàn)橘Y源是商品價(jià)格構(gòu)成的基礎(chǔ)，應(yīng)稅資源的后續(xù)產(chǎn)品價(jià)格比非稅資源后續(xù)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)就高，不合理的商品比價(jià)必然導(dǎo)致對(duì)非稅資源的掠奪式開(kāi)采。如浙江省由于未對(duì)建筑用砂、石開(kāi)征資源稅，難以利用稅收對(duì)砂、石資源開(kāi)采加以限制，再加上砂、石開(kāi)采管理上的問(wèn)題，致使許多河道采砂陷入無(wú)序開(kāi)采，嚴(yán)重破壞自然環(huán)境和生態(tài)平衡。再如浙江省麗水市為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，該市現(xiàn)有持證開(kāi)采的礦山341家(不包括河道采砂)，其中甲類(lèi)礦種以地下開(kāi)采為主，乙類(lèi)礦種(砂、石、黏土)基本是露天開(kāi)采，目前共有廢棄礦山200多處，平均每百平方公里就有1.2處，對(duì)礦產(chǎn)資源的過(guò)度開(kāi)采大大加重了政府對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的任務(wù)。

(四)稅率設(shè)計(jì)不合理，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求

一是稅率明顯偏低?，F(xiàn)行資源稅稅率設(shè)計(jì)于1993年，是按照當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)設(shè)計(jì)的，既沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之因素，也沒(méi)有考慮同一自然資源在不同開(kāi)采時(shí)期的品位等級(jí)可變性特征，且單位稅額明顯偏低。如煤炭、成品油等的市場(chǎng)價(jià)格已提高了二倍到三倍，但原油的資源稅額自1994年以來(lái)卻一成不變，因此，國(guó)家并沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物價(jià)水平的提高而增收。

二是對(duì)確定適用稅額的權(quán)限過(guò)分集中。現(xiàn)行資源稅制采用了分級(jí)核定的辦法，即對(duì)資源稅稅目、稅額幅度的確定由國(guó)務(wù)院決定，納稅人具體適用的稅目、稅額由財(cái)政部商有關(guān)部門(mén)，在國(guó)務(wù)院規(guī)定的稅額幅度內(nèi)確定，一部分子目和一部分納稅人具體適用的稅額，授權(quán)省級(jí)人民政府確定，并報(bào)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局備案。但是礦產(chǎn)開(kāi)采單位和個(gè)人開(kāi)采的資源品位、開(kāi)采條件及負(fù)擔(dān)能力卻在不斷變化中。一般來(lái)講，資源條件3－5年(或更長(zhǎng)一些)會(huì)出現(xiàn)一次較大的變化。而資源稅條例除確定了7類(lèi)應(yīng)稅資源的幅度稅額外，還對(duì)全國(guó)的原油、天然氣、煤炭、鐵銅鉛鎢錫鎳資源的大的開(kāi)采企業(yè)，以及部分非金屬礦原礦的適用稅額，做出具體的規(guī)定，這些規(guī)定自1994年以來(lái)變化不大，不利于地方政府根據(jù)實(shí)際情況做出靈活的選擇，也難以調(diào)動(dòng)地方政府的積極性。

三是未能充分體現(xiàn)組織收入的功能?，F(xiàn)行資源稅實(shí)行的是從量定額計(jì)征辦法，即按應(yīng)稅資源產(chǎn)品課稅數(shù)量和規(guī)定的單位稅額計(jì)征辦法，如每噸原油的單位稅額在8－30元之間，每噸煤炭的單位稅額在0.3－5元之間，然后再在此范圍內(nèi)按不同區(qū)域、不同等級(jí)確定具體的單位稅額，這只反映了優(yōu)質(zhì)資源與劣質(zhì)資源的單位級(jí)差收入，未能考慮自然資源的環(huán)境價(jià)值和財(cái)政價(jià)值，對(duì)資源輸出大省(區(qū))而言是極不公平的，因?yàn)橘Y源大省(區(qū))并未能從資源輸出中得到相應(yīng)的稅收收入，而對(duì)資源開(kāi)采造成的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理卻需大量的投入，產(chǎn)出投入比例失衡，嚴(yán)重阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(五)稅費(fèi)并存，削弱了資源稅的地位

我國(guó)目前對(duì)自然資源的開(kāi)采利用除了實(shí)施必要的稅收調(diào)節(jié)之外，還輔之以大量的費(fèi)，處于稅費(fèi)并存的局面，如對(duì)土地資源的利用，所涉及的稅費(fèi)就有耕地占用稅、土地使用稅、土地增值稅、土地出讓金等，且土地出讓金大大高于土地利用所涉及的稅收收入；對(duì)同一礦產(chǎn)品的開(kāi)采也存在稅、費(fèi)重復(fù)征收等問(wèn)題，如對(duì)礦產(chǎn)資源的開(kāi)采利用，既涉及到資源稅，也涉及到礦區(qū)使用費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等等。稅費(fèi)并存、以費(fèi)擠稅的局面，嚴(yán)重削弱了資源稅的地位作用。

二、資源課稅的國(guó)際比較與借鑒

對(duì)自然資源的開(kāi)采、使用，除按正收一般的直接稅(如所得稅)和間接稅(如增值稅)外，不少?lài)?guó)家還對(duì)其征收一些特別稅費(fèi)，主要有三種類(lèi)型：

(一)礦區(qū)使用費(fèi)

一是根據(jù)產(chǎn)量?jī)r(jià)值征收一定比例的礦區(qū)使用費(fèi)；二是按礦區(qū)面積征收礦區(qū)費(fèi)；三是以租金、特許

本文原文權(quán)使用費(fèi)等形式對(duì)某些礦產(chǎn)和石油開(kāi)采征收使用費(fèi)。如加拿大、挪威、澳大利亞、阿根廷等國(guó)家。這些國(guó)家征收的礦區(qū)使用費(fèi)類(lèi)似于我國(guó)目前的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、礦區(qū)使用費(fèi)等，具有對(duì)國(guó)有礦產(chǎn)資源開(kāi)采以收費(fèi)形式進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。

(二)特別收益稅

部分國(guó)家對(duì)資源開(kāi)采實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，在征收普通公司所得稅的同時(shí)，另征特別所得稅，主要體現(xiàn)在石油資源。如：安哥拉對(duì)石油生產(chǎn)企業(yè)，除按40％普通稅率征收一般公司稅外，還征收石油稅，其基本稅率為50％，并另征15.75％的附加稅(合計(jì)稅率為65.75％)；挪威對(duì)來(lái)自油氣生產(chǎn)和石油管道運(yùn)輸?shù)乃谜n征50％的石油收益稅，且不能在公司稅前扣除。

(三)資源開(kāi)采稅

目前，有不少?lài)?guó)家或地區(qū)對(duì)資源開(kāi)采活動(dòng)按資源開(kāi)采量或價(jià)值征收屬于間接稅性質(zhì)的開(kāi)采稅，稅率往往因不同資源類(lèi)型而不同。如美國(guó)路易斯安那州對(duì)不同的自然資源分別開(kāi)征開(kāi)采稅，對(duì)石油征收石油開(kāi)采稅，對(duì)天然氣開(kāi)征天然氣開(kāi)采稅，對(duì)煤、礦石、鹽、硫等征非石油礦產(chǎn)開(kāi)采稅。其中除石油開(kāi)采稅實(shí)行從價(jià)定率征稅外，其他的實(shí)行從量定額征收。這同我國(guó)現(xiàn)行的資源稅制基本相同，只不過(guò)我國(guó)對(duì)應(yīng)稅資源均實(shí)行從量定額征收，沒(méi)有實(shí)行從價(jià)定率征收。

根據(jù)我國(guó)是個(gè)自然資源較為稀少，尤其是人均自然資源占有率非常低這一特點(diǎn)，應(yīng)該在開(kāi)采消費(fèi)自然資源的環(huán)節(jié)征收資源稅，并且對(duì)不同的資源采用不同稅負(fù)的方法。

三、資源稅制改革的具體設(shè)想

按照科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)，以及“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的要求，通過(guò)擴(kuò)大資源稅覆蓋面，調(diào)整計(jì)稅依據(jù)，合理設(shè)計(jì)資源稅率，確立資源稅制的應(yīng)有地位，充分調(diào)節(jié)自然資源的合理利用和保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

(一)明確納稅主體，抑制資源無(wú)序開(kāi)采

現(xiàn)行資源稅制將納稅主體界定為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)開(kāi)采條例規(guī)定的礦產(chǎn)品或者生產(chǎn)鹽的單位和個(gè)人。根據(jù)此規(guī)定，在采礦領(lǐng)域，應(yīng)認(rèn)定不管是何種單位還是個(gè)人，誰(shuí)開(kāi)采即由誰(shuí)繳納資源稅。而現(xiàn)行礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)則明確由采礦權(quán)人繳納。納稅人與納費(fèi)人的界定不盡一致，容易導(dǎo)致開(kāi)采人與采礦權(quán)人在資源稅納稅義務(wù)的確定上相互扯皮。從法律角度來(lái)考慮，應(yīng)將納稅主體界定為所有權(quán)人即采礦權(quán)人，誰(shuí)擁有，誰(shuí)繳納，便于資源稅的日管和法律責(zé)任的追究。(二)拓寬稅基，擴(kuò)大資源稅的覆蓋面

借鑒其他國(guó)家實(shí)施資源稅制的成功經(jīng)驗(yàn)，按照資源稅的稅種屬性，應(yīng)將資源稅的征收范圍擴(kuò)大到所有應(yīng)予保護(hù)的自然資源，包括：礦產(chǎn)資源、土地資源、水資源、森林資源、草場(chǎng)資源、海洋資源、地?zé)豳Y源等自然資源，但考慮我國(guó)全面開(kāi)征資源稅還有一定的難度，可采取循序漸進(jìn)、分步實(shí)施的辦法，逐步擴(kuò)大資源稅的覆蓋面。

一是盡快開(kāi)征水資源稅。水為生命之源，是不可替代的自然資源和環(huán)境要素。有關(guān)資料表明，我國(guó)人均水資源占有量只有2200立方米，僅相當(dāng)于世界人均占有量的四分之一，目前全國(guó)600多個(gè)城市有400多個(gè)供水不足，其中嚴(yán)重缺水的城市有100多個(gè)，年缺水總量達(dá)60億立方米。就我國(guó)的現(xiàn)狀而言，一方面，部分地區(qū)水資源缺乏；另一方面，部分地區(qū)水資源開(kāi)發(fā)利用率低、浪費(fèi)嚴(yán)重。據(jù)此，我們認(rèn)為，應(yīng)盡快在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)征水資源稅，對(duì)所有開(kāi)采或取用各種天然水(包括地表水、地下水、礦泉水、地?zé)崴?的均納入征稅范圍，按照開(kāi)采量或取用量在開(kāi)采或取用環(huán)節(jié)征收，在稅率的設(shè)計(jì)上，應(yīng)考慮我國(guó)幅員遼闊、水資源分布極不平衡的實(shí)際，可確定較大的稅率幅度，在幅度范圍內(nèi)由省級(jí)人民政府確定具體稅率，同時(shí)，取消目前的水資源費(fèi)，通過(guò)稅收真正起到保護(hù)水資源、提高水資源利用效率的作用。

二是盡快開(kāi)征砂石料資源稅。隨著建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，建筑砂石料開(kāi)采量、使用量居高不下。由于對(duì)砂石料開(kāi)采管理不嚴(yán)格以及稅收調(diào)節(jié)不到位等，致使砂石料無(wú)序開(kāi)采，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，并造成大量稅收流失，國(guó)有資源的價(jià)值難以體現(xiàn)。我們認(rèn)為，開(kāi)征砂石料資源稅已成當(dāng)務(wù)之急，可將所有在陸、江、河、海開(kāi)采的建筑用砂、石料納入砂石料資源稅的征稅范圍，合理設(shè)計(jì)稅率，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然環(huán)境發(fā)揮應(yīng)有的稅收調(diào)控作用。

三是適時(shí)開(kāi)征土地資源稅。土地是不可再生的資源。鑒于我國(guó)現(xiàn)行對(duì)土地課征的稅費(fèi)過(guò)多、范圍過(guò)窄、減免過(guò)寬、稅率過(guò)低、不利于土地資源的合理配置等狀況，可將現(xiàn)行的耕地占用稅、土地使用稅、土地增值稅、土地出讓金等歸并為土地資源稅，并在現(xiàn)行土地開(kāi)發(fā)利用稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，合理設(shè)計(jì)土地資源稅的稅率，擴(kuò)大土地資源稅的征稅范圍，以土地資源稅來(lái)調(diào)控土地資源的合理開(kāi)發(fā)利用。

(三)調(diào)整計(jì)稅依據(jù)，明確資源稅的屬性

資源稅是對(duì)開(kāi)采利用國(guó)有資源而征收的一種稅，只要有開(kāi)采國(guó)有資源的行為發(fā)生，只要開(kāi)采了國(guó)有資源，均應(yīng)繳納資源稅。而我國(guó)現(xiàn)行資源稅是以納稅人開(kāi)采或者生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品中的銷(xiāo)售數(shù)量或自用數(shù)量為課稅數(shù)量的，這顯然很不合理。因?yàn)樽匀毁Y源被開(kāi)采后，無(wú)論納稅人是否從開(kāi)采資源中獲得收益，自然資源實(shí)際上都已經(jīng)被“利用”，鑒于此，應(yīng)本著簡(jiǎn)化稅制的原則，將資源稅計(jì)稅依據(jù)從現(xiàn)行的按開(kāi)采或者生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量或自用數(shù)量改為按開(kāi)采或者生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)量計(jì)征。這一方面更能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)國(guó)有資源的調(diào)控和保護(hù)思想，進(jìn)一步明確資源稅的屬性；另一方面促使納稅人能從自身利益出發(fā)，合理開(kāi)采自然資源，盡可能減少所開(kāi)采資源的積壓和浪費(fèi)，使有限的資源能夠得以更好的開(kāi)發(fā)利用。(四)提高稅率，充分體現(xiàn)國(guó)有資源的價(jià)值

1．要充分體現(xiàn)資源的稀缺度和政府對(duì)該類(lèi)資源開(kāi)采的限制程度。對(duì)不可再生的稀缺度高的資源，政府對(duì)該類(lèi)資源的限制程度就強(qiáng)，在稅收上就應(yīng)設(shè)置較高的稅率；反之，對(duì)一些可再生的稀缺度不大的資源，政府對(duì)該類(lèi)資源的限制程度就相對(duì)弱一些，在稅收上可設(shè)置相對(duì)低一點(diǎn)的稅率。

2．增強(qiáng)資源輸出地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。比較而言，資源輸出型地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)，如我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)基本是資源輸入地，而西部地區(qū)基本是資源輸出地，要提高資源輸出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平，就應(yīng)該運(yùn)用稅收政策來(lái)提高資源輸出地的財(cái)力，提高資源稅稅率是一種最簡(jiǎn)捷的辦法，這也是符合國(guó)家支持西部大開(kāi)發(fā)政策的。

3．提高資源稅收入比重。某一稅制的地位高低，除了稅收立法層次高低等因素之外，更重要的還是組織收入量的多少、在收入中所占比重的高低，這也是地方政府所關(guān)注的?，F(xiàn)行資源稅不被看重，同資源稅稅率過(guò)低，且10年不變，組織收入的功能弱化是相關(guān)聯(lián)的；而要提高資源稅制的地位，提高資源稅收入比重，就必須提高資源稅的稅率。

4．調(diào)整資源開(kāi)采的級(jí)差收入。資源市場(chǎng)遵從的是優(yōu)質(zhì)高價(jià)、劣質(zhì)低價(jià)的價(jià)值規(guī)律，因此，在稅率設(shè)計(jì)上，也應(yīng)體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源稅率從高、劣質(zhì)資源稅率從低的原則。

5．反映資源開(kāi)采的外部成本。按照保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，資源的有害物質(zhì)含量越高，在開(kāi)采過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞就越大，國(guó)家對(duì)環(huán)境治理的投入就越多，而這種投入必須通過(guò)以稅收的形式來(lái)籌集資金，因此該類(lèi)資源的資源稅稅率就應(yīng)越高，反之則設(shè)計(jì)相對(duì)低的稅率。

根據(jù)以上原則，在擴(kuò)大資源稅覆蓋面的基礎(chǔ)上，對(duì)原油、金屬類(lèi)礦產(chǎn)資源、礦泉水資源、土地資源等稀缺度高的自然資源應(yīng)從高設(shè)計(jì)稅率，其他類(lèi)資源可相對(duì)從低設(shè)計(jì)稅率，以體現(xiàn)國(guó)有資源的價(jià)值以及國(guó)家對(duì)自然資源稀缺度的調(diào)控度。在具體的稅率設(shè)計(jì)上，考慮我國(guó)幅員遼闊的實(shí)際，一方面要拉大稅額幅度，由地方政府(省級(jí))結(jié)合實(shí)際確定具體的稅額，有利于資源大省在資源輸出中得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，來(lái)確保生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理的需要。另一方面提高總體單位稅額，實(shí)行差別稅率，對(duì)稀缺或環(huán)境破壞力強(qiáng)的資源，應(yīng)確定其資源稅的稅負(fù)不能低于10％，一般資源的稅負(fù)不低于5％，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

(五)清費(fèi)立稅，充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)功能

通常收費(fèi)的理論依據(jù)是公共部門(mén)為社會(huì)成員提供特定服務(wù)和特定設(shè)施而收取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但從目前應(yīng)稅的資源產(chǎn)品稅、費(fèi)負(fù)擔(dān)情況看，過(guò)多的收費(fèi)必然導(dǎo)致資源稅功能的弱化，且許多收費(fèi)從其性質(zhì)看，是屬于稅收范疇，是代表國(guó)家行使職權(quán)收取的，如礦區(qū)使用費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、土地出讓金、水資源費(fèi)等。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)從清費(fèi)立稅、減輕負(fù)擔(dān)、強(qiáng)化稅收功能的角度出發(fā)，全面清理現(xiàn)行開(kāi)采利用國(guó)有資源的各類(lèi)收費(fèi)項(xiàng)目，按照先易后難的原則逐步推行費(fèi)改稅，目前可將礦區(qū)使用費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等歸并進(jìn)礦產(chǎn)資源稅，水資源費(fèi)改為水資源稅等，由稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一征收。

(六)規(guī)范減免，保護(hù)資源合理開(kāi)采利用

從保護(hù)資源、合理開(kāi)采利用資源的角度，應(yīng)嚴(yán)格資源稅的減免規(guī)定，除因不可抗力(如自然災(zāi)害)造成資源開(kāi)采者重大損失的，報(bào)經(jīng)省級(jí)地方稅務(wù)局批準(zhǔn)予以減免一定時(shí)期的資源稅外，其他一律不予減免。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)下放減免稅權(quán)限，不作具體的減免稅項(xiàng)目規(guī)定，對(duì)需減免的資源稅項(xiàng)目，可由省級(jí)人民政府根據(jù)本省實(shí)際作出具體的規(guī)定。

第2篇

【關(guān)鍵詞】資源稅；最優(yōu)稅制；博弈論

《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》于1994年1月1日正式實(shí)施。這在當(dāng)時(shí)對(duì)增加財(cái)政收入、促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)等都起到了積極的作用。但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，資源稅已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)，因此資源稅改革勢(shì)在必行。資源稅的改革和完善，難點(diǎn)究竟在哪里呢?這決定了我國(guó)資源稅改革是否一帆風(fēng)順。因此，對(duì)資源稅的難點(diǎn)進(jìn)行分析不僅具有理論意義，并具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從最優(yōu)稅制理論看資源稅改革的難點(diǎn)

最優(yōu)稅制就是在稅收總額和公共支出一定的前提下，怎樣征稅才能使社會(huì)福利損失最小或者稅收的超額負(fù)擔(dān)最小。拉姆塞(Ramsey，1927)認(rèn)為，為使超額負(fù)擔(dān)最小，稅收應(yīng)當(dāng)使所有商品需求量以同一比例減少。羅森認(rèn)為，如果在對(duì)所有商品課稅的同時(shí)，也能夠?qū)θ藗儞碛械拈e暇課稅，就不會(huì)產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)。狄格特商品稅的最優(yōu)結(jié)構(gòu)(《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1970年第6期)對(duì)拉姆賽規(guī)則作了另一種表述，為使稅收的扭曲程度最小，應(yīng)對(duì)需求價(jià)格彈性較低的商品課以較高的稅率。狄格特認(rèn)為，因?yàn)樯唐返男枨髲椥栽礁?，?duì)其課稅所造成的扭曲程度也就越大，所以，對(duì)需求彈性高的商品，應(yīng)課以較低的稅收。這種反彈性規(guī)則其實(shí)與拉姆塞法則的結(jié)論是相同的?？铺乩蘸凸裾J(rèn)為，當(dāng)存在3種商品時(shí)(不課稅的勞動(dòng)和兩種消費(fèi)品)，應(yīng)該對(duì)與閑暇互補(bǔ)性很強(qiáng)的那種商品課征較高的稅率，對(duì)與閑暇互補(bǔ)性較差的另外的商品征收較低的稅。

通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)最優(yōu)稅制理論主要體現(xiàn)在稅收效率原則與公平原則上。這是因?yàn)椋荷鐣?huì)經(jīng)濟(jì)資源的最佳配置和有效使用是人類(lèi)謀求可持續(xù)發(fā)展的要求，而人在社會(huì)生產(chǎn)中的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)、過(guò)程和結(jié)果的公平，也是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求的目標(biāo)。作為政府所追求的目標(biāo)，這兩者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和制度安排，必然會(huì)在國(guó)家上層建筑包括稅收中加以表現(xiàn)。一個(gè)良好的稅收制度，也應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)效率原則和公平原則。

(一)效率原則

稅收效率原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)講求效率，遵循效率原則。對(duì)于效率原則，從歷史的發(fā)展看，先后有兩種認(rèn)識(shí)。最初的效率原則是指中性原則，即要求稅收不干預(yù)資源配置，以免扭曲當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為。從稅收效應(yīng)的角度講，就是稅收只產(chǎn)生收入效應(yīng)，而不產(chǎn)生替代效應(yīng)。如果稅收只產(chǎn)生收入效應(yīng)，則稅收的課征只是資源由私人部門(mén)向政府部門(mén)的轉(zhuǎn)移，是資源轉(zhuǎn)移的零和情形，但如果還存在替代效應(yīng)，則還會(huì)由于對(duì)個(gè)人行為的扭曲而產(chǎn)生效率損失，出現(xiàn)負(fù)數(shù)和的情形。即對(duì)納稅人而言，還會(huì)發(fā)生消費(fèi)者剩余的凈損失，這一損失稱(chēng)作超額負(fù)擔(dān)(excessburden)(見(jiàn)圖)。

假設(shè)在資源稅改革之前，某人有一定的貨幣收入，其預(yù)算線用XY表示，說(shuō)明他最多可能消費(fèi)數(shù)量X的商品A，或者數(shù)量y的商品B，或者AB兩種商品的一部分(數(shù)量軌跡為直線XY)。直線XY的斜率表示商品B和商品／A的相對(duì)價(jià)格。消費(fèi)者的偏好可以由一組無(wú)差異曲線表示。其中商品A和商品B，表示兩種資源產(chǎn)品。在資源稅改革之前，這條無(wú)差異曲線為L(zhǎng)1L1和XY的切點(diǎn)為A1，A1，點(diǎn)就為商品的消費(fèi)組合。當(dāng)對(duì)商品／A征收或者提高資源稅時(shí)，這時(shí)候消費(fèi)者消費(fèi)組合為A2點(diǎn)。其中，QA3QA2為收入效應(yīng)，QA3QA1。為替代效應(yīng)。而消費(fèi)者無(wú)差異曲線由L1，減少為L(zhǎng)2，說(shuō)明消費(fèi)者的效用減少。QA2QA1為效用減少量，即稅收的超額負(fù)擔(dān)。

基于效率中性認(rèn)識(shí)的最優(yōu)稅收，就最初的含義而言，所謂稅收中性是指在不存在收入分配問(wèn)題或該問(wèn)題已經(jīng)解決了的前提下，探討征稅如何不構(gòu)成對(duì)人們行為的扭曲。那些不會(huì)引起商品相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化從而不改變納稅人行為的稅收被認(rèn)為是中性的。其目的在于使超額負(fù)擔(dān)最小化。從其政策主張看，它相信個(gè)體的選擇是有效率的，主張減少來(lái)自稅收的外部干預(yù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，在市場(chǎng)有效運(yùn)行的前提下，不影響人們的行為，意味著不破壞現(xiàn)實(shí)中資源配置已經(jīng)達(dá)到的一系列帕累托最優(yōu)條件。那么，有沒(méi)有這樣一種理想的最優(yōu)稅收呢?

1．拉姆塞法則

最優(yōu)商品課稅問(wèn)題的最早分析研究要算拉姆塞。他假設(shè)政府的全部收入只能以扭曲性的商品稅籌集，為使效率損失最小，就必須做到邊際稅收的效率損失相等，即從每個(gè)商品籌集到的最后一單位稅收的超額負(fù)擔(dān)相等。

即保證：MC1=MC2=………=MCn(1)

(1)式中，MC1表示第1種商品的邊際超額負(fù)擔(dān)；MC2表示第2種商品的邊際超額負(fù)擔(dān)，MCn表示第n種商品的邊際超額負(fù)擔(dān)。

不妨假設(shè)人們面對(duì)以下兩種選擇：

(1)在兩種商品A與B之間選擇，其中，A、B兩種商品都是資源產(chǎn)品或者資源加工產(chǎn)品；

(2)在閑暇x與工作y之間選擇。

相應(yīng)的帕累托最優(yōu)條件為：

MRSAB=MRTAB=pA/pB(1)

MRSXY：MRTXY(2)

若只對(duì)A或B征收從價(jià)稅，或同時(shí)對(duì)A、B征收稅率不等的從價(jià)稅，即選擇性資源稅，必將在生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間加人一個(gè)稅收楔子。由于這一楔子的存在，將使條件(2)不成立，從而破壞了帕累托最優(yōu)；若同時(shí)對(duì)A、B征收同一稅率的從價(jià)稅(一般資源稅)，則條件(2)仍然成立。由此可見(jiàn)，一般資源稅看起來(lái)是一種比較理想的最優(yōu)稅收。但是，如果考慮一般資源稅要做到對(duì)所有資源產(chǎn)品都一視同仁，就需要考慮對(duì)閑暇等特殊物品征稅，而這一般情況下是不可能的。另外，如果上述A、B兩種資源產(chǎn)品與閑暇有關(guān)，也必將影響到人們?cè)诠ぷ髋c閑暇間的選擇。即使不考慮閑暇問(wèn)題，一般資源稅也顯然有失公平。如果對(duì)與閑暇有關(guān)的資源產(chǎn)品課稅呢?則會(huì)影響人們

在閑暇與工作間的選擇，也就是使條件(3)不成立。

由上述簡(jiǎn)單分析可以得知，基于效率原則即中性認(rèn)識(shí)的理想最優(yōu)稅收，在現(xiàn)實(shí)世界中是無(wú)法做到的。并且拉姆塞法則與稅收公平原則相違背。因?yàn)楦呤杖腚A層偏好商品的需求價(jià)格彈性比較高時(shí)，按照拉姆塞法則應(yīng)該征收較低的稅率，低收入階層偏好的商品需求價(jià)格彈性較低時(shí)應(yīng)該征收較高的稅率，這樣才容易保證每個(gè)商品籌集到的最后一單位稅收的超額負(fù)擔(dān)相等。

2．斯特恩法則

所謂斯特恩法則就是斯特恩(Stern，1987)結(jié)合公平原則，對(duì)拉姆塞法則作了修改，他認(rèn)為處于公平的考慮，對(duì)于高收入階層偏好的商品，無(wú)論其彈性多高也應(yīng)該征收一個(gè)較高的稅率，對(duì)于低收入階層偏好的商品即使彈性很低也應(yīng)該征收一個(gè)較低的稅率。斯特恩法則的思想就是將高收入者收入通過(guò)稅收轉(zhuǎn)移給低收入者，實(shí)現(xiàn)收入均等的結(jié)果。但是，這種斯特恩法則最大的缺陷是忽略了個(gè)人被課稅之后在行為上做出的反彈，即忽略了稅收在激勵(lì)上的代價(jià)。

(二)公平原則

稅收公平原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)確保公平，遵循公平原則。在現(xiàn)代社會(huì)，稅收公平原則更是各國(guó)政府完善稅制所追求的目標(biāo)之一。稅收的社會(huì)公平，最早是稅收的絕對(duì)公平，即要求每個(gè)納稅人都應(yīng)繳納相同數(shù)額的稅。從理論上說(shuō)，絕對(duì)公平，無(wú)論是稅收的絕對(duì)公平，還是稅負(fù)的絕對(duì)公平，都要求普遍征稅，正是從這種意義上考慮，瓦格納在其社會(huì)公正原則中，首先提出普遍原則，即征稅要普及到每個(gè)人，不應(yīng)存在享有免稅的特權(quán)階層。同時(shí)，瓦格納將公平的標(biāo)準(zhǔn)從絕對(duì)公平發(fā)展到相對(duì)公平，即征稅要考慮納稅人的納稅能力，也就是支付能力原則。如今，在理論上，相對(duì)公平又分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負(fù)擔(dān)的稅負(fù)則不能相同，納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者應(yīng)少納稅，無(wú)納稅能力者則不納稅。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這是迄今為止公認(rèn)的比較合理也易于實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)。但同意按照納稅能力征稅是一回事，怎樣測(cè)度納稅人的納稅能力又是另外一回事，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)的，社會(huì)上的每個(gè)人每家企業(yè)不可能主動(dòng)說(shuō)出自己的納稅能力。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)納稅能力如何測(cè)度的問(wèn)題說(shuō)法不同，主要存在著主觀說(shuō)和客觀說(shuō)的爭(zhēng)議。

1．客觀說(shuō)

主張以納稅人擁有財(cái)富的多少作為測(cè)度其納稅能力的標(biāo)準(zhǔn)。由于財(cái)富多用收入、財(cái)產(chǎn)和支出來(lái)表示，納稅人的納稅能力的測(cè)度，也就具體可以分為收入、財(cái)產(chǎn)和支出三種尺度。

2．主觀說(shuō)

主張以納稅人因納稅而感受的犧牲程度大小作為測(cè)定其納稅能力的尺度。而犧牲程度的測(cè)定，又以納稅人納稅前后從其財(cái)富的得到的滿(mǎn)足(或者效用)的差量為準(zhǔn)。這種說(shuō)法認(rèn)為，對(duì)納稅人而言，納稅無(wú)論如何都是經(jīng)濟(jì)上的犧牲，其享受與滿(mǎn)足程度會(huì)因納稅而減少。從這個(gè)意義上講，納稅能力也就是忍耐和承擔(dān)的能力。如果稅收的課征，能使每一納稅人所感受的犧牲相同，那么可說(shuō)的數(shù)額也就同各自的納稅能力相符，即滿(mǎn)足了稅收公平原則。否則就不公平。

在西方稅收中，公平通常是指社會(huì)公平，瓦格納就稱(chēng)之為社會(huì)公正原則。而在現(xiàn)實(shí)中，政府征稅，不僅要遵循社會(huì)公平的要求，而且要做到經(jīng)濟(jì)上的公平，也就是說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，稅收原則事實(shí)上不僅包括社會(huì)公平，還包括經(jīng)濟(jì)公平。稅收的經(jīng)濟(jì)公平包括兩個(gè)層次的內(nèi)容：首先是要求稅收保持中性，即對(duì)所有從事經(jīng)營(yíng)的納稅人，包括經(jīng)營(yíng)者和投資者，要一視同仁，同等對(duì)待，以便為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造一個(gè)合理的稅收環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。其次是對(duì)于客觀上存在不公平的因素，如資源稟賦差異等，需要通過(guò)差別征稅實(shí)施調(diào)節(jié)，以創(chuàng)造大體同等或者說(shuō)大體公平的客觀的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這兩個(gè)層次，也相當(dāng)于社會(huì)公平中的橫向公平和縱向公平。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的資源由于儲(chǔ)藏在地下，具體的礦山資源的稟賦差異是多少，很難確定。

因此，通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)資源稅改革中，具體的稅率如何調(diào)整，等等，對(duì)以前的資源稅是一種惡化，還是一種改善，我們很難加以確定。唯一比較明確的一點(diǎn)是，由于現(xiàn)行粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，是以資源高速消耗、環(huán)境急劇惡化為代價(jià)的，因此資源稅改革勢(shì)在必行。

二、從博弈論看資源稅改革的難點(diǎn)

博弈論，是研究決策主體間的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。一般認(rèn)為，博弈理論始于1944年。最早最清楚而且全面認(rèn)識(shí)到必須考慮經(jīng)濟(jì)行為者之間決策的“互動(dòng)”性質(zhì)的是奧斯卡·摩根斯坦。在他的《經(jīng)濟(jì)論著》中就提到了博弈論，說(shuō)少數(shù)權(quán)勢(shì)人的行為能夠影響均衡那結(jié)果的情形。1944年，他與馮·諾依曼合作的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》出版，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生了深刻的影響。1951年在他們兩人的基礎(chǔ)上，約翰·納什引入了合作博弈和非合作博弈，并為非合作博弈提出了著名的“納什均衡”的一般性解概念，從而為博弈論奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代，澤爾滕將納什均衡的概念引入了動(dòng)態(tài)分析，提出了“精練納什均衡”的概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，博弈論已逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用特別廣泛的理論。本文試圖通過(guò)博弈論對(duì)資源稅改革的難點(diǎn)進(jìn)行分析。

(一)企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

假設(shè)有同樣條件的兩個(gè)企業(yè)A和B，都面臨著進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”。他們通過(guò)估計(jì)得出，如果兩個(gè)企業(yè)都不進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，則他們各自的收入為30個(gè)單位，繳納10個(gè)單位的稅收后，各自的凈收益為20個(gè)單位；如果他們都進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，各分得的收入為25個(gè)單位(因?yàn)槎愂栈I劃和“尋租”，所繳納的稅收減少，收人增多，繳納稅收為5個(gè)單位)，各自付出的稅收籌劃和“尋租”成本為5個(gè)單位。如果一個(gè)企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，另一個(gè)企業(yè)不進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，則進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的企業(yè)所獲得的利益還是25個(gè)單位，但是沒(méi)有進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的企業(yè)所獲得的利益只有20個(gè)單位。

博弈矩陣如下：

如果上述博弈中信息是完全的，A和B都知道雙方的行為和可能的選擇，對(duì)雙方都有充分的了解，他們都是選擇自己的行動(dòng)且只選擇一次。這樣，文中所列模型符合完全信息靜態(tài)博弈的特征，博弈的最-優(yōu)解(25，25)，即是模型的最優(yōu)解，也就是達(dá)到了納什均衡。也就是說(shuō)，處于競(jìng)爭(zhēng)的需要，雙方都有進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的動(dòng)機(jī)。

(二)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的博弈分析

國(guó)家一旦選擇提高資源稅稅率，必然會(huì)與相關(guān)利益企業(yè)之間發(fā)生利益博弈。這種博弈假設(shè)是征管部門(mén)先行的動(dòng)態(tài)博弈。有些稅收籌劃活動(dòng)可能完全在稅收契約約束下展開(kāi)，但是，有些稅收籌劃活動(dòng)，其合法性需要由稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)界定。另外，進(jìn)行“尋租”活動(dòng)，由于“尋租”活動(dòng)本身就具有違法性，因

此，進(jìn)行“尋租”活動(dòng)獲得的收益也變得具有風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)是否進(jìn)行稅收籌劃需要依賴(lài)于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行動(dòng)信息的判斷，本文仍然用模型進(jìn)行分析。

現(xiàn)在假設(shè)：

1．征管部門(mén)加大征收力度的額外增加成本為C1通過(guò)加大征收力度所能獲得的增繳稅收為R1，通過(guò)加大征收力度所能獲得的增繳稅收R1的概率為(1－p)，則征管部門(mén)預(yù)期收益為：U=R1x(1-p)-C1

2．相關(guān)利益企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的成本為G2稅收籌劃和“尋租”所獲得的少交納稅收利益為R2，通過(guò)稅收籌劃和“尋租”所獲得的少交納稅收利益的概率為P，外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)成本為C3(外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)成本，主要是因?yàn)檎鞴懿块T(mén)加大征收力度所增加的稅收)，外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)概率為(1-p)。則相關(guān)利益企業(yè)的預(yù)期收益為：

U=R2xP-C2-C3×(1-p)

如果相關(guān)利益企業(yè)發(fā)現(xiàn)其預(yù)期收益大于零，則發(fā)現(xiàn)自己有利可圖，于是會(huì)不顧一切的與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行博弈，而且這種博弈會(huì)一直持續(xù)下去。

因此，通過(guò)博弈論分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)國(guó)家進(jìn)行資源稅改革，即使知道具體對(duì)資源稅進(jìn)行如何調(diào)整，但是資源稅改革的效果不見(jiàn)得十分明顯，因此，這也是資源稅改革的難點(diǎn)之一。

三、資源稅改革的其他難點(diǎn)分析

資源稅改革中碰到的其他難點(diǎn)就是其收入的歸屬問(wèn)題。按理說(shuō)，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，代表國(guó)家利益的中央政府占資源稅的大頭沒(méi)有什么問(wèn)題。但問(wèn)題在于，按目前制度，除了海洋石油外，陸上石油的資源稅收入全部返還地方財(cái)政。煤炭資源稅也一樣劃為地方收入。資源稅之所以為地方所獨(dú)享，是有原因的。第一，通過(guò)《統(tǒng)計(jì)年鑒2005》可以知道2004年資源稅98．80億元，而各項(xiàng)稅收(不包括資源稅)合計(jì)共24，165．68億元，可知資源稅不到各項(xiàng)稅收合計(jì)的0．41％，說(shuō)明資源稅是個(gè)小稅種，對(duì)中央財(cái)政而言，有沒(méi)有這點(diǎn)錢(qián)關(guān)系不大。但對(duì)地方來(lái)說(shuō)，則不一樣。第二，我國(guó)許多地方是依靠資源才得以生存和發(fā)展的，而在資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中，往往伴隨著環(huán)境損失，對(duì)土地和水資源的破壞嚴(yán)重。資源稅可以為地方政府恢復(fù)生態(tài)、治理環(huán)境解決資金問(wèn)題。

第3篇

（一）壟斷使得礦產(chǎn)資源存在地租

1984年資源稅開(kāi)征時(shí)，理論界有各種觀點(diǎn)，但主要的理論依據(jù)是受益原則、公平原則和效率原則三方面。從受益方面考慮，資源屬?lài)?guó)家所有，開(kāi)采者因開(kāi)采國(guó)有資源而得益，有責(zé)任向所有者支付其地租。從公平角度來(lái)看，條件公平是有效競(jìng)爭(zhēng)的前提，資源級(jí)差收入的存在影響資源開(kāi)采者利潤(rùn)的真實(shí)性，或偏袒競(jìng)爭(zhēng)中的劣者，或拔高競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者，故級(jí)差收入以歸政府支配為好。從效率角度分析，稀缺資源應(yīng)由社會(huì)凈效率高的企業(yè)來(lái)開(kāi)采，對(duì)資源開(kāi)采中出現(xiàn)的掠奪和浪費(fèi)行為，國(guó)家有權(quán)采取經(jīng)濟(jì)手段促其轉(zhuǎn)變。但這些解釋只從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了開(kāi)征資源稅的意義和重要性，其理論依據(jù)并不充分，其中缺失的最重要的部分就是地租理論。

馬克思的地租理論把地租分為了絕對(duì)地租和反差地租兩種形式。絕對(duì)地租產(chǎn)生的原因是土地所有權(quán)的壟斷。而級(jí)差地租是指經(jīng)營(yíng)較好的土地所獲得的、歸土地所有者占有的超額利潤(rùn)。其產(chǎn)生的原因是土地的資本主義經(jīng)營(yíng)壟斷。

地租理論在當(dāng)今西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了發(fā)展。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，只要存在壟斷，就有超額利潤(rùn)存在，這種超額利潤(rùn)就體現(xiàn)為“地租”，因此，地租不再是土地特有的東西，它的外延被延伸了，凡是處于壟斷地位的要素都可以得到超過(guò)機(jī)會(huì)成本的剩余或者余額，即地租。礦產(chǎn)資源的價(jià)值理論就源于地租的普遍化。由于其具有不可再生性的特征，以及國(guó)家憑借強(qiáng)制力的所有權(quán)壟斷，也會(huì)產(chǎn)生地租，礦產(chǎn)資源的地租表現(xiàn)為礦產(chǎn)資源的租金。礦產(chǎn)資源的租金體現(xiàn)了礦產(chǎn)資源的價(jià)值。這種價(jià)值不是礦產(chǎn)企業(yè)在開(kāi)采礦產(chǎn)資源過(guò)程中的“勞動(dòng)凝結(jié)”，而是礦產(chǎn)資源無(wú)以復(fù)加的使用價(jià)值的“國(guó)家所有權(quán)壟斷”的體現(xiàn)。任何單位和個(gè)人未經(jīng)國(guó)家允許，都不可能實(shí)施礦產(chǎn)資源的開(kāi)采經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不可能基于法律的規(guī)定取得礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。所以，任何單位和個(gè)人取得的是礦產(chǎn)資源開(kāi)采權(quán)，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源所有權(quán)的部分讓渡。

（二）礦產(chǎn)資源地租的區(qū)分

在我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，礦產(chǎn)資源的地租也可區(qū)分為絕對(duì)地租和級(jí)差地租兩部分：

1.礦產(chǎn)資源的絕對(duì)地租。當(dāng)前，礦產(chǎn)資源絕對(duì)地租存在的兩個(gè)條件：一是存在礦產(chǎn)資源的有限性和所有權(quán)的壟斷，資源所有者在商品經(jīng)濟(jì)條件下必然要在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償；二是采掘部門(mén)的資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成，使得礦產(chǎn)品能夠獲得相應(yīng)的收益。所以，國(guó)家作為資源所有者必須收取一定的費(fèi)用作為使用權(quán)出讓獲得的報(bào)酬。

2.礦產(chǎn)資源的級(jí)差地租。在我國(guó)現(xiàn)階段的采掘工業(yè)中，同類(lèi)礦產(chǎn)資源在不同地區(qū)由于稟賦優(yōu)勢(shì)存在很大的差異，投入同量的勞動(dòng)和資金，產(chǎn)出的礦產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量是不同的。開(kāi)采品位高、品質(zhì)好、易采易選的礦產(chǎn)資源，所取得的礦產(chǎn)品數(shù)量多、質(zhì)量也好；反之所取得的礦產(chǎn)品數(shù)量就少、質(zhì)量也差。因此，礦山企業(yè)在從出售礦產(chǎn)品的收入中扣除生產(chǎn)費(fèi)用以后.就會(huì)按上述礦產(chǎn)資源的不同豐度、品位和位置差別形成不同的超額利潤(rùn)，產(chǎn)生礦產(chǎn)資源級(jí)差地租，其中又包括級(jí)差地租I和級(jí)差地租Ⅱ兩部分。級(jí)差地租I由兩種情況形成：一是開(kāi)采優(yōu)等礦山的工人所創(chuàng)造的超額利潤(rùn)；二是運(yùn)輸條件（或地理位置）優(yōu)等或中等情況下工人創(chuàng)造的超額利潤(rùn)。正是由于級(jí)差地租I不是靠采掘企業(yè)職工本身努力經(jīng)營(yíng)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率所創(chuàng)造出來(lái)的，而是由于礦產(chǎn)資源自然條件好、運(yùn)輸條件好形成的，因此，這一部分收益應(yīng)當(dāng)計(jì)入礦產(chǎn)資源總價(jià)值中，并收歸國(guó)有。級(jí)差地租Ⅱ則是由于對(duì)同一礦床連續(xù)追加投資而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，進(jìn)而獲得超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，對(duì)同一礦床追加投資，采用先進(jìn)的采選技術(shù)、設(shè)備和工藝，這不僅可以提高礦產(chǎn)資源的可利用程度（如礦石邊界品位、采礦損失率和礦石貧化率的降低、開(kāi)采深度的加大、有效資源綜合回收率的提高等），而且可以改善礦床所在地的經(jīng)濟(jì)條件.從而在原有的自然資源基礎(chǔ)上，取得更多的資源總回收量，獲得更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和更大的礦產(chǎn)收益。由于礦產(chǎn)資源是一種可耗竭資源，所有權(quán)客體逐漸消失，對(duì)礦床追加投資可能會(huì)使資源耗竭速度和強(qiáng)度提高。但是，為了鼓勵(lì)礦業(yè)經(jīng)營(yíng)者充分利用資源，使之避免被廢棄，將這部分超額利潤(rùn)部分地留給經(jīng)營(yíng)者仍是合適的。另外，由于礦產(chǎn)資源價(jià)值對(duì)于未開(kāi)采的礦產(chǎn)也難以確定，因而其總價(jià)值量不應(yīng)受礦產(chǎn)資源開(kāi)采與否的影響，故級(jí)差地租Ⅱ不應(yīng)計(jì)入礦產(chǎn)資源總價(jià)值中，而應(yīng)該留給開(kāi)采企業(yè)，以利于其提高開(kāi)采效率。

（三）資源稅征稅對(duì)象應(yīng)是級(jí)差地租I

礦產(chǎn)資源的地租理論為資源課稅提供了理論依據(jù)，但資源稅應(yīng)該就所有地租還是僅對(duì)其中一部分課征是個(gè)值得商榷的問(wèn)題。體現(xiàn)礦產(chǎn)資源所有權(quán)的絕對(duì)地租不宜用資源稅的形式。資源稅是稅收的一種，具有“強(qiáng)制、固定、無(wú)償”的稅收性質(zhì)，而絕對(duì)地租是所有權(quán)的讓渡所得到的報(bào)酬，具有鮮明的交換和有償?shù)奶卣鳎c資源稅的“無(wú)償性”相矛盾，故不適宜采用征收資源稅的形式解決這一問(wèn)題。三、從可持續(xù)發(fā)展角度對(duì)資源稅定位

可持續(xù)發(fā)展是一種特別從環(huán)境和自然資源的角度提出的關(guān)于人類(lèi)發(fā)展的戰(zhàn)略和模式，它的重要標(biāo)志是資源的永續(xù)利用和良好的生態(tài)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)環(huán)境和自然資源的長(zhǎng)期承載力對(duì)發(fā)展進(jìn)程的重要性。因此，節(jié)約和合理利用自然資源，遏制對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有極其重要的意義。國(guó)外的資源稅大都通過(guò)特定的稅制設(shè)計(jì)，使稅收參與資源價(jià)格形成過(guò)程，從而有效地遏制對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)采，維持可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國(guó)當(dāng)前的資源稅幾乎沒(méi)有從可持續(xù)發(fā)展的角度進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，甚至不少規(guī)定還與可持續(xù)發(fā)展的思想相抵觸。如稅額高低與資源的利用效率無(wú)關(guān)，與資源開(kāi)采的耗竭影響無(wú)關(guān)，沒(méi)有把資源開(kāi)采的社會(huì)成本內(nèi)在化，不利于促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和節(jié)約利用資源。所以，在下一步資源稅改革中，我們要站在可持續(xù)發(fā)展這個(gè)高點(diǎn)上來(lái)考慮。

（一）資源稅要體現(xiàn)企業(yè)因資源開(kāi)采而產(chǎn)生的社會(huì)成本

外部性的經(jīng)典理論告訴我們，私人成本和社會(huì)成本在外部性存在的情況下將發(fā)生背離。在資源開(kāi)采使用過(guò)程中，外部性的存在使得開(kāi)采企業(yè)的私人成本低于社會(huì)成本，如果按照私人成本定價(jià)，必然導(dǎo)致過(guò)度開(kāi)采.難以實(shí)現(xiàn)資源的最有效利用。所以，我們要把外部成本主要是環(huán)境成本內(nèi)部化，理論上最有效的辦法就是按照社會(huì)成本給資源定價(jià)，雖然在現(xiàn)實(shí)中存在諸多難點(diǎn)，比如外部性損害的確認(rèn)、稅率的確定等等.但至少為我們提供了一個(gè)如何盡可能提高資源稅調(diào)節(jié)效率的思路。

（二）資源稅的設(shè)計(jì)思想中要關(guān)注代際間的外部性問(wèn)題

資源稅改革除了要考慮到開(kāi)采企業(yè)的環(huán)境成本內(nèi)部化，對(duì)資源的定價(jià)更要考慮到可持續(xù)發(fā)展的需要，即要考慮對(duì)于未來(lái)人產(chǎn)生的代際外部性。如果將可持續(xù)性考慮進(jìn)去.當(dāng)代人開(kāi)采資源時(shí)必然對(duì)后代人產(chǎn)生影響，后代人為了使其資源使用水平不低于當(dāng)代人必須進(jìn)行一定投入；或者為保持資源完整，當(dāng)代人必須為后代人付出相應(yīng)的投入。這種投入從理論上應(yīng)等于由于使用或開(kāi)采資源而放棄的未來(lái)收益的現(xiàn)值。這部分也應(yīng)主要通過(guò)資源稅征收來(lái)實(shí)現(xiàn)。

所以，總結(jié)起來(lái)，資源稅的定位應(yīng)該是：在可持續(xù)發(fā)展的視角下，以資源級(jí)差地租l為征稅對(duì)象，以調(diào)節(jié)資源級(jí)差收益為手段，以提高資源開(kāi)采使用效率、降低社會(huì)成本、促進(jìn)環(huán)境改善、縮小代際外部性為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)手段。

二、從資源稅的幾次調(diào)整看對(duì)資源稅定位認(rèn)識(shí)的變化

從上個(gè)世紀(jì)80年代初第二步“利改稅”開(kāi)始征收資源稅以來(lái)，我國(guó)的資源稅經(jīng)歷了數(shù)次調(diào)整，從中也可以看出我國(guó)對(duì)資源稅功能定位的認(rèn)識(shí)及相應(yīng)的政策傾向。

1984年10月1日，為調(diào)節(jié)開(kāi)發(fā)自然資源的企業(yè)（單位）因資源結(jié)構(gòu)和開(kāi)發(fā)條件的差異而形成的級(jí)差收入，以正確反映開(kāi)發(fā)單位的勞動(dòng)成果，妥善處理國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系，國(guó)務(wù)院了《中華人民共和國(guó)資源稅條例（草案）》，決定對(duì)開(kāi)采石油、天然氣和煤炭的企業(yè)開(kāi)征資源稅，征收基數(shù)是銷(xiāo)售利潤(rùn)率超過(guò)12%的利潤(rùn)部分。這說(shuō)明隨著對(duì)資源價(jià)值探討的深入，國(guó)家作為資源所有者理應(yīng)取得相應(yīng)收益的受益原則逐步得到大家認(rèn)同。在這種背景下建立起來(lái)的資源稅體現(xiàn)了一定的資源級(jí)差收益調(diào)節(jié)的思想，在客觀上維護(hù)了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的部分權(quán)益，但其極少的征稅對(duì)象以及統(tǒng)一的銷(xiāo)售利潤(rùn)率又體現(xiàn)了其過(guò)渡性的特征。

從1984年開(kāi)征資源稅到1994年稅制改革期間，資源稅制也進(jìn)行了不少調(diào)整。但都屬于微調(diào)。1994年的調(diào)整應(yīng)屬于第一次大調(diào)整。此次調(diào)整擴(kuò)大了征稅范圍，改變了計(jì)稅依據(jù)，不再按超額利潤(rùn)征稅，而是按礦產(chǎn)品銷(xiāo)售量征稅，并且為每一個(gè)課稅礦區(qū)規(guī)定了適用稅率。可以說(shuō)1994年伴隨著稅制改革而出臺(tái)的資源稅有著較準(zhǔn)確的定位，就是在1984年資源稅的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步體現(xiàn)國(guó)有資源有償使用和調(diào)節(jié)資源開(kāi)采企業(yè)因資源條件差異形成的級(jí)差收入。

但是這次資源稅的大調(diào)整同樣留下了不少遺憾。首先，征稅范圍仍然偏窄，扭曲了應(yīng)稅資源和非稅資源的價(jià)格比.進(jìn)而造成開(kāi)采使用的無(wú)效率：其次，計(jì)稅依據(jù)按銷(xiāo)售量或自用量鼓勵(lì)了企業(yè)和個(gè)人對(duì)資源的無(wú)序開(kāi)采，無(wú)法體現(xiàn)其有效利用和保護(hù)資源的應(yīng)有功能；再次，單位稅額過(guò)低，且不與利用率相掛鉤，導(dǎo)致進(jìn)入市場(chǎng)的資源成本過(guò)低，嚴(yán)重抑制了資源稅調(diào)節(jié)級(jí)差收益的作用，而且不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。

資源稅在1994年稅制改革以后，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持了穩(wěn)定。但從2004年起，我國(guó)陸續(xù)調(diào)整了煤炭、原油、天然氣、錳礦石等部分資源品目的資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)。這些調(diào)整力度較大，說(shuō)明我國(guó)稅務(wù)主管部門(mén)對(duì)資源稅的地位和作用認(rèn)識(shí)的不斷深化.運(yùn)用資源稅改變過(guò)度開(kāi)采資源現(xiàn)狀的意圖也日趨明顯。尤其2007年上半年對(duì)煤炭、有色金屬的稅額調(diào)整是在中央大力倡導(dǎo)節(jié)約型社會(huì)建設(shè)、大力促進(jìn)節(jié)能減排的形勢(shì)下提出的，針對(duì)性較強(qiáng)。另外國(guó)際市場(chǎng)資源產(chǎn)品的價(jià)格不斷提高，資源開(kāi)采企業(yè)利潤(rùn)水平也不斷提高，但企業(yè)收入增長(zhǎng)中政府通過(guò)資源稅形式取得的收入并沒(méi)有得到相應(yīng)增長(zhǎng)，此次資源稅額的調(diào)整有提高政府在資源收入中分配份額的意圖。盡管新的稅額標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，但從稅額調(diào)整對(duì)主要資源開(kāi)采企業(yè)的利潤(rùn)影響看影響還不大，其效果在可以預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)來(lái)看將不會(huì)很大。究其原因.主要是資源稅改革并沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)。盡管不斷提高的稅額幅度確實(shí)能在一定程度上抑制對(duì)資源的掠奪性開(kāi)發(fā)和利用，可是如果不改變當(dāng)前過(guò)窄的征稅范圍、不合理的計(jì)稅依據(jù)等決定資源稅實(shí)質(zhì)的根本因素，不轉(zhuǎn)變資源稅的設(shè)計(jì)思想，僅僅靠稅額幅度的提高顯然難以奏效。

通過(guò)對(duì)資源稅調(diào)整歷史的回顧.我們不難看出，資源稅雖經(jīng)歷次調(diào)整，但其應(yīng)有的保護(hù)資源、促進(jìn)資源合理開(kāi)采、提高資源使用效率等作用尚未充分發(fā)揮。主要原因在于資源稅的改革缺乏一個(gè)全局的視角，僅僅是對(duì)原有資源稅政策的修補(bǔ)或?qū)?guó)外經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單借鑒。那么，如何才能形成全局性的改革視角呢？關(guān)鍵在于對(duì)資源稅本身的準(zhǔn)確定位。

四、資源稅改革在稅制改革中的地位

（一）從執(zhí)政理念角度來(lái)看，資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的建設(shè)需要財(cái)稅政策的積極介入，而資源稅是稅收參與此項(xiàng)建設(shè)工程的一個(gè)具有特殊意義的稅種

通過(guò)稅收手段促進(jìn)資源節(jié)約、節(jié)能減排主要從征稅和稅收支出兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。征稅中除了有些國(guó)家專(zhuān)門(mén)針對(duì)某些污染源和污染項(xiàng)目征收的環(huán)境稅收外，從能源消耗角度，從資源消耗的源頭就開(kāi)始介入的稅種就是資源稅。通過(guò)合理設(shè)計(jì)資源稅的征稅范圍、稅率可以對(duì)自然資源的開(kāi)采、利用效率的提高進(jìn)行促進(jìn)，通過(guò)稅收介入資源價(jià)格形成機(jī)制，提高資源的使用成本.對(duì)資源的最終消費(fèi)也起到調(diào)節(jié)作用。我國(guó)是一個(gè)資源短缺與資源浪費(fèi)嚴(yán)重并存的國(guó)家.資源的戰(zhàn)略地位已經(jīng)得到共識(shí)，但實(shí)際開(kāi)采、使用中卻并沒(méi)有達(dá)到高效率，其核心原因之一是資源價(jià)格的不合理即長(zhǎng)期低價(jià)格。資源稅及其以后有可能開(kāi)征的環(huán)境稅一起將全面影響資源價(jià)格，并通過(guò)價(jià)格及其他直接的環(huán)境稅影響生產(chǎn)者、開(kāi)采者和消費(fèi)者的行為，從而促進(jìn)資源節(jié)約。

（二）從世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的趨勢(shì)來(lái)看，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，稅制結(jié)構(gòu)中一個(gè)最重要的變化趨勢(shì)就是“稅負(fù)轉(zhuǎn)移”，即將稅負(fù)從傳統(tǒng)的對(duì)資本、勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)等的課稅轉(zhuǎn)向?qū)Ω吣芎男袨?、?duì)環(huán)境污染行為的課稅

OECD國(guó)家中歐盟國(guó)家較為典型.如瑞典、挪威、荷蘭、德國(guó)等，這些國(guó)家所謂的綠色稅收占稅收收入的比重在不斷提高。瑞典已經(jīng)達(dá)到大約12%左右。盡管由于統(tǒng)計(jì)口徑的不同各國(guó)有比較大的差異，如果將我國(guó)的能源類(lèi)產(chǎn)品征收的消費(fèi)稅、資源稅及排污費(fèi)等加在一起我們的比例可能不低，但我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整中還沒(méi)有明確提出可持續(xù)發(fā)展稅制的概念。所以在全面進(jìn)行環(huán)境稅改革以前，有必要從資源稅開(kāi)始明確提出我國(guó)稅制改革已經(jīng)全面引入可持續(xù)發(fā)展概念，稅制將在和諧社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮作用。這也是資源稅可以發(fā)揮作用的一個(gè)重要領(lǐng)域。

（三）從我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，資源稅占稅收收入的比重過(guò)低，不能體現(xiàn)其應(yīng)有的功能定位

從全球資源的緊缺、資源價(jià)格的不斷上揚(yáng)來(lái)看，我國(guó)擴(kuò)大資源稅征稅范圍、不斷調(diào)整資源稅征收比例的可能性是非常大的。盡管從理想的意義上來(lái)看最理想的環(huán)境稅體系應(yīng)該是能夠使其收入不斷減少的稅制，即污染行為越來(lái)越少，以至于稅源枯竭。但資源稅作為環(huán)境稅體系的一個(gè)重要內(nèi)容它并不直接對(duì)污染行為征稅，而是對(duì)資源本身征稅.這就決定了其巨大的潛力。