本站小編為你精心準備了國內(nèi)建筑設計的體制內(nèi)模式探微參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1中國建筑設計行業(yè)中的“體制內(nèi)模式”

建筑行業(yè)是設計實踐的基地，長期投身實踐而缺乏深層問題的思考及對本質(zhì)的追問，必然導致僵化的“體制內(nèi)模式”形成，這不僅影響建筑設計行業(yè)的發(fā)展，同時也影響建筑師在行業(yè)中的價值取向和自主立場。

1)短視、務實、缺乏創(chuàng)新意愿，將建筑商品化。改革開放以來，建筑設計行業(yè)與其他產(chǎn)品行業(yè)一樣一直陷入一種靠“引進、模仿、制造、廣告、降價甚至人情交易”等為手段的原始創(chuàng)新與惡性競爭模式，并以此維持經(jīng)濟增長。這種基于建筑總量短缺、門類空缺、技術落后以及理論滯后或缺席等國情環(huán)境而形成的“引進式”創(chuàng)新模式，使我們長期以來只需要充當國外的“產(chǎn)品搬運工”“技術搬運工”或是“學術搬運工”就足以在國內(nèi)爭得建筑設計市場和學術話語權。于是，建筑行業(yè)和其他產(chǎn)品行業(yè)一樣，“長期以來對自主開發(fā)缺乏重視，導致產(chǎn)品設計跟不上社會日益增長、深化的需求。設計行業(yè)也缺乏高層次的開發(fā)與創(chuàng)造型人才，無法創(chuàng)造出具有原創(chuàng)性的產(chǎn)品。國內(nèi)企業(yè)對于原創(chuàng)設計的認知基本上停留在將設計理解為促銷技巧的層次，追求式樣的新奇與視覺的刺激，而未將原創(chuàng)性納入企業(yè)整體發(fā)展的策略性層面來考慮”。

2)建筑師喪失自主意識，立場甲方化、思路官員化、建筑工程化。由于自身原創(chuàng)能力的欠缺，加上緊張的工期壓力，幾乎整個建筑設計行業(yè)都只有選擇半抄襲半創(chuàng)作的快捷方式應對巨大的工程量，同時也開始逐步陷入那種從“形式推功能”、從“形式推概念”、從“形式推技術”等從“結(jié)果反推過程”的“自圓其說”式的建筑單向創(chuàng)作模式(因為這種模式能最快出成果)。而后，建筑師開始淪為業(yè)主的繪圖工具，或為其實現(xiàn)已經(jīng)挑選好了的新奇形式的技術問題專家，設計過程過分被業(yè)主或官員的意見、官員思維甚至低級趣味主導、異化、投其所好，技術最后成為形式的附庸，建筑學淪為一項純粹的“商品工程學”。此時的建筑師已經(jīng)無法確立其建筑行業(yè)中“導演”的應有角色，無法感受創(chuàng)作過程中的趣味、快感與智慧，最后，陷入疲態(tài)、激情不再、抱負淪喪，設計徹底淪為謀生的工具。

3)缺乏對理論認知的合理態(tài)度，把理論玄學化。應該說，設計行業(yè)的實踐受到學術界當代話語的直接引導，而建筑師的創(chuàng)作水平又跟自身理論修養(yǎng)密切相關。所以從當前設計行業(yè)中出現(xiàn)的種種頹廢現(xiàn)象去追問學術界的當代話語責任是尤為必要的。“主體一味地創(chuàng)作而不學習理論，那么他必然會枯竭”，沒有對創(chuàng)作本質(zhì)深刻的洞察也勢必無法保持“可持續(xù)的創(chuàng)造力”。然而，“很有趣的是，許多建筑師拒絕接受抽象的建筑理論，認為理論太玄、太虛而距實際太遠”。甚至，很多學者都不愿去碰觸沒有及時收效的抽象理論(例如建筑創(chuàng)作思維、創(chuàng)作過程及其方法等相關理論)，致使學術成果泡沫化、實用化、庸俗化。與此同時，建筑實踐也陷入各種各樣諸如“形式本位”“泛意識形態(tài)”“盲目崇尚西方先進技術”“忽略國情追趕時髦話語”等認識與創(chuàng)作的誤區(qū)。更為嚴重的是，整個設計操作體系是一種理論和實踐的分裂狀態(tài)，理論僅僅是拿來套用和戴高帽子的話語包裝之物，實踐卻依然沿用那一套狹隘的操作原則。

2設計教育中的“體制內(nèi)模式”

當前中國建筑設計教育問題大致可以歸納為以下幾點:

1)偏重設計問題而非設計(過程及方法)本身。設計問題指的是諸如空間、形式、功能、技術、構(gòu)造以及地域、文化、傳統(tǒng)、人、城市、自然環(huán)境等因素之間的關系處理問題，它涵蓋了除設計思維、過程及方法學以外的所有建筑學理論，其內(nèi)容主要來自建筑客體層面。例如，“一個建筑物的設計要考慮人、環(huán)境和建造等因素。每一項因素都可以是一個專門的研究領域，比如我們需要深入和系統(tǒng)地研究人們?nèi)绾问褂每臻g、感知空間以賦予空間意義，需要研究建筑物如何適應特定的城市環(huán)境、自然環(huán)境和建筑場地條件，還需要研究建造的材料結(jié)構(gòu)和建造技術所提供的各種可能性，以及節(jié)能和環(huán)境技術諸方面的問題。這些研究對于一個好的設計無疑是十分必要和重要的。在20世紀中人們普遍認為只要這些問題研究透徹了，就一定能產(chǎn)生一個好的設計。但是，我們現(xiàn)在意識到這些研究未必就一定能夠產(chǎn)生一個好的設計”。因為這些因素僅僅是設計的思維與操作的內(nèi)容，它們還必須被帶入設計的過程中加以處理才有可能產(chǎn)生好的結(jié)果。這就好像計算機數(shù)據(jù)輸入，輸出的結(jié)果是什么還取決于整個計算機操作過程的程序機制及其內(nèi)在的構(gòu)造系統(tǒng)。試想，一個只精通“數(shù)據(jù)輸入和分析”卻不了解“計算機運作過程的內(nèi)在機制”的建筑師如何能做出真正原創(chuàng)的優(yōu)秀作品。

2)偏重手法問題而非設計方法本身。手法和方法經(jīng)常被混淆，源于它們之間較為模糊的界限，導致很多學者容易把手法當作方法研究。設計方法具有深度的抽象性，它隱匿在設計過程的各種行為和設計問題背后，支配和影響建筑師的設計操作與思維判斷。可以說，手法是針對具體設計問題的處理策略的總結(jié)，方法則是指設計過程中一般性的工作方法，包括思維方法、圖解方法、人員的組織操作等工作方法，它具有普遍意義并能被廣泛適用。這就好比棋盤的操作規(guī)則與棋局的關系，操作方法與規(guī)則的界定并不影響具體的每一步棋子可能走出的變化手法，因為每一步棋面對的問題和應對策略都可能是不同的。中國香港中文大學副教授顧大慶在《空間、建構(gòu)和設計———建構(gòu)作為一種設計的工作方法》一文中就表達了“不但要去研究建筑物，還要研究設計建筑的方法”的觀點。他提出一種“建構(gòu)設計方法體系”，核心即是用模型來構(gòu)思和設計，用實際的材料進行“建造”的直接體驗，用不同的模型材料激發(fā)不同的操作，從而導致不同的空間形態(tài)以及建構(gòu)表達。雖然建構(gòu)設計方法僅僅代表了整個建筑設計方法體系的一個微小的具體延伸，但有一點可以確定的是，它本質(zhì)上是通過模型圖解的方法創(chuàng)新來顛覆建筑的創(chuàng)作路徑，而這種顛覆性的創(chuàng)新方式無疑已經(jīng)讓建筑師徹底走出那些容易約定俗成、壓抑創(chuàng)作靈感的“手法”，而最終可能提煉出因為方法的創(chuàng)新而產(chǎn)生的原創(chuàng)性手法。

3)偏重圖解能力訓練而非設計的思維能力訓練。思維和圖解是關于設計過程和方法研究的核心問題，是從主體自身的角度提高設計能力的兩項根本內(nèi)容，兩者相互影響、相互制約。但是由于思維方式、思維過程是隱匿在作品以及圖解表象背后看不見摸不著的東西。長期以來，設計教育主要以圖解能力作為訓練的重點，使圖解能力的訓練與思維能力的訓練無法同步。此外，國內(nèi)建筑教育的基本訓練是繪畫，所以對圖解的認識也經(jīng)常停留在作圖構(gòu)思或分析的層面，忽略圖解的廣義內(nèi)涵。張永和把這種偏重繪畫的設計教育描述為“美術建筑”的設計教育。這種教育體制使人們用美術思維的習慣去操作設計的過程———用抽象而詩意的筆觸或色塊去表達建筑的視覺概念，然后才去尋求能實現(xiàn)其形式的技術方法。這種設計過程使功能、技術以及建構(gòu)邏輯成為形式結(jié)果的附庸，剝奪了材料原本的物質(zhì)性，造成設計者對物質(zhì)本體建構(gòu)認識的普遍缺乏，最后，思維方式隨著圖解的局限陷入單一模式，建筑創(chuàng)新也隨之受到限制。

事實上，國內(nèi)的設計教育一直無法擺脫“布扎”式教學體制的后遺癥，并一直維持著傳統(tǒng)經(jīng)驗式的師徒制教學模式，如今正面臨著一個教什么和怎么教的學術真空，這間接使得當前人們普遍重視建筑認識論而忽視設計方法論，過于關注建筑客體自身的問題，而缺乏對設計主體及其與客體之間關系的考察。慶幸的是，國內(nèi)部分學者通過借鑒西方設計教育經(jīng)驗，提出了“設計教學”“設計研究”“過程設計”等一系列命題，無疑把我們的注意力重新拉回到設計主體、設計思維、設計過程以及方法等問題上來。他們呼吁回到“建筑設計的基本問題”，回到基礎教學的研究，用最基本的問題發(fā)展設計知識和設計方法，而非僅僅傳授基礎的或高深的關于設計問題的相關知識或處理手法。德國建筑師托馬斯•史密特認為:設計工作的基點往往來源于樸實的動機和簡單的原則，對于基本問題的全面認識才是構(gòu)成我們正確設計觀念和設計方法的前提。他還強調(diào)在設計教育中，不是依靠學生“天才靈感”或者為師者的“老經(jīng)驗”，而是應當總結(jié)設計規(guī)律轉(zhuǎn)化成為相應的設計觀念和方法。然而，“最基本”意味著“最抽象”，也意味著“最本質(zhì)”的東西，也許，最基本的東西才是建筑師足以“以不變應萬變”的籌碼，才是棋盤下的那套規(guī)則體系，才是使建筑師保持可持續(xù)創(chuàng)造力的根本所在，這也即是一種類似于對本質(zhì)的追問。

3結(jié)語

建筑行業(yè)與政治、經(jīng)濟領域一樣因為長期的發(fā)展而積累了束縛發(fā)展的諸多問題，并形成一種特點鮮明的“體制內(nèi)”模式，建筑行業(yè)和建筑教育都因此受到重大的影響?？梢哉f，體制內(nèi)模式的界定是發(fā)現(xiàn)問題的開始，也是解決問題的前提，當然對體制內(nèi)模式的認識甚至引發(fā)積極的改革，這需要更為廣闊的視野以及對建筑本質(zhì)更為深刻地關懷。

作者：徐偉單位：福建工程學院建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院