本站小編為你精心準備了刑法修改中的人文精神參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

人文精神作為一種獨特的精神現(xiàn)象，根植于現(xiàn)代各國的立法中。我國的各項立法也不例外，尤其是在刑法中，人文精神更是得以明顯的體現(xiàn)，繼1997年刑法典頒布以來，至今共出臺了九個刑法修正案，在這一次次的修改中，人文精神起著不可忽視的作用。但在這些修改中，也有不足的地方，也會遭遇一些困境，如在刑法中并未放棄對“親屬相盜”的追訴權(quán)，重刑主義仍然存在，部分用詞模糊不準確等，我們還是有需要改進的地方，只有不斷改進才能使人文精神在我國刑法中更好地貫徹落實。從人文精神在中國的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀及所遭遇的困境來看，中國的刑法應(yīng)采取一些相關(guān)措施，使人文精神能夠更好地融入刑法當(dāng)中。

關(guān)鍵詞:

刑法;人文精神;刑法修改

一、引言

人文精神，起源于西方文藝復(fù)興時期，通常又被譯作人文主義、人本主義、人道主義。探究它的源頭，其核心理念就是以人為本，關(guān)心人及人的價值;總之就是要尊重和肯定人的價值［1］。人是世界上最具靈性的個體，之所以能夠如此，就是因為人類有自己的人文精神，從人文出發(fā)，進而把這種思想與法律的制定相結(jié)合，使法律富有人文精神，從而更加適應(yīng)這個社會的發(fā)展需求。人文精神并非西方文化所獨有，中西方哲學(xué)都關(guān)注人的地位，人的意義問題，但作為一種思想體系和系統(tǒng)性的精神追求，當(dāng)代人文精神更多發(fā)源于西方文化。刑法作為我國最古老、最成熟的法，它規(guī)定了犯罪者的刑事責(zé)任與刑罰，關(guān)系著人民的人身自由、生命與財產(chǎn)安全，這也正是人文精神最關(guān)注的東西。刑法作為最嚴酷的法律，稍有偏頗，就會很容易侵犯我們個體的基本權(quán)利。因此，在刑法制定中融入人文精神是非常有必要的，而融人文精神于刑法的制定中就需要我們在立法與司法的進程中，把人性作為最基本的出發(fā)點，轉(zhuǎn)變固有的觀念，以保障人權(quán)為最終的價值目標，結(jié)合中國的實際情況，創(chuàng)造出具有中國特色而又能體現(xiàn)人文精神的中國刑法典。當(dāng)前，世界上其他國家也正在通過立法或是修正案等方式將人文精神融入法律之中，來順應(yīng)保障人權(quán)的世界潮流。

二、我國刑法與西方人文精神的發(fā)展歷程

在中國人文精神的發(fā)展歷程中，“以家為本”的法律思想始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，而“以人為本”的法律思想?yún)s也一直被中國的傳統(tǒng)文化所提倡。在中國五千年文明的歷史軌跡中，出現(xiàn)過“百家爭鳴”的局面，各種學(xué)說、思想相互碰撞激蕩，其中最具有影響力的當(dāng)屬“佛”“道”“儒”三家，這三家學(xué)說相互影響，共同促進了中國文明社會的發(fā)展歷程。“”是最早體現(xiàn)人文精神在中國現(xiàn)展起來的標志，換句話說是“”把中國的人文精神過渡到了現(xiàn)代，從而使人文精神在中國的發(fā)展有了憑據(jù)和保證［2］。總之，人文精神一直在中國發(fā)展的歷史上扮演著自己的角色，在西方，起初神一直作為統(tǒng)治權(quán)威，直至經(jīng)歷了文藝復(fù)興和資產(chǎn)階級革命運動，法逐漸代替了神，最終確立了其在整個社會當(dāng)中的地位，人文精神也逐漸發(fā)展起來。如若仔細探究東西方人文精神的差異，筆者認為主要體現(xiàn)在西方人文精神側(cè)重于發(fā)展人的個性，倡導(dǎo)自由，而中國由于長期的封建統(tǒng)治思想，只有在社會這個大背景允許的情況下，才能發(fā)展個人。不過它們卻有著相同的地方，即都是將“以人為本”作為其核心思想。

三、人文精神在我國刑法中的現(xiàn)狀

人文精神就是把人作為一切事物的中心，把人的價值作為最高追求目標，在當(dāng)代社會中，人文精神是我們必須具備的價值觀念。刑法的人文精神，就在于怎么樣把刑罰給犯罪分子所帶來的懲罰限制在人的尊嚴可以接受的范圍之內(nèi)。在運用刑法時，盡量使刑法的謙抑性發(fā)揮作用，從而無論是在實體上還是在程序上都要與人的本性相適應(yīng)［3］。目前，我國刑法正在努力朝著這個方向前進。

1．通過修正案加大人文精神在刑法中的體現(xiàn)力度人文精神要融入刑法當(dāng)中去，首先就是通過刑法典及修正案來實現(xiàn)。在我國刑法中，為了實現(xiàn)這個目標，每次刑法修正案都在加大人文精神的體現(xiàn)力度，從而使我國刑法能夠更好地起到懲罰犯罪、保護人民的作用。以下幾個方面的修改都表現(xiàn)出了我國正在努力朝人文刑法的方向邁進。(1)嚴格限制死刑的適用站在人道主義的立場上看，將死刑從法律上完全廢除是人類的最終追求，是社會的必然趨勢，也是人類文明的發(fā)展目標。近年來，世界各國都在不斷提倡人道主義，廢除死刑。為順應(yīng)這種國際大趨勢，也為了實現(xiàn)我國人民的權(quán)利保障問題，在刑法修正案(八)(以下簡稱修(八))中，取消了盜竊罪等13個罪名的死刑，刑法修正案(九)(以下簡稱修(九))繼續(xù)加大對死刑限制，這些罪名很少出現(xiàn)甚至就沒有出現(xiàn)過，所以廢除其死刑不會對我國的社會治安造成重大影響。這一重大改革表現(xiàn)了我國正在朝著嚴格限制死刑的適用，直至將死刑完全廢除的目標前進，這也正體現(xiàn)了刑法改革重視人的生命，將人文精神融入其中的決心。這樣的改革，也體現(xiàn)出了我國在人權(quán)保護的道路上努力前進的決心。(2)進一步加大對未成年人和老年人從寬處罰的力度犯罪在刑法上的概念就是擁有辨認和控制自己行為能力的人在其主觀能動作用的支配下做出了對社會和他人有害的行為，而行為人的這種能力受制于其智力的發(fā)展水平，因而它必然受到年齡的制約。未成年人和老年人就決定了他們辨認和控制自己行為能力的水平較低，因此，從刑法人道主義角度出發(fā)，要對他們進行一些寬緩的規(guī)定。修(八)根據(jù)犯罪的這一特性，做出了如下改動:“第一個方面是對于犯罪時不滿十八周歲的人不構(gòu)成累犯，如果被判處五年有期徒刑及以下刑罰，在以后的上學(xué)、工作、就業(yè)時也不用報告;第二個方面是針對已滿七十五周歲的老年人，在犯罪后原則上不能對其適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外，并且區(qū)分其主觀犯罪意圖，根據(jù)故意或過失分別量刑;”第三個方面前述兩類人犯罪，若符合緩刑條件，應(yīng)當(dāng)予以緩刑。通過這些修改，使未成年人和老年人在刑法的適用上享受更大程度的保護。(3)將坦白從寬的刑事政策法律化，給予犯罪分子更多的權(quán)益保障人作為一種擁有高級智慧的自然界生存者，一切行為都要受到自然規(guī)律的約束，選擇對自己有利的而摒棄對自己不利的便是受這種規(guī)律約束的表現(xiàn)之一。在犯罪后，人們的第一反應(yīng)往往就是掩飾自己的罪行，因而在審訊時會給司法工作人員帶來一定的困難。修正案(八)沒有出臺的時候，坦白從寬在刑法中只是被當(dāng)作一種酌定量刑情節(jié)而使用，這樣在實踐中很容易被司法工作人員用來引誘犯罪分子供出犯罪行為，而在量刑時又不給予從寬處罰的一種誘供手段來使用，如此，便會在司法上形成不公正，也將這項刑事政策本應(yīng)有的作用弱化。考慮到這樣的現(xiàn)狀，修正案(八)針對這項規(guī)定做出了如此的修改，單獨增加一款作為第六十七條的第三款，對于如實供述了自己的犯罪事實的行為人，即使并不具備刑法第六十七條前兩款規(guī)定的情況，也可以根據(jù)坦白的情況，從輕處罰，并且如果因此而避免了特別嚴重的后果發(fā)生的，還可以對其減輕處罰。這樣考慮到人性，將坦白從寬作為法定量刑情節(jié)，避免了司法不公，也提高了司法效率。(4)對被判處較輕刑罰措施的犯罪分子實行社區(qū)矯正結(jié)合現(xiàn)代社會犯罪的發(fā)展情況和我國目前的實際狀況，修正案(八)規(guī)定對被判處管制、緩刑以及假釋這些刑罰較輕的犯罪分子實行社區(qū)矯正，這也成為我國刑罰制度改革史上一項重要舉措。管制是一種只限制而不剝奪人身自由并不羈押犯罪分子的刑種，緩刑就是對所判處的刑罰暫時緩期執(zhí)行，在緩期執(zhí)行期間內(nèi)如果表現(xiàn)良好，符合一定的條件就不予執(zhí)行的刑罰制度;假釋是指在執(zhí)行了一段時期的刑罰后，因其表現(xiàn)良好又符合一定條件剩余刑期不再執(zhí)行的一種制度。社區(qū)矯正只是限制了犯罪分子一定的人身自由，并未將其與社會隔絕開來。在社區(qū)矯正期間，被判處管制的犯罪分子還可以通過自己的勞動賺取等量的報酬。因此此項改革是一種能更好地促使犯罪分子改造并積極回歸社會的具有人道主義的刑法執(zhí)行方式。

2．在改革過程中，我國刑法人文精神所遭遇的困境將人文精神融入刑法當(dāng)中并不是一件一勞永逸的事，這是一個漫長而又艱辛的過程。雖然目前我國正在通過修正案等一些方式將人文精神融入刑法當(dāng)中，但這個過程中還是會遭遇一些困境，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。(1)刑法并未放棄對“親屬相盜”的追訴權(quán)親屬相盜，就是指完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不過行為人與受害人之間有特殊的親屬關(guān)系［4］。基于此類特殊關(guān)系又讓該行為不同于一般的盜竊犯罪，因為這其中還夾雜著倫理與道德因素，處理不好，會傷及家庭之間的感情，造成親人之間關(guān)系的緊張和社會的不穩(wěn)定。尤其是現(xiàn)代社會中，有些青少年因為上網(wǎng)玩游戲沒有錢就萌生了盜竊的念頭，又因為年紀小而往往會選擇竊取自己親人的財物。最高人民法院有關(guān)司法解釋對青少年這種盜竊了自己家人或是近親屬的財物，而受害人給予原諒而不追究責(zé)任的，可以不作為犯罪來處理。這項解釋在法律上給予受害人不予追訴的權(quán)利，一定程度上表現(xiàn)出了我國刑法對人與人之間親情關(guān)系的重視與保護。但在司法實踐當(dāng)中，我國刑法還保留著公訴機關(guān)對這類犯罪的追訴權(quán)，并未徹底地放開對這類案件的追訴權(quán)力。(2)用詞模糊、不準確，導(dǎo)致犯罪人的權(quán)利不被保障，人文精神難以體現(xiàn)刑法一個很重要的特征就是確定性，是指罪刑規(guī)范一定要明確、適當(dāng)。一方面是刑法自身性質(zhì)的要求，另一方面也是要給人們一定的心理預(yù)期，但是在現(xiàn)行刑法中還存在一些概念和條款模糊不清的條文，在一次次的刑法修正案中也并未涉及。例如刑法總則第20條第三款關(guān)于公民特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，在這一規(guī)定中“行兇”一詞給人的感覺就是殺人、搶劫、強奸、綁架等這類暴力刑犯罪，然而第20條第三款中卻將行兇和這幾種犯罪并列起來，明顯是將這幾種犯罪排除在行兇范圍之外，這種模糊不清實在有違刑法確定性的要求，也與人文精神不符。因此要盡快確定并嚴格“行兇”的認定標準，這是我國人文精神的題中之意，也是實現(xiàn)刑事法治的必然要求。(3)現(xiàn)有罪名種類尚不完備，缺失對部分人群權(quán)利的保護我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的罪名共有四百多個，雖說已經(jīng)涉及了各個領(lǐng)域，但是仍不夠完善。在我國刑法典中，通說觀點認為強奸罪的構(gòu)成主體是年滿14周歲并具有刑事責(zé)任能力的男性，女性在本罪中只能以教唆犯和幫助犯來定罪量刑，對這種觀點，有學(xué)者提出了不同的看法，認為在某些特殊的情形下，婦女也一樣能夠單獨構(gòu)成強奸罪的實行犯。①強奸罪的客體也只是單單規(guī)定了女性的性自由權(quán)利和幼女的身心健康權(quán)利，但在實際情況中，基于一些特殊的原因，成年男性的性自由權(quán)利也可能被侵犯，但卻不能將此包括進強奸罪的范圍之內(nèi)。還有第240條拐賣婦女兒童罪，該罪名的對象只能是婦女和兒童，當(dāng)被拐賣的對象是14周歲以上的男子時，卻不能以此罪來定罪量刑。實踐中往往用其他罪名來代替，這樣便起不到應(yīng)有的作用。我國是典型的成文法國家，刑法規(guī)定應(yīng)盡可能地完善、準確，在法庭上若法官嚴格按照罪刑法定原則來處理案件，勢必會造成某些人鉆法律空子的現(xiàn)象，因此我們必須完善法律條文預(yù)防這種情況的發(fā)生。(4)重刑主義仍然存在于實踐當(dāng)中如今，在我國刑法當(dāng)中，雖處處可以體現(xiàn)出人文主義精神，顯示出我國保障人民權(quán)利的堅強決心，但與國際人道主義相比較，還是存在著巨大的差距，仍然有重刑主義的地方［5］。著名法學(xué)專家儲槐植教授曾將刑罰體系結(jié)構(gòu)分為五種，其中以死刑為主的第一種在現(xiàn)代社會已經(jīng)沒有了，而以監(jiān)禁替代死刑的第五種尚未實行，現(xiàn)今社會是以中間三種為主導(dǎo)，分別是以死刑和監(jiān)禁刑兩者為主，監(jiān)禁刑自己為主的重型結(jié)構(gòu)，還有是以監(jiān)禁和罰金這兩個為主的輕刑結(jié)構(gòu)。②我國現(xiàn)行刑罰體系中，以死刑和自由刑為代表的刑罰措施占很大比重，而在自由刑當(dāng)中，又以監(jiān)禁刑為主。總而言之，管制、拘役、三年以下有期徒刑，這些自由刑的比重要低于它們，罰金刑和資格刑這些輕緩性的刑罰所占比重更低。這樣一來，各個刑種之間的比例嚴重失調(diào)，勢必會損害人民的權(quán)利，也達不到刑法懲罰犯罪，保護人民的目的。

四、刑法人文精神遭遇困境之對策研究

鑒于我國刑法人文精神在改革的道路上遇到的一些困境，需要我們每個人去認真思考，以求解決之道，以盡快使我國的刑法成為一部真正意義上的人文刑法，下面是筆者從困境出發(fā)，提出一些自己的建議:

1．對于“親屬相盜”采取“告訴才處理”的模式對于我國刑法中“親屬相盜”制度如何規(guī)定需要我們細心考量，最高人民法院曾出過這樣的司法解釋，如果偷拿了家庭內(nèi)部成員或是近親屬的錢財，一般不按照犯罪情況來處理，對確實有必要追究犯罪行為人刑事責(zé)任的，在定罪量刑時也要與社會上一般的盜竊案件相區(qū)別。這項司法解釋在一定程度上對“親屬相盜”做了寬緩性規(guī)定，但實則并未放棄公訴機關(guān)對此類案件的追訴權(quán)。筆者認為為了更好地貫徹人文精神在刑法中的落實，一方面應(yīng)將“親屬相盜”案件歸入到“告訴才處理”這類案件中，將起訴的權(quán)利交給受害者，因為這畢竟屬于“家事”，由家庭成員內(nèi)部自己去解決，可能會收到更好的效果，另一方面，立法機關(guān)應(yīng)做好立法工作，將“親屬相盜”與社會上一般的盜竊案件嚴格區(qū)分開來，明確規(guī)定親屬的范圍，這樣才能更好地體現(xiàn)法與情的關(guān)系，也有利于刑法中人文精神的貫徹落實。

2．不斷更新法律用語的解釋，增強刑法條文用語的規(guī)范性如果說法律規(guī)范中的詞語模糊不清，不甚明了，人們也就無法遵守和使用刑法。在一條刑法規(guī)范中，如果可以有兩種不同的理解，而且這兩種理解也都能講得通，但不同的理解會出現(xiàn)截然不同的結(jié)果，那么這樣的法律規(guī)范就會讓公民與司法者無所適從，罪刑法定原則也就會成為一項僵硬的原則而失去其本該有的作用［6］。所以，明確的法律用語就是實現(xiàn)懲罰犯罪、保障人權(quán)目的的基石。貝卡利亞曾這樣說過，準確的法律解釋可以起到防止司法者擅斷和徇私的作用。因此在立法過程中，除了力求法條準確，還要做好法條的解釋工作，從而起到限制法官自由裁量，司法權(quán)力濫用的情形。中國文字因其本身固有的特點，存在著一詞多義的現(xiàn)象，因此在設(shè)立法律條文時要盡可能地準確、嚴謹。但法律條文終究不可能窮盡所有的意思，因此有必要通過法律解釋來彌補此項缺憾。法律解釋也不能為了適應(yīng)各種社會沖突的出現(xiàn)而任意擴大解釋，要在遵循罪行法定主義的基礎(chǔ)上，力求使刑法實現(xiàn)其懲罰犯罪保護人權(quán)的功能。在現(xiàn)代社會，科技飛速發(fā)展，刑法典由于其本身具有的確定性特征，不可能輕易改動，因此法律解釋在此時擔(dān)負著補充刑法典的重要作用。在司法實踐中要給予立法解釋與司法解釋應(yīng)有的效力，重視學(xué)理解釋的參考價值，使我國的刑法規(guī)范越來越完善。

3．完善現(xiàn)有罪名種類，力求將刑法的保護范圍涉及每一個人當(dāng)下，我國國家實力不斷增強，經(jīng)濟科技水平也隨之飛速發(fā)展，人們的觀念也有了很大的改變，伴隨著這些變化，犯罪行為也出現(xiàn)很多新的形態(tài)與方法。傳統(tǒng)的刑罰措施已經(jīng)不足以應(yīng)對這些新情況了，出現(xiàn)了適用法律不準確甚至不知道用哪項的窘境，我們必須要改變這樣的境遇，對現(xiàn)有罪名進行補充、修改，必須與時俱進，根據(jù)社會上出現(xiàn)的一些新型的犯罪形態(tài)、手段等情況，有必要在立法時加入這些新出現(xiàn)的犯罪類型。對于一些犯罪構(gòu)成要件的具體范圍，則可以經(jīng)過研究，必要時相對擴充其范圍，從而更好地保護人民的權(quán)利［7］。

4．改革現(xiàn)有刑罰體系結(jié)構(gòu)，使我國刑法朝著輕緩化方向發(fā)展(1)嚴格限制死刑的適用，直至廢除死刑目前世界絕大部分國家追求的目標就是要廢除死刑，保障人權(quán)［8］。在現(xiàn)階段我們還不能完全廢除死刑的情況下，首先要從適用罪名上盡量減少其適用的情況，對于一些不經(jīng)常出現(xiàn)的犯罪以及非暴力性的犯罪，綜合現(xiàn)實中的實際情況逐步廢除，這些我們在刑法修正案(八)及修正案(九)中都有很大的體現(xiàn)。其次，是從適用條件上進行嚴格控制，不僅要在犯罪構(gòu)成要件上符合，還要考慮行為人的認罪態(tài)度及受害者的原諒情況等，然后進行綜合評判。最后，要在適用程序上進行限制，在死刑復(fù)核程序上要運用更嚴格的標準，以此達到逐步廢除死刑的目標［9］。(2)增加輕緩性刑罰的比重目前，我國刑罰體系總體上重刑的比重還是很大，而一些輕緩性的刑罰較少，因此在刑法典中應(yīng)該加大這部分刑罰的適用情況。在司法實踐中，對一些非暴力性的輕微犯罪行為，可以采取輕緩性的處罰方式，比如可以規(guī)定勞務(wù)刑，讓犯罪分子通過勞動來彌補其犯下的過錯，也可以使用罰金刑，這些方式都更有利于其改造，罰金刑在我國刑罰體系中只是一項附加刑，作用力度非常小，規(guī)定也非常粗疏［10］，應(yīng)當(dāng)對罰金刑做出更詳細的規(guī)定。使其在改善我國刑罰偏重的措施中發(fā)揮應(yīng)有的作用。此次修正案(九)草案加入了對行賄人的罰金刑，也是一項很大的進步，但具體實施規(guī)則還需要進一步明確規(guī)定。對一些貪污賄賂性的犯罪要加大罰金刑的適用力度，這樣不僅針對這種犯罪的特性進行了打擊，而且對那些不嚴重的犯罪只適用罰金刑，不僅可以避免輕罪重判，還有利于打擊犯罪，使犯罪分子盡快回歸社會，走上生活的正軌。罰金刑也正是中國刑法中“以人為本”精神的很好體現(xiàn)。我國刑法體系結(jié)構(gòu)尚存在諸多問題，因此我們只有找出我國刑罰體系中存在的問題，積極對其進行改革，才能使其適合我國的國情發(fā)展，使其更好地打擊犯罪，保護國家、社會和人民的利益，從而使我國的刑罰體系成為與時俱進的刑罰體系。

五、結(jié)語

所有法律制定的基礎(chǔ)毋庸置疑來源于人，即“以人為本”，以人為中心創(chuàng)設(shè)法律。刑法向我們展示出來的更多的是它本身所具有的那種“剛性”，而人文精神作為一種思想，我們感受更多的是它的那種“柔性”之美。中國向來注重中庸思想，過剛則硬，過柔則失去其本身應(yīng)有的震懾力，所以，剛中帶柔，柔中帶剛，這樣才是最好的［11］。不僅如此，二者之間所具有的那個平衡點也正是我們要努力尋找的，讓二者處于一種絕佳的平衡狀態(tài)，但這并不是說讓它們完全對等，而是讓它們保持一個度。現(xiàn)代社會里，我們更看重的是人的權(quán)利，在刑法的修改中，只在法條表面樹立人文精神是遠遠不行的，更重要的是要把人文精神的內(nèi)涵融入具體的司法實踐當(dāng)中去，而司法的前提是有立法的指導(dǎo)。不過讓我們欣喜的是，隨著社會的發(fā)展，刑法逐漸加大對人權(quán)的保障，將人文精神一步步融入其立法實踐當(dāng)中，不斷完善自身，向著“人文刑法”的方向邁進［11］。因此刑事司法也要加快自己的步伐，在立法與司法兩個方面并駕齊驅(qū)，從而真正實現(xiàn)人文精神“以人為本”的價值追求。

參考文獻:

［1］葛劍雄．人文精神［M］．北京:科學(xué)技術(shù)出版社，2010．

［2］樊崇義．人文精神與刑事訴訟法的修改［J］．政法論壇，2004，(3):11－12．

［3］黃燁．人文精神視野下的中國刑法傳統(tǒng)考察［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報，2011，(2):128－131．

［4］陳超．論現(xiàn)行刑法之人文精神［J］．福建行政學(xué)院學(xué)報，2010，(3):81－82．

［5］蔣驗軍．刑法中的人性人道人權(quán)問題研究［J］．法制與社會，2009，(3):315－316．

［6］陳興良．刑法的人性基礎(chǔ)［J］．法學(xué)研究，1994，(4):32－39．

［7］李賢武．論刑法中的人權(quán)［J］．長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，(3):66－68．

［8］張素麗．論《刑法修正案(八)》中的人文精神［J］．河南警察學(xué)院學(xué)報，2013，(6):95－98．

［9］中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)條文［EB/OL］．

［10］趙秉志．解讀刑法修正案(九)(草案)［EB/OL］．

［11］鄭一琳．困惑與超越:論刑法的人文關(guān)懷［D］．上海:華東政法大學(xué)，2003．

作者：蔣少可 單位：鄭州大學(xué) 法學(xué)院