本站小編為你精心準(zhǔn)備了人權(quán)到民主歷史考察探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、從“人權(quán)”到“民主”嬗變的內(nèi)在意蘊(yùn)

1．從對人權(quán)的代際追求來看，由第一代向第二代的轉(zhuǎn)變。

對于“人權(quán)”的人類追求史，國際上一般將其定為三代，并通過相關(guān)的文件給予確認(rèn)。具體來說，第一代人權(quán)概念形成于17、18世紀(jì)英、法和美國資產(chǎn)階級革命時(shí)期，側(cè)重個(gè)人的公民和政治權(quán)利;第二代人權(quán)強(qiáng)調(diào)的是民眾經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，西方有的學(xué)者將其稱為“社會(huì)主義傳統(tǒng)的人權(quán)”;第三代人權(quán)的核心內(nèi)容則是自決權(quán)和發(fā)展權(quán)。聯(lián)系新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景來看，不同于以康有為為代表的封建復(fù)古派所認(rèn)為辛亥革命后社會(huì)的混亂，緣由革命的沖擊導(dǎo)致了封建禮制的喪失;陳獨(dú)秀認(rèn)為憲政共和之所以是“招牌”，根本還在于傳統(tǒng)封建禮制的累積影響造成了民主價(jià)值理性的缺失，因此必須通過提倡個(gè)性自由、解放來反對封建專制思想、等級觀念和倫理原則，以真正促使人的覺醒和“人”的發(fā)現(xiàn)。針對古代民本思想根本上取消國民的人格而非以人民為主體，陳獨(dú)秀直接借用了西方“天賦人權(quán)”的自然法理論，為個(gè)人爭取自由、解放等公民和政治權(quán)利即第一代人權(quán)提供理論武器?！凹热环磳鲗Ｕ?，就必然要向人們澄清什么才是真正的國家，向人們解釋那種‘朕即國家’的專制理論是多么的荒謬。”③這些在陳獨(dú)秀早期特別是1919年前的文章中得到了明顯體現(xiàn)與反映。如對西方的“天賦人權(quán)”的褒揚(yáng)，“近代文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會(huì)劃然一新者，厥有三事，一曰人權(quán)說”④;對人權(quán)的理解上更注重于倡導(dǎo)其在政治上的運(yùn)用權(quán)利即民權(quán)以及作為民主的內(nèi)在價(jià)值維度，如在1915年《敬告青年》一文中將其與君權(quán)、教權(quán)相對應(yīng)，“破壞君權(quán)，求政治之解放也，否認(rèn)教權(quán)，求宗教之解放也，均產(chǎn)說興，求經(jīng)濟(jì)之解放也，女子參政運(yùn)動(dòng)，求男權(quán)之解放也”⑤;在《一九一六年》一文中將其視為一種平等自由的獨(dú)立自主人格。但1917年俄國十月革命爆發(fā)，以及一戰(zhàn)的結(jié)果和巴黎和會(huì)中國外交的失敗，促使陳獨(dú)秀開始反思國內(nèi)憲政共和的實(shí)踐，進(jìn)而對西方所倡導(dǎo)的人權(quán)自然性產(chǎn)生懷疑，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)θ藱?quán)階級性的肯定，關(guān)注民眾的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利等第二代人權(quán)。如他認(rèn)為要促進(jìn)人的覺醒，必須要提高勞動(dòng)者的覺悟，而這又要從改善、提高勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利入手。“世界上是些什么人最有用最貴重呢?……我以為只有做工的人最有用最貴重?！澜鐒趧?dòng)者的覺悟，計(jì)分二步:第一步覺悟是要求待遇改良”⑥，“獨(dú)有人民要飯吃，卻無法將他止住。無法止住，所以成了二十世紀(jì)劈頭第一個(gè)大問題”。另外，對民眾的社會(huì)組織和管理權(quán)利也非常重視。如在1919年11月撰寫的《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》一文中認(rèn)為:人們從前把建設(shè)共和看得過于容易，革命以前對于推動(dòng)宣傳民治主義所花功夫太少，認(rèn)為民治的真正基礎(chǔ)就在于“人民直接的實(shí)際的自治與聯(lián)合”，最有效的自治形式是“地方自治和同業(yè)聯(lián)合兩種組織”。同樣在文化權(quán)利方面，由原來反對舊道德禮制，提倡新道德等文化解放權(quán)轉(zhuǎn)向了對言論自由、出版自由、信仰自由等文化發(fā)展權(quán)利的追求。

2．從對民主的價(jià)值追求來看，由內(nèi)在價(jià)值向工具價(jià)值的轉(zhuǎn)變。

“人權(quán)”和“民主”盡管是兩個(gè)不同范疇的概念，但兩者又是密切相關(guān)的，因?yàn)槊裰鞯摹袄铩笔侨藱?quán)，人權(quán)在政治方面的延伸即公民權(quán)利和政治權(quán)利都包含在民主的思想內(nèi)容之中，一定意義上說民主就是“從人權(quán)的肯定形態(tài)‘公民權(quán)利’方面保障人權(quán)”⑧。如果說對第一代人權(quán)的追求體現(xiàn)的是對消極權(quán)利的追求，那么對第二代人權(quán)的期盼則反映了對積極權(quán)利的向往?！叭藱?quán)問題又具有代際特征，第一代人權(quán)是所謂‘消極的’權(quán)利，……主要強(qiáng)調(diào)的是國家保護(hù)免于什么的權(quán)利;第二代人權(quán)是所謂‘積極的’權(quán)利，……是國家推動(dòng)做什么的權(quán)利。”⑨這些決定了從“人權(quán)”到“民主”的嬗變，如上升到對民主的價(jià)值追求的維度，則體現(xiàn)了由內(nèi)在價(jià)值向工具價(jià)值的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變從陳獨(dú)秀早期文本也能獲得佐證。五四新文化運(yùn)動(dòng)前期，為了給憲政共和這一政制尋找一種合理性依據(jù)，陳獨(dú)秀基本上沿襲了西方人權(quán)學(xué)說的道德理性論證模式，即以對民主內(nèi)在價(jià)值的淵源和本質(zhì)的道德合理性論證為切入點(diǎn)，由此推之。他認(rèn)為君主專制、君主立憲制存在的根據(jù)不合理性，就在于所依賴的道德基礎(chǔ)———封建禮制和等級制度是不道德的、不合自然理性;而個(gè)人的獨(dú)立自主、自由解放合自然理性，是一種新道德、好道德，相應(yīng)地建立在其基礎(chǔ)之上的憲政共和具有正當(dāng)合理性。如在1916年的《孔子之道與現(xiàn)代生活》一文中，陳獨(dú)秀明確強(qiáng)調(diào)“孔子生長封建時(shí)代，所提倡之道德，封建時(shí)代之道德也;所垂示之禮教，即生活狀態(tài)，封建時(shí)代之禮教，封建時(shí)代之生活狀態(tài)也;所主張之政治，封建時(shí)代之政治也”①，現(xiàn)在再給予提倡明顯違背自然進(jìn)化規(guī)則，與現(xiàn)實(shí)生活不符。“世法道德必隨社會(huì)之變遷為興廢，……蓋孔教不適現(xiàn)代日用生活之缺點(diǎn)，因此完全暴露，較以孔教為宗教者尤為失敗也?！庇捎谝粦?zhàn)后特別是巴黎和會(huì)“強(qiáng)權(quán)戰(zhàn)勝公理”，客觀上宣告了社會(huì)達(dá)爾文進(jìn)化學(xué)說的缺陷性和欺騙性;因受馬克思主義學(xué)說的影響，陳獨(dú)秀對民主的價(jià)值追求上，不再追求其內(nèi)在價(jià)值，而只是將其視為一種工具價(jià)值。具體來說，強(qiáng)調(diào)民主本身的價(jià)值內(nèi)核如前期所主張的個(gè)人自由、解放等人權(quán)，在階級社會(huì)具有階級性，其內(nèi)涵因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同而各異，并不具有天然的道德合理性。如在1920年《談?wù)巍肺闹?，他認(rèn)為在資產(chǎn)階級社會(huì)里“民主”是資產(chǎn)階級的民主，具有虛偽性?！八麄冎挥醒劬匆妱趧?dòng)階級底特權(quán)不合乎德謨克拉西，他們卻沒眼睛看見戴著德謨克拉西假面的資產(chǎn)階級底特權(quán)是怎樣?！雹蹖ぞ邇r(jià)值的追求，還表現(xiàn)在把民主視為一種實(shí)現(xiàn)勞工階級解放的工具，而不是唯一的價(jià)值追求。“但是勞動(dòng)階級據(jù)以鏟除罪惡的國家，政治，法律，我們是不應(yīng)該詛咒的;若是詛咒他，到算是資產(chǎn)階級底朋友了。換句話說，就是我們把國家，政治，法律，看做一種改良社會(huì)的工具，工具不好，只可改造他，不必將他拋棄不用。”

3．從對政制模式的追求來看，由共和主義向民主主義的轉(zhuǎn)變。

在日常政治生活中，人們經(jīng)常使用“民主共和”一詞，盡管現(xiàn)實(shí)中沒有純?nèi)坏拿裰骰蚬埠驼颇Ｊ剑珒烧弋吘褂袇^(qū)別。首先，兩者的理想或價(jià)值訴求是不同的。共和主義為“公共性”，倡導(dǎo)天下為公或公天下，反對天下為私或私天下;民主主義為“人民性”，倡導(dǎo)主權(quán)在民或人民主權(quán)，反對君權(quán)神授和權(quán)力的私相授受⑤。其次，共和主義更加注重公民在參與政治事務(wù)時(shí)的道德。在政治制度的追求上兩者也具有明顯差異性。共和主義偏重于憲政法制，而民主主義更加強(qiáng)調(diào)于民主選舉和公民參與。通過閱讀陳獨(dú)秀早期文本，可以發(fā)現(xiàn)伴隨著從“人權(quán)”到“民主”的嬗變，在政制模式的追求上他經(jīng)歷了從共和主義向民主主義的轉(zhuǎn)變。在五四新文化運(yùn)動(dòng)的早期，陳獨(dú)秀心目中理想的政制模式就是憲政共和，其相關(guān)思想言論基本上立足于如何維護(hù)、完善現(xiàn)實(shí)中的憲政共和。如1915年在《今日之教育方針》文中，對國家的看法上更加注重國家的公共性?！敖绹抑髁x，乃民主的國家，非民奴的國家。民主國家，真國家也，國民之公產(chǎn)也。”1916年在《吾人最后之覺悟》中道出了提倡個(gè)性自由、解放人權(quán)的最終目的就是維護(hù)共和，就是要求民眾在參與政治事務(wù)時(shí)所必須具有的基本道德素養(yǎng)?！肮埠蛧w果能鞏固無虞乎?立憲政治果能施行無阻乎?以予觀之，此等政治根本解決問題，猶待吾人最后之覺悟。”實(shí)際上指出倫理的覺悟即為吾人之最后覺悟。對康有為妄圖將孔教、孔道入憲的做法進(jìn)行了猛烈的抨擊，認(rèn)為“憲法純?nèi)粚儆诜煞秶?，不能涉及教育問題”，也違背了憲法的“法律面前人人平等”的根本精神。陳獨(dú)秀主要從內(nèi)容與形式、歷史與現(xiàn)實(shí)等方面，“著力批駁了康有為等封建復(fù)古派把孔子寫入憲法的荒謬主張，指出這一做法褻瀆憲法尊嚴(yán)，背離自由原則，也違反宗教信仰原則”⑧。而1917年尤其是1919年后，伴隨國內(nèi)憲政共和實(shí)踐的混亂，國際上巴黎和會(huì)中國外交的失敗，以及受俄國革命的影響，促使陳獨(dú)秀不再迷信西方的憲政共和，而是進(jìn)行了民主主義的探求。如在對國家的認(rèn)識上，陳獨(dú)秀更加強(qiáng)調(diào)了人民性，倡導(dǎo)主權(quán)在民或人民主權(quán)。在1919年6月《我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國》一文中提倡的人民所愛的是為人民謀幸福的國家，而不是人民為國家做犧牲的國家。不同于前期對個(gè)人自由、解放等道德權(quán)的大力提倡，這一期間他注重強(qiáng)調(diào)公民參與和民主選舉權(quán)。在1919年12月《〈新青年〉宣言》中明確指出:“我們主張的是民眾運(yùn)動(dòng)社會(huì)改造，和過去及現(xiàn)在各派政黨，絕對斷絕關(guān)系?！蓖暝凇秾?shí)行民治的基礎(chǔ)》一文中又從政治層面對民主主義作了一個(gè)闡述，即“由人民直接議定憲法，用憲法規(guī)定權(quán)限，用代表制照憲法的規(guī)定執(zhí)行民意;換一句話說:就是打破治者與被治者的階級，人民自身同時(shí)是治者又是被治者;老實(shí)說:就是消極的不要被動(dòng)的官治，積極的實(shí)行自動(dòng)的人民自治;必須到了這個(gè)地步，才算得真正民治”瑏瑠。而對于立憲共和在實(shí)踐中呈現(xiàn)的畸形癥狀，陳獨(dú)秀認(rèn)為根本原因就在于對人民權(quán)利的不重視，沒有民眾的政治參與。如在1919年《再質(zhì)問〈東方〉雜志記者》中強(qiáng)調(diào)，“所謂民權(quán)，所謂自由，莫不以國法上人民之權(quán)利為其的解，為之保障。立憲共和，倘不建筑于國民權(quán)利之上，尚有何價(jià)值可言?”

4．從對民主的性質(zhì)追求來看，由資產(chǎn)階級民主向勞工民主的轉(zhuǎn)變。

五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，以陳獨(dú)秀為代表的一批知識分子親身經(jīng)歷了迷戀、鼓吹資產(chǎn)階級民主，到迷茫、失望，最終拋棄資產(chǎn)階級民主，選擇無產(chǎn)階級民主這一曲折的心路歷程。從人權(quán)到民主的嬗變，就是最明顯的例證。1915年陳獨(dú)秀之所以祭起“人權(quán)”旗幟，在于資產(chǎn)階級民主立基于成熟的公民社會(huì)，而在缺乏市民傳統(tǒng)的中國，民眾的開化和公民社會(huì)的成長，更加有賴于相關(guān)思想啟蒙。這不同于西方資產(chǎn)階級民主確立時(shí)所面對的公民社會(huì)業(yè)已形成的境遇。還在于辛亥革命后，濃厚的封建禮制和等級制度等儒家思想依然充斥社會(huì)，資產(chǎn)階級民主共和政制形同虛設(shè)。通過對陳獨(dú)秀五四新文化運(yùn)動(dòng)早期著作的深入解讀，他所倡導(dǎo)的“人權(quán)”思想實(shí)質(zhì)上就是西方資產(chǎn)階級民主賴以生存的價(jià)值準(zhǔn)則———個(gè)人主義。如1915年在《東西民族根本思想之差異》一文中，他認(rèn)為東西方民族的一個(gè)重要差異在于:西洋民族注重以個(gè)人為本位，東洋民族則以家族為本位;進(jìn)而直接將“人權(quán)”闡釋為個(gè)人的自由權(quán)利、個(gè)人主義，“個(gè)人之自由權(quán)利，載諸憲章，國法不得而剝奪之，所謂人權(quán)是也?！思兇鈧€(gè)人主義之大精神也”。在1916年《吾人最后之覺悟》中，他毫不掩飾地指出個(gè)人自由平等就是資產(chǎn)階級民主制的核心原則;所謂共和立憲制，是以獨(dú)立平等自由為原則，乃與綱常階級制不相容之物，存其一必廢其一。而對于資產(chǎn)階級民主制及其思想所建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在1916年的《孔子之道與現(xiàn)代生活》中，他明確認(rèn)為就是財(cái)產(chǎn)的私有制。“現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格獨(dú)立，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，互相證明，其說遂至不可搖動(dòng)。”伴隨著1919年巴黎和會(huì)中國外交的失敗等多種因素的影響，陳獨(dú)秀歷經(jīng)了國內(nèi)各種政治景象的變遷，對種種變化深有感觸，“他們迷信政府萬能，把精力都集中到憲法、國會(huì)、內(nèi)閣、省制等問題上，致使共和政治沒有一點(diǎn)兒基礎(chǔ)，出現(xiàn)的都是軍閥、財(cái)閥、政客的‘專制’和‘特權(quán)’的輪番表演。”④同時(shí)，他發(fā)覺西方民主并非真正的人民民主，對民主的追求開始轉(zhuǎn)向于勞工民主(或無產(chǎn)階級民主)。主要表現(xiàn)在:其一，認(rèn)識到了資產(chǎn)階級民主的狹隘、虛偽性。如1920年在《談?wù)巍芬晃闹姓J(rèn)為，“近代以勞動(dòng)者為財(cái)產(chǎn)的資本家國家，都是所有者的國家，這種國家底政治法律，都是掠奪底工具”，因此“不承認(rèn)現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(即掠奪階級)的國家，政治，法律有掃除社會(huì)罪惡的可能性”⑤。其二，準(zhǔn)確地把握了無產(chǎn)階級專政的實(shí)質(zhì)就在于維護(hù)絕大多數(shù)人的利益，強(qiáng)調(diào)這是與資產(chǎn)階級民主最根本的區(qū)別所在?！肮埠驼螢樯贁?shù)資本階級所把持，無論那國都是一樣，要用他來造成多數(shù)幸福，簡直是妄想?，F(xiàn)在多數(shù)人都漸漸明白起來要求自己的自由與幸福了，社會(huì)主義要起來代替共和政治，也和當(dāng)年共和政治起來代替封建制度一樣，按諸新陳代謝底公例，都是不可逃的運(yùn)命?！绷硗?，更重要的是認(rèn)識到要實(shí)現(xiàn)勞工民主(或無產(chǎn)階級民主)，必須走俄國革命的道路，即勞工專政和經(jīng)濟(jì)革命。如1920年在《談?wù)巍分袕?qiáng)調(diào)，“若不經(jīng)過階級戰(zhàn)爭，若不經(jīng)過勞動(dòng)階級占領(lǐng)權(quán)力階級地位底時(shí)代，德謨克拉西必然永遠(yuǎn)是資產(chǎn)階級底專有物，也就是資產(chǎn)階級永遠(yuǎn)把持政權(quán)抵制勞動(dòng)階級底利器”。在對無產(chǎn)階級民主的前途展望上，陳獨(dú)秀認(rèn)為這一道路既是世界之潮流，也是救國的唯一之路。

二、從“人權(quán)”到“民主”嬗變的思想根源

在探究五四新文化運(yùn)動(dòng)口號由“人權(quán)”到“民主”的嬗變原由時(shí)，不可避免要聯(lián)系到當(dāng)時(shí)國內(nèi)國際背景，其中國內(nèi)憲政共和的實(shí)踐，以及國際上一戰(zhàn)的爆發(fā)、巴黎和會(huì)中國外交的失敗和俄國十月革命的發(fā)生等，都是必須要考慮的因素。但五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，以陳獨(dú)秀為代表的一批知識分子繼承了中國傳統(tǒng)士人“以天下為己任，關(guān)心國事民瘼”的傳統(tǒng)。面對紛繁復(fù)雜、波動(dòng)頻繁的國內(nèi)外政局，他們對于如何實(shí)現(xiàn)民族救亡、國家振興，對于如何樹立正確的歷史觀、人生觀、公理價(jià)值觀和“政治”觀等問題進(jìn)行了自覺的理性之思。從一定程度上說，這些主觀世界的改造成果構(gòu)成了從“人權(quán)”到“民主”嬗變的思想根源(不同于“理論根源”)?！敖?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作造成的社會(huì)各種矛盾現(xiàn)象為人們理解、選擇(某方面內(nèi)容的)民主提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并對民主觀念發(fā)展的方向起某種制約的作用;……知識分子本身的心理狀態(tài)及其思想的一些變化成為促使民主觀念演變的主觀因素?！雹嗑唧w表現(xiàn)為:

1．與在歷史觀上由進(jìn)化史觀到唯物史觀的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

通過五四新文化運(yùn)動(dòng)前期陳獨(dú)秀的著作來看，他主張通過思想啟蒙以提倡人權(quán)，反對封建禮制、等級制度，與對社會(huì)進(jìn)化的歷史觀認(rèn)識密切相關(guān)。如1915年他在《法蘭西人與近世文明》一文中認(rèn)為，近現(xiàn)代西方之所以能夠破除中世紀(jì)封建神學(xué)思想影響，得益于達(dá)爾文的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說。言外之意，中國要根除封建儒家思想的影響，也必須大力倡導(dǎo)社會(huì)進(jìn)化學(xué)說。“自英之達(dá)爾文持生物進(jìn)化之說，謂人類非由神造，其后遞相推演，生存競爭優(yōu)勝劣敗之格言，昭垂于人類，……而歐羅巴之物力人功，于焉大進(jìn)?！蓖暝凇兜挚沽Α分杏终J(rèn)為，社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力在于人的抵抗力，而抵抗力與國民性有很大關(guān)系;要實(shí)現(xiàn)中國救亡，必須通過思想啟蒙改善國民性，以提高抵抗力?！坝墒嵌釃鐣?huì)惡潮流勢力之偉大，與夫個(gè)人抵抗此惡潮流勢力之薄弱，相習(xí)成風(fēng)，廉恥道喪，正義消亡，乃以鑄成今日卑劣無恥退葸茍安詭易圓滑之國民性!”1916年在《孔子之道與現(xiàn)代生活》文中他以社會(huì)進(jìn)化論為指導(dǎo)，認(rèn)為社會(huì)歷史是進(jìn)步發(fā)展的，資產(chǎn)階級自由民主政治取代封建專制是歷史發(fā)展的趨勢，而所謂將孔教、孔道入憲的思想就是逆歷史之潮流?！霸嚫匝堇[之法，推論孔子之道，實(shí)證其適用于現(xiàn)代與否，其斷論可得而知之矣?！痹?917年，尤其是1919年后，陳獨(dú)秀通過對進(jìn)化史觀和唯物史觀在實(shí)踐中差異性表現(xiàn)的反思，認(rèn)識到巴黎和會(huì)上中國外交的失敗，表明了社會(huì)進(jìn)化學(xué)說是為帝國主義對落后國家進(jìn)行侵略的最有力的強(qiáng)盜式邏輯辯護(hù)，而俄國十月革命則充分顯示出唯物史觀的強(qiáng)大革命實(shí)踐性;同時(shí)受國內(nèi)“貧民的哭聲”的驚醒，陳獨(dú)秀開始拋棄社會(huì)進(jìn)化學(xué)說，轉(zhuǎn)向了對唯物史觀的謳歌與追求。具體體現(xiàn)為:其一，在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體上，不再是以前所認(rèn)為個(gè)別英雄人物的榜樣作用，而是人民大眾。如1920年在《勞動(dòng)者底覺悟———在上海船務(wù)、棧房工界職合會(huì)演說》中強(qiáng)調(diào)，“只有做工的人最有用最貴重”，提倡“勞力者治人，勞心者治于人”。其二，在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力上，不再是以前所認(rèn)為的“抵抗力”，而是生產(chǎn)力，在階級社會(huì)體現(xiàn)為階級斗爭。如1920年在《國慶紀(jì)念底價(jià)值》中突出了經(jīng)濟(jì)革命的作用?！拔也坏环磳φ蔚母锩液芘瓮缛諏?shí)現(xiàn);但我斷然不能迷信他能夠?qū)⒅袊鴱奈ｋU(xiǎn)中救出，若有人迷信他，說中國此時(shí)只須政治革命不須經(jīng)濟(jì)革命，我便要請他解答上面的七個(gè)疑問?！蓖?月他在《談?wù)巍分兄鲝?，“用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(即生產(chǎn)階級)的國家，創(chuàng)造那禁止對內(nèi)外一切掠奪的政治法律”;在《革命與制度》中強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)底進(jìn)步不單是空發(fā)高論可以收效的，必須有一部分人真能指出現(xiàn)社會(huì)制度底弊病，用力量把舊制推翻，同時(shí)用力量把新制度建設(shè)起來，社會(huì)才有進(jìn)步?！彼€認(rèn)識到唯物史觀是對社會(huì)進(jìn)化學(xué)說的繼承與發(fā)展，如1921年在《答蔡和森》中強(qiáng)調(diào)，“唯物史觀固然含著有自然進(jìn)化的意義，但是他的要義并不只此，我以為唯物史觀底要義是告訴我們:歷史上一切制度底變化是隨著經(jīng)濟(jì)制度底變化而變化的?！币虼?，就不難發(fā)現(xiàn)在唯物史觀的指導(dǎo)下，“民主”而不是“人權(quán)”成為五四新文化運(yùn)動(dòng)后期的口號與旗幟;另外，相較于“人權(quán)”而言，“民主”更加孕含著諸如關(guān)注民眾的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利等第二代人權(quán)，重視多數(shù)人的民主政治參與等體現(xiàn)唯物史觀的豐富內(nèi)涵。

2．與在人生觀上由個(gè)人主義向社群意識的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

新文化運(yùn)動(dòng)前期，為了破除封建的規(guī)范倫理和德性倫理，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由解放的目的，陳獨(dú)秀借用了西方的個(gè)人主義這一理論武器，并對其合理性進(jìn)行了多層面論證。如1915年12月在《東西民族根本思想之差異》一文中將有無個(gè)人主義視為東西方民族思想的差異性之一，主張破除宗法家族制度之惡果就得提倡個(gè)人主義?！白诜ㄖ贫戎異汗?，蓋有四焉:一曰損壞個(gè)人獨(dú)立自尊之人格;一曰窒礙個(gè)人意思之自由;一曰剝奪個(gè)人法律上平等之權(quán)利;一曰養(yǎng)成依賴性，戕賊個(gè)人之生產(chǎn)力。東洋民族社會(huì)中種種卑劣不法殘酷衰微之象，皆以此四者為之因。欲轉(zhuǎn)善因，是在以個(gè)人本位主義，易家族本位主義?！?918年在《人生真義》文中，他從社會(huì)的構(gòu)成、社會(huì)幸福程度的產(chǎn)生以及個(gè)人生存的根本理由闡釋了個(gè)人主義的價(jià)值?！吧鐣?huì)的文明幸福，是個(gè)人造成的，也是個(gè)人應(yīng)該享受的”，“社會(huì)是個(gè)人集成的，除去個(gè)人，便沒有社會(huì)，所以個(gè)人的意志和快樂，是應(yīng)該尊重的”，“執(zhí)行意志，滿足欲望(自食色以至道德的名譽(yù)，都是欲望)，是個(gè)人生存的根本理由，始終不變的”。但伴隨1919年巴黎和會(huì)中國外交的失敗而引發(fā)的國內(nèi)民族運(yùn)動(dòng)的高漲和群體意識的激增，陳獨(dú)秀前期所提倡的個(gè)人主義人生觀在現(xiàn)實(shí)面前明顯落伍。盡管前期他曾經(jīng)意識到個(gè)人的幸福并不具有終極的意義，最終還是要到社會(huì)的大框架中去評估，如在《人生真義》中就認(rèn)為“個(gè)人生存的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)努力造成幸福，享受幸福;并且留在社會(huì)上，后來的個(gè)人也能夠享受，遞相授受以至無窮”瑏瑠。但總體來看還是“用邏輯上先于社會(huì)而存在的個(gè)人利益和需要來論證社會(huì)的必要性”瑏瑡。而俄國十月革命特別是后，在中國日益廣泛傳播的馬克思主義從人的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)關(guān)系總和的角度對人及其本質(zhì)進(jìn)行了觀察和分析。這就給陳獨(dú)秀心目中所存在的疑問———為何提倡個(gè)人主義而在現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了少數(shù)幸福的現(xiàn)象進(jìn)行了科學(xué)的解答。因?yàn)樵陔A級社會(huì)，人具有階級性;西方啟蒙哲學(xué)的個(gè)人主義不過是資產(chǎn)者利己的個(gè)人主義;人民群眾的幸福有賴于社會(huì)的變革。這些因素促使陳獨(dú)秀新文化運(yùn)動(dòng)后期在人生觀的認(rèn)識上，更加注重社群意識，而不是個(gè)人主義。如1919年6月在《我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國》一文中改變了前期個(gè)人利益和需要先于社會(huì)而存在的邏輯論證方法，突出了國家保護(hù)和尊重個(gè)人利益和需要的職能，客觀上承認(rèn)了社會(huì)優(yōu)先存在的重要性?！耙獑栁覀儜?yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國，先要問國家是什么。原來國家不過是人民集合對外抵抗別人壓迫的組織，對內(nèi)調(diào)和人民紛爭的機(jī)關(guān)。善人利用他可以抵抗異族壓迫，調(diào)和國內(nèi)紛爭。惡人利用他可以外而壓迫異族，內(nèi)而壓迫人民。”①同年12月在《〈新青年〉宣言》中又強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的社會(huì)責(zé)任。“我們相信尊重女子的人格和權(quán)利，已經(jīng)是現(xiàn)在社會(huì)生活進(jìn)步的實(shí)際需要;并且希望他們個(gè)人自己對于社會(huì)責(zé)任有徹底的覺悟?！?920年陳獨(dú)秀在《歡迎湖南人底精神》一文中認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展有賴于人人發(fā)揚(yáng)湖南人的“造橋”精神。1921年7月在《卑之無甚高論》中，更是對個(gè)人主義進(jìn)行了徹底的批判和否定?！爸袊嗣窈喼笔且槐P散沙，一堆蠢物，人人懷著狹隘的個(gè)人主義，完全沒有公共心，壞的更是貪賄賣國，盜公肥私，這種人早已實(shí)行了不愛國主義，似不必再進(jìn)以高論了。”③在群體意識人生觀的影響下，陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)后期的“民主”也就很自然地蘊(yùn)含著通過組織勞動(dòng)民眾積極參與各項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，以真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的徹底變革之意。

3．與在公理價(jià)值觀的認(rèn)識上由公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)到強(qiáng)力維護(hù)公理的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

通過對陳獨(dú)秀早期文本的解讀，可以發(fā)現(xiàn)五四新文化運(yùn)動(dòng)口號從“人權(quán)”到“民主”嬗變也與他對公理價(jià)值觀的認(rèn)識密切相關(guān)。前期，他之所以提倡“人權(quán)”、強(qiáng)調(diào)其正當(dāng)性和合理性，就在于他信守了西方資產(chǎn)階級所鼓吹的“自由、平等的”道德倫理價(jià)值觀;認(rèn)為其所以能取代封建社會(huì)的禮制和等級思想，破除“天不變道也不變”天理觀的影響，就在于它符合了“物競天擇，適者生存”的知識理性法則。而這點(diǎn)在1919年前他有關(guān)一戰(zhàn)評論的文章中就得到了充分的體現(xiàn)。如1918年在《自由正義與和平》文中，他認(rèn)為協(xié)約國對德國的討伐，就是要維護(hù)自由、平等的公理，反對強(qiáng)權(quán)的軍國主義;并對日本以“公理”之名遮蔽國內(nèi)的軍閥勢力之實(shí)進(jìn)行了譴責(zé)和批判。同年12月在為《每周評論》撰寫的發(fā)刊詞中，他闡述了“公理”、“強(qiáng)權(quán)”的內(nèi)涵，認(rèn)為“凡合乎平等自由的，就是公理，倚仗自家強(qiáng)力，侵害他人平等自由的，就是強(qiáng)權(quán)”④;指出一戰(zhàn)中德國的戰(zhàn)敗已經(jīng)充分顯示出“公理必將戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”的真理性。他還對美國總統(tǒng)威爾遜大講“公理”表示贊同，認(rèn)為他是“世界上第一個(gè)好人”;希望《每周評論》和世人為堅(jiān)持“主張公理，反對強(qiáng)權(quán)”而奮斗;宣稱“我們發(fā)行這《每周評論》的宗旨，也就是‘主張公理，反對強(qiáng)權(quán)’八個(gè)大字，只希望以后強(qiáng)權(quán)不戰(zhàn)勝公理，便是人類萬歲!本報(bào)萬歲!”陳獨(dú)秀后期之所以提倡“民主”的口號，也與他的公理價(jià)值觀轉(zhuǎn)型密不可分。因?yàn)榘屠韬蜁?huì)上列強(qiáng)的霸道和自私尤其是中國外交的失敗，使陳獨(dú)秀期盼的“直接收回青島，撤廢‘二十一條’”不平等條約的想法完全落空，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)權(quán)戰(zhàn)勝了公理。這促使了他對以前所堅(jiān)持的“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”這一公理價(jià)值觀進(jìn)行反思。此時(shí)俄國十月革命的爆發(fā)和成功，給他的公理價(jià)值觀正確轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)良好契機(jī)。因?yàn)槌鞣焦韮r(jià)值觀外，還有另一嶄新的公理價(jià)值觀可以選擇。這也就促使他“并沒有退回到晚清的強(qiáng)權(quán)主義立場，退回到價(jià)值虛無主義”⑥。通過對五四新文化運(yùn)動(dòng)后期陳獨(dú)秀相關(guān)著作的解讀，可以看出他的反思成果集中體現(xiàn)為在馬克思主義指導(dǎo)下強(qiáng)力維護(hù)公理。具體來說，堅(jiān)持公理的信念沒有改變，但公理的內(nèi)涵發(fā)生了變化，即丟棄了西方的“公理”，主張實(shí)行維護(hù)多數(shù)人利益的蘇俄式公理價(jià)值觀。如在《二十世紀(jì)俄羅斯的革命》一文中，將俄國十月革命與法蘭西革命相提并論，認(rèn)為俄國革命開辟的道路是人類社會(huì)發(fā)展的趨勢。“十八世紀(jì)法蘭西的政治革命，二十世紀(jì)俄羅斯的社會(huì)革命，當(dāng)時(shí)的人都對著他們極口痛罵，但是后來的歷史家，都要把他們當(dāng)做人類社會(huì)變動(dòng)和進(jìn)化的大關(guān)鍵。”在《過激派與世界和平》中，認(rèn)為只有俄國列寧的布爾什維克才能真正實(shí)現(xiàn)世界的自由、平等。“擾亂世界和平，自然是極大的罪惡，Bolsheviki是不是擾亂世界和平，全靠事實(shí)證明，用不著我們辯護(hù)或攻擊;我們冷眼旁觀的，恐怕正是反對Bolsheviki的先生們出來擾亂世界和平!”另外，維護(hù)公理的手段改變了，堅(jiān)持強(qiáng)力而不是“非暴力”維護(hù)公理。如在1919年5月《山東問題與國民覺悟———對外對內(nèi)兩種徹底的覺悟》中就大聲疾呼:“我們不可主張用強(qiáng)力蔑棄公理，卻不可不主張用強(qiáng)力擁護(hù)公理。我們不主張用強(qiáng)力壓人，卻不可不主張用強(qiáng)力抵抗被人所壓”;“由多數(shù)的平民———學(xué)界，商會(huì)，農(nóng)民團(tuán)體，勞工團(tuán)體———用強(qiáng)力發(fā)揮民主政治的精神，叫那少數(shù)的政府當(dāng)局和國會(huì)議員都低下頭來聽多數(shù)平民的命令。”至于如何實(shí)行強(qiáng)力擁護(hù)公理，陳獨(dú)秀認(rèn)為根本救濟(jì)的方法，只有平民征服政府。

4．與在“政治”觀的認(rèn)識上由“不談”政治到談?wù)撜蔚霓D(zhuǎn)變密切相關(guān)。

五四新文化運(yùn)動(dòng)前后所提出的“人權(quán)”和“民主”的口號，在救亡這一“同歸”上沒有分歧;差異只是在于救亡的路徑選擇上，是采用“重建個(gè)人”還是“重建社會(huì)”，是采用去政治化的政治即文化運(yùn)動(dòng)還是民眾參與的直接政治運(yùn)動(dòng)，是踐行洛克的消極自由理念還是盧梭的積極自由理念。為何有“異途”而又能“同歸”，通過對陳獨(dú)秀早期文本的解讀，就可以發(fā)現(xiàn)與他在“政治”觀的認(rèn)識上由“不談”政治到談?wù)撜蔚霓D(zhuǎn)變有很大的關(guān)系。

作者：楊勇趙宇霞單位：山西大學(xué)馬克思主義研究所