本站小編為你精心準(zhǔn)備了民行抗訴制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

論文摘要

民事行政抗訴制度是指人民檢察院通過(guò)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政案件的判決、裁定行使法律監(jiān)督權(quán)，對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的裁判依法提出抗訴而由人民法院重新審判的制度。其目的是通過(guò)行使法律監(jiān)督權(quán)，而促使人民法院及時(shí)依法糾正生效裁判的錯(cuò)誤，最大限度的維護(hù)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威。但由于兩部訴訟法在規(guī)定此項(xiàng)制度時(shí)立法過(guò)于原則，僅寥寥數(shù)條，內(nèi)容空洞，且司法解釋亦出現(xiàn)沖突，導(dǎo)致實(shí)踐中法、檢兩家認(rèn)識(shí)不一，爭(zhēng)吵不斷，嚴(yán)重困擾了人民法院的審判工作。筆者結(jié)合自身工作實(shí)踐，對(duì)民行抗訴程序中存在的一些問(wèn)題試作探析，以期引起學(xué)界及實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)鳴，共同完善此項(xiàng)制度。縱觀分析，筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快明確，對(duì)人民檢查院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的民行訴訟，應(yīng)由作出生效裁判法院的上一級(jí)人民法院再審，且對(duì)再審裁判不得上訴，基層人民法院不審理抗訴的民行案件及其它再審案件，而由其上級(jí)法院再審，只有這樣才能從制度上維護(hù)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威。

關(guān)鍵詞：民事行政檢察機(jī)關(guān)抗訴制度審級(jí)問(wèn)題審判監(jiān)督

民事行政抗訴制度是指人民檢察院通過(guò)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政案件的判決、裁定行使法律監(jiān)督權(quán)，對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的裁判依法提出抗訴而由人民法院重新審判的制度。其目的是通過(guò)行使法律監(jiān)督權(quán)，而促使人民法院及時(shí)依法糾正生效裁判的錯(cuò)誤，最大限度的維護(hù)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威。但由于兩部訴訟法在規(guī)定此項(xiàng)制度時(shí)立法過(guò)于原則，僅寥寥數(shù)條，內(nèi)容空洞，且司法解釋亦出現(xiàn)沖突，導(dǎo)致實(shí)踐中法、檢兩家認(rèn)識(shí)不一，爭(zhēng)吵不斷，嚴(yán)重困擾了人民法院的審判工作。筆者結(jié)合自身工作實(shí)踐，對(duì)民行抗訴程序中存在的一些問(wèn)題試作探析，以期引起學(xué)界及實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)鳴，共同完善此項(xiàng)制度。

一、檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍應(yīng)予適當(dāng)限制

我國(guó)民事訴訟法第14條及行政訴訟法第10條均規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟及行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督、而作為法律監(jiān)督重要形式的抗訴問(wèn)題則規(guī)定的非常原則。我國(guó)民事訴訟法第185條規(guī)定人民檢察院對(duì)以下四種情形應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（－）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定適用法律錯(cuò)誤的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。《行政訴訟法》第64條規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。但對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)如何掌握，法，檢兩家各有不同理解，以致于實(shí)踐中部分檢察機(jī)關(guān)從擴(kuò)大法律監(jiān)督權(quán)的角度開(kāi)展工作，無(wú)視案件期限、無(wú)視當(dāng)事人意見(jiàn)、無(wú)視原裁判錯(cuò)誤大小、無(wú)視司法成本，大量行使抗訴權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，有違立法初衷。無(wú)限制的低劣的抗訴不僅難以保證抗訴的質(zhì)量，也嚴(yán)重?fù)p害了檢察機(jī)關(guān)的形象，同時(shí)也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。如某區(qū)法院2001年至2003年共結(jié)再審案78件，而抗訴案件就達(dá)60件，占77％，其中維持的就有43件，占72％。①如此高的抗訴案件數(shù)量與如此低的抗訴成功率所形成的巨大反差，使我們不得不對(duì)抗訴的范圍重新審視、重新界定。