本站小編為你精心準(zhǔn)備了“福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)”的衍生參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第五期

“福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)”這一概念在國(guó)內(nèi)學(xué)界鮮有提及。在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系視野下，“福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)”作為一種結(jié)構(gòu)性分析方法，是從資本主義的政治-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，來重新審視福利國(guó)家的變遷過程。理解福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的衍生及其內(nèi)部差異，其意義在于兩點(diǎn)。一是回答為什么資本主義世界內(nèi)部是多樣性的。通過對(duì)福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部差異的分析，我們能夠認(rèn)識(shí)到，國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系程度的差異導(dǎo)致了福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部的差異，并形成了三種基本模式：國(guó)家職能供給最小的，是盎格魯-撒克遜模式；國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行法團(tuán)式協(xié)作的，是歐洲大陸模式；國(guó)家職能供給最為全面的，是斯堪的納維納模式。可以說，資本主義世界之所以多樣，一個(gè)重要的決定因素就是其生產(chǎn)系統(tǒng)所體現(xiàn)的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系程度不同。二是為進(jìn)一步研究福利國(guó)家改革的“私有化”問題奠定基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)分析的方法論為我們提供了一種分析福利國(guó)家的框架：生產(chǎn)系統(tǒng)和分配系統(tǒng)。那么，以這樣的方法出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)福利國(guó)家改革中“私有化”的部分，絕大部分發(fā)生在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域，除此之外私有化的特征并不明顯。

一、產(chǎn)生和雛形：國(guó)家和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的生產(chǎn)系統(tǒng)

福利國(guó)家發(fā)生于資本主義，因此，關(guān)于生產(chǎn)系統(tǒng)的討論，可上溯至資本主義的發(fā)展初期。在資本主義發(fā)展初期，并沒有生產(chǎn)系統(tǒng)。亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》的開篇即談到“勞動(dòng)生產(chǎn)力”的增進(jìn)，并由此對(duì)“勞動(dòng)分工”展開詳細(xì)論述，以論證勞動(dòng)乃國(guó)富之源泉的核心論點(diǎn)。《國(guó)富論》開宗明義，第一句話就是“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉”。斯密對(duì)人類勞動(dòng)行為的重視，不僅為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論奠定了基調(diào)，亦為生產(chǎn)系統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)闆]有勞動(dòng)，生產(chǎn)就無從談起，生產(chǎn)系統(tǒng)亦只能是水月鏡花。馬克思對(duì)勞動(dòng)和生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)無疑比斯密更進(jìn)一步。雖然馬克思也并未提及“生產(chǎn)系統(tǒng)”的概念，但卻把生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換這些人類生產(chǎn)過程中的基本活動(dòng)，在邏輯上予以梳理和分析。他批判了這種生產(chǎn)過程中三段論式的邏輯關(guān)聯(lián)，即“生產(chǎn)是一般，分配和交換是特殊，消費(fèi)是個(gè)別”，馬克思駁斥了李嘉圖生產(chǎn)決定論的觀點(diǎn)，認(rèn)為生產(chǎn)和分配之間相互作用、相互影響。換言之，生產(chǎn)本身也是一種分配。這實(shí)際上就是生產(chǎn)系統(tǒng)和初次分配之間的淵源。

在馬克思的分析中，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)初步形成了一個(gè)的邏輯鏈條，生產(chǎn)系統(tǒng)已經(jīng)具有了雛形。從斯密到馬克思，福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的雛形已經(jīng)開始醞釀。它具有兩個(gè)基本特點(diǎn)。第一，它以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)。沒有勞動(dòng)就沒有生產(chǎn)。斯密把勞動(dòng)視為創(chuàng)造國(guó)民財(cái)富的源泉，而馬克思則把勞動(dòng)視作人不同于其他動(dòng)物的最本質(zhì)特征。可以說，勞動(dòng)是生產(chǎn)系統(tǒng)生發(fā)的基礎(chǔ)。勞動(dòng)分工論則強(qiáng)化了這一論斷。斯密認(rèn)為，人的自利性是通過勞動(dòng)分工實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。換言之，如果沒有勞動(dòng)分工，個(gè)體的收益就無法轉(zhuǎn)化為社會(huì)整體的收益。另外，勞動(dòng)分工還可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，“有了分工，同數(shù)勞動(dòng)者就能完成比過去多得多的勞動(dòng)工作量”，從而促進(jìn)生產(chǎn)。馬克思對(duì)斯密的勞動(dòng)分工說持正面評(píng)價(jià)，并以此作為反駁蒲魯東批評(píng)勞動(dòng)分工論的論據(jù)，認(rèn)為機(jī)器工業(yè)化使得勞動(dòng)分工本身也在發(fā)展，不同于斯密時(shí)期的手工工場(chǎng)的勞動(dòng)分工。生產(chǎn)方式造就了不同的勞動(dòng)分工方式，而勞動(dòng)分工亦對(duì)生產(chǎn)方式的變化產(chǎn)生影響。第二，生產(chǎn)方式由個(gè)體性到社會(huì)性，從個(gè)人的利益計(jì)算發(fā)展到社會(huì)間的合作，這就為生產(chǎn)系統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)。斯密之所以被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者推崇為自由主義之泰斗，因其認(rèn)為個(gè)體的自利性有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體性進(jìn)步。狄德羅亦認(rèn)為，人天然是一種社會(huì)性生物。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思所強(qiáng)調(diào)的集體性和自由主義之間乃天然對(duì)立。實(shí)則不然。尤其在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域，馬克思贊同個(gè)體的價(jià)值性對(duì)衡量勞動(dòng)價(jià)值的重要意義，他援引霍布斯《利維坦》中關(guān)于個(gè)體價(jià)值應(yīng)償性的論斷來定義勞動(dòng)的價(jià)值。在這個(gè)基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)這一生產(chǎn)過程的整體性分析，實(shí)際上反映了生產(chǎn)的社會(huì)化過程，以及生產(chǎn)的社會(huì)協(xié)作方式。從生產(chǎn)的個(gè)體自利性，到生產(chǎn)的社會(huì)協(xié)作性，這就為生產(chǎn)系統(tǒng)的形成奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一旦當(dāng)生產(chǎn)從個(gè)體行為演變?yōu)樯鐣?huì)行為，國(guó)家這一變量就必然介入其中，因?yàn)樽曰舨妓故迹跫s渡讓出來的利維坦就在社會(huì)生產(chǎn)中扮演不可或缺的角色。因此，生產(chǎn)就是基于國(guó)家和社會(huì)關(guān)系之上的生產(chǎn)。這時(shí)的生產(chǎn)，是社會(huì)化大生產(chǎn)，猶如馬克思對(duì)斯密勞動(dòng)分工在不同時(shí)期的差異的預(yù)見一樣，已經(jīng)完全不同于過去的生產(chǎn)了。在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)，就是生產(chǎn)系統(tǒng)。而國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的具體體現(xiàn)正是政府和市場(chǎng)關(guān)系。

二、衍生和變異：福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)

“福利生產(chǎn)系統(tǒng)”（WelfareProductionRegimes）最早由伊芙琳•胡博和約翰•史蒂芬（EvelyneHuberandJohnStephens）在2001年提出。他們認(rèn)為，“生產(chǎn)系統(tǒng)”關(guān)涉福利國(guó)家的體制，是一系列制度和政策構(gòu)成的系統(tǒng)。在生產(chǎn)系統(tǒng)中，相關(guān)的制度包括公營(yíng)和私營(yíng)企業(yè)制度、勞資利益行會(huì)（如商業(yè)行會(huì)和雇主聯(lián)盟）制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)制度、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的政府部門，以及這些組織之間的互通關(guān)系；相關(guān)的政策包括勞動(dòng)力市場(chǎng)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、貿(mào)易政策、工業(yè)政策，以及金融管制。這一系列的制度和政策構(gòu)成了塑造人們行為動(dòng)機(jī)和規(guī)范的框架，并且不太容易受到短期政治操控行為的影響。由上可見，福利國(guó)家的生產(chǎn)系統(tǒng)，涉及到資本主義國(guó)家和社會(huì)組織、勞動(dòng)力等要素，本質(zhì)上是政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系問題。福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的提出并非偶然。上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，很多學(xué)者已經(jīng)開始反思福利國(guó)家發(fā)展的理論，對(duì)上世紀(jì)80年代以來的福利緊縮理論提出質(zhì)疑。相較于福利緊縮的政治學(xué)分析，不少學(xué)者認(rèn)為福利國(guó)家并沒有出現(xiàn)明顯的緊縮。尤其以哈佛大學(xué)政治系教授保羅•皮爾遜為首的福利研究學(xué)者把批評(píng)福利緊縮的分析稱為福利國(guó)家的新政治學(xué)。福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)正是在此背景下出現(xiàn)的。胡博和史蒂芬試圖從“生產(chǎn)系統(tǒng)”角度對(duì)傳統(tǒng)的福利理論進(jìn)行反思，為福利國(guó)家的發(fā)展正名。當(dāng)然，對(duì)于把勞動(dòng)、生產(chǎn)以及生產(chǎn)系統(tǒng)看作資本主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的要核之一，不乏批評(píng)者。這些批評(píng)者把關(guān)于生產(chǎn)系統(tǒng)的新說視為對(duì)傳統(tǒng)資本主義政治經(jīng)濟(jì)分析的異數(shù)，甚至是背叛。馬克斯•韋伯關(guān)于資本主義發(fā)展的邏輯分析，比起馬克思極具批判性的思路而言，要溫和得多。他似乎并不承認(rèn)勞動(dòng)和生產(chǎn)這類外在行為對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，也不會(huì)對(duì)資本家攫取剩余價(jià)值的特性進(jìn)行批判；相反，他認(rèn)為人的理性技術(shù)程序決定著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。換言之，是主觀而非客觀，意識(shí)而非物質(zhì)，理性而非勞動(dòng)和生產(chǎn)，對(duì)資本主義的發(fā)展起決定性作用。類似地，熊彼特在其著作《資本主義、社會(huì)主義與民主》中，專門花費(fèi)一篇共十章來分析資本主義能否存活，最終得出結(jié)論：資本主義能夠存活，其原因是不斷的生產(chǎn)技術(shù)變革或是“產(chǎn)業(yè)突變”（IndustrialMutation）。這里，熊彼特再次強(qiáng)調(diào)了一種技術(shù)變遷量性積累基礎(chǔ)之上的偶然性，從而否定了客觀性或物質(zhì)性的基礎(chǔ)性作用，亦否定了勞動(dòng)價(jià)值對(duì)資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。“除非勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一要素和所有勞動(dòng)都是同一性質(zhì)，否則它絕不會(huì)順利地起作用”。對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的貶斥，實(shí)際上正是對(duì)以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的根本性懷疑。此外，涂爾干以社會(huì)學(xué)的視角對(duì)勞動(dòng)分工予以重新闡釋，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)分工的社會(huì)有機(jī)性和結(jié)構(gòu)功能性，而忽視勞動(dòng)分工對(duì)資本創(chuàng)造的助推性和對(duì)資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，實(shí)際上是否認(rèn)了福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)賴以存在的基礎(chǔ)。

三、福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)部差異

隨著資本主義的發(fā)展，福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的包容度也愈大，加之斯密以來的自由貿(mào)易理念隨著盎格魯-撒克遜文化漸至擴(kuò)大，生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)早已不局限于國(guó)家內(nèi)部。因此，對(duì)于福利國(guó)家的生產(chǎn)系統(tǒng)，其完整描述應(yīng)包含兩個(gè)層面：國(guó)內(nèi)層面和國(guó)際層面。國(guó)內(nèi)層面，主要是古典的生產(chǎn)系統(tǒng)的理解，即國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，或更進(jìn)一步，政府和市場(chǎng)關(guān)系；國(guó)際層面，主要是全球化對(duì)福利國(guó)家發(fā)展的影響，以及兩者之間的邏輯關(guān)系。而決定福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部差異的主要特質(zhì)，是基于國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的一些因素。因此，接下來我們會(huì)主要探討福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)國(guó)內(nèi)層面那些能夠決定其內(nèi)部差異的因素是什么。就福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的國(guó)內(nèi)層面而言，隨著資本主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)適，以及福利國(guó)家的發(fā)展，加之資本主義國(guó)家文化和宗教的非同源性的影響，其國(guó)家和社會(huì)關(guān)系也逐漸發(fā)展為多元特性。福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部層面的特點(diǎn)已經(jīng)無法用一種國(guó)家和社會(huì)關(guān)系模式來解讀。福利國(guó)家類型學(xué)（Typology）就是為了更好的解釋福利國(guó)家之間的差異性而發(fā)展起來的，即用不同的福利國(guó)家模式所表現(xiàn)的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，來解釋福利生產(chǎn)系統(tǒng)的差異。換言之，類型學(xué)就是圍繞資本主義的生產(chǎn)系統(tǒng)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的不同模式進(jìn)行比較分析。因此，理解福利國(guó)家類型學(xué)的發(fā)展，對(duì)我們認(rèn)識(shí)福利國(guó)家的生產(chǎn)系統(tǒng)，有著重要的意義。較早有影響的相關(guān)研究由皮特•卡岑斯坦（PeterKatzenstein）提出。其類型學(xué)提出的動(dòng)機(jī)來自于對(duì)福利國(guó)家在上世紀(jì)70年代應(yīng)對(duì)石油危機(jī)的不同反應(yīng)。為什么不同國(guó)家采取不同政策來應(yīng)對(duì)危機(jī)？在《權(quán)力與財(cái)富之間》，卡岑斯坦等學(xué)者對(duì)此問題進(jìn)行了解讀。其核心論點(diǎn)是，不同的政策反應(yīng)來自于不同的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，卡岑斯坦將之稱為“國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)”（domesticstructures）。其關(guān)注焦點(diǎn)在于兩個(gè)維度，一是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的集中度，二是國(guó)家和社會(huì)的關(guān)聯(lián)度。他認(rèn)為，不同的福利國(guó)家，在兩個(gè)維度具有不同特質(zhì)（見表1）。

在對(duì)危機(jī)下不同政策反應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，卡岑斯坦在另一本專著《世界市場(chǎng)中的小國(guó)》中，歸納了三種資本主義國(guó)家類型：自由主義、國(guó)家主義和法團(tuán)主義。他所歸納的這一類型學(xué)聚焦于不同利益集團(tuán)組織和國(guó)家在政策制定中的自主性角色。這一分析路徑，顯然和同時(shí)期西達(dá)•斯科波爾（ThedaSkocpol）對(duì)國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所應(yīng)扮演角色的分析思路相通。斯科波爾的國(guó)家中心視角的核心概念之一就是國(guó)家自主性（stateautonomy），她強(qiáng)調(diào)的不是國(guó)家本身的制度分析，而是國(guó)家作為能動(dòng)的制定政策的主體作用，政治經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)該把“國(guó)家”這一變量重新找回來。斯科波爾和阿門塔（SkocpolandAmenta）回顧了工業(yè)化邏輯、新馬克思主義關(guān)于資本主義發(fā)展論的問題和社會(huì)政策之間的關(guān)系，并指出其問題，以及民主政治（選舉、政黨）對(duì)社會(huì)政策的影響，并討論了跨國(guó)背景下國(guó)家戰(zhàn)略、地緣政治和社會(huì)政策之間的關(guān)系，最后指出國(guó)家作為行為人（statesasactors）對(duì)社會(huì)政策制定的影響，以及社會(huì)政策對(duì)政治的重塑（socialpoliciesreshapepolitics）。他們所持有的國(guó)家建設(shè)論（state-building）認(rèn)為，國(guó)家會(huì)影響和塑造社會(huì)政策，同時(shí)社會(huì)政策會(huì)轉(zhuǎn)換政治（socialpolicytransformspolitics）。斯科波爾關(guān)于國(guó)家中心論的思想來源之一，是福利理論的左派所持有的權(quán)力資源理論（PowerResourceTheory），其倡導(dǎo)者考皮（Korpi）正是國(guó)家論者，主張普遍主義而非選擇主義，以及社會(huì)福利供給的國(guó)家性而非私人性。可見，資本主義國(guó)家類型學(xué)的發(fā)展本身，正是伴隨著福利國(guó)家的不斷發(fā)展而演化的。卡岑斯坦之后，埃斯平-安德森（Esping-Andersen）借用國(guó)家理論和新馬克思主義，從福利分配視角提出了新的類型學(xué)，即自由主義福利國(guó)家、社會(huì)民主主義福利國(guó)家和保守主義福利國(guó)家。我們可以從資格、融資和受益三個(gè)角度對(duì)三種福利國(guó)家進(jìn)行總結(jié)（見表2）。埃斯平-安德森所用的三個(gè)核心變量之一，就是通過養(yǎng)老金的構(gòu)成來測(cè)量國(guó)家（或政府）和市場(chǎng)之間的關(guān)系。然而，他的測(cè)量維度更偏向于福利的公共供給和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)聯(lián)，換言之，其分析手段更側(cè)重于福利國(guó)家的社會(huì)政策而非政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，故而對(duì)于我們理解福利國(guó)家的生產(chǎn)系統(tǒng)助益有限。

隨后，羅伯特•吉爾平也對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行了類型學(xué)分類。不同于埃斯平-安德森，吉爾平主要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)福利國(guó)家的不同特征予以解讀。他把資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系分為三種類型[13]。一是以美國(guó)為代表的市場(chǎng)導(dǎo)向的資本主義（themarket-orientedcapitalism）。它以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，國(guó)家只在政治經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。企業(yè)的控制也相對(duì)分散，如許多大公司的最大股東也僅控制1%-2%的股權(quán)。二是以日本為代表的發(fā)展型資本主義（thedevelopmentalcapitalism）。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有主導(dǎo)作用，國(guó)家和大財(cái)團(tuán)之間的緊密結(jié)合，以及以國(guó)家為擔(dān)保的企業(yè)融資，為大型企業(yè)的發(fā)展起到了重要的作用。企業(yè)的股權(quán)控制也更加集中。70%以上的股權(quán)往往由聯(lián)合企業(yè)集團(tuán)控制[13]。三是以德國(guó)為代表的社會(huì)市場(chǎng)資本主義（thesocialmarketcapitalism）。源自俾斯麥時(shí)代的福利發(fā)展，使得德國(guó)的資本主義具有國(guó)家和社會(huì)相結(jié)合的特征。國(guó)家除了對(duì)少數(shù)夕陽產(chǎn)業(yè)和郵政、電信等國(guó)有企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼之外，對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)較日本而言要少。金融和工業(yè)相結(jié)合，國(guó)有銀行，如德意志銀行，通過貸款和入股對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。卡岑斯坦、埃斯平-安德森和吉爾平的類型學(xué)，核心都是關(guān)于生產(chǎn)系統(tǒng)層面的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的研究。卡岑斯坦基于國(guó)家和社會(huì)的一維平面理論發(fā)展出與國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)相調(diào)適的二維空間理論；埃斯平-安德森則從養(yǎng)老金維度切入生產(chǎn)系統(tǒng)的研究，以國(guó)家（或政府）和市場(chǎng)關(guān)系為因變量，來簇群分類（cluster）差異化的福利國(guó)家；吉爾平則從資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系入手，基于政府對(duì)市場(chǎng)的控制程度和企業(yè)管理的離散程度，來討論福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的趨異性（divergence）。

概言之，上述類型學(xué)的分析，基本上都是從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的視角，對(duì)福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)部差異進(jìn)行分析。大體上可以總結(jié)為：（1）以英美等前英殖民地或英聯(lián)邦國(guó)家為代表的盎格魯-撒克遜模式，這種模式更強(qiáng)調(diào)社會(huì)自主性和市場(chǎng)自由性，因而也更具有自由化特征，其生產(chǎn)系統(tǒng)也最為發(fā)達(dá)。（2）以德法等歐洲大陸國(guó)家為代表的歐洲大陸模式，這種模式更強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)之間的協(xié)同合力，因而帶有國(guó)家主義的特征。（3）以北歐國(guó)家為代表的斯堪的納維亞模式，這種模式在生產(chǎn)和分配之間更強(qiáng)調(diào)分配的功能，其生產(chǎn)系統(tǒng)的功能發(fā)揮不及分配系統(tǒng)。此外，以日本等東亞后發(fā)資本主義國(guó)家為代表的發(fā)展型模式，由于其國(guó)家和財(cái)團(tuán)之間的緊密聯(lián)系，也被視為對(duì)福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)模式的一種補(bǔ)充。通過國(guó)家和社會(huì)關(guān)系視角來理解福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)部差異，有助于我們進(jìn)一步理解資本主義世界內(nèi)部的多樣性，并且為我們進(jìn)一步分析福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的商品化和私有化屬性奠定了基礎(chǔ)。它能夠幫助我們認(rèn)識(shí)到福利國(guó)家自上世紀(jì)80年代以來的一系列私有化改革，實(shí)質(zhì)上只是福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)其內(nèi)在屬性自我反饋機(jī)制的應(yīng)用，私有化過程只是福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的一種自發(fā)趨向。但也正因?yàn)槿绱耍＠麌?guó)家的私有化改革其實(shí)多數(shù)只局限于生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域，而“全面的”私有化改革是不存在的。

作者：冉昊 單位：中共中央黨校 社會(huì)發(fā)展理論教研室