前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)企業(yè)資產(chǎn)交易文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)交易 企業(yè)實(shí)質(zhì)性 稅制管理

在國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》（國(guó)稅函〔2009〕285號(hào)）及《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2009〕59號(hào)）出臺(tái)前企業(yè)通常會(huì)選擇股權(quán)收購(gòu)的辦法來(lái)達(dá)到資產(chǎn)收購(gòu)的目的，因?yàn)樵摲椒ㄊ掷m(xù)簡(jiǎn)便，加上缺乏監(jiān)管，不少企業(yè)采用按原價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方法逃避股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的稅費(fèi)，但該方法存在很大的稅收風(fēng)險(xiǎn)，并且會(huì)將轉(zhuǎn)讓方的稅負(fù)轉(zhuǎn)稼給受讓方。下面我們通過(guò)一個(gè)例子分析用不同的方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)交易所產(chǎn)生的稅收成本及各自的利弊，以幫助企業(yè)選擇最佳方案。

例：A公司是一個(gè)有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金為2000萬(wàn)元，由甲（法人）投資1500萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的75%，甲公司是一個(gè)由自然人投資的有限公司，乙（自然人）投資500萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的25%。假設(shè)A公司賬面的主要資產(chǎn)為房產(chǎn)，賬面價(jià)值為1800萬(wàn)元，其余為流動(dòng)資產(chǎn)200萬(wàn)元，A公司尚未開(kāi)始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。B公司欲以3820萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)A公司的房產(chǎn)，交易完成后A公司將收益進(jìn)行分配，甲公司也將投資收益向其股東進(jìn)行分配（甲公司無(wú)虧損），即A公司將轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)的收益最終分配到自然人手中。

一、不同方法下交易產(chǎn)生的主要稅收成本

（一）A公司以房產(chǎn)作價(jià)3820萬(wàn)元入股B公司，再由A公司股東將股權(quán)按A公司凈資產(chǎn)3515萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給B公司股東

所得稅：

①A公司以非貨幣資產(chǎn)投資，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得

3820-1800=2020萬(wàn)元

2020*25%=505萬(wàn)元

根據(jù)國(guó)稅發(fā)〔2000〕118號(hào)關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問(wèn)題的通知第三條規(guī)定：企業(yè)以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的部分非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資，應(yīng)在投資交易發(fā)生時(shí)，將其分解為按公允價(jià)值銷售有關(guān)非貨幣性資產(chǎn)和投資兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行所得稅處理，并按規(guī)定計(jì)算確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失。

②甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得

（3820+200-505）*75%-1500=1136.25萬(wàn)元

1136.25*25%=284.06萬(wàn)元

根據(jù)國(guó)稅函（2010）79號(hào)關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅若干稅收問(wèn)題的通知第三條：企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入，應(yīng)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效、且完成股權(quán)變更手續(xù)時(shí)，確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)。轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入扣除為取得該股權(quán)所發(fā)生的成本后，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。企業(yè)在計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，不得扣除被投資企業(yè)未分配利潤(rùn)等股東留存收益中按該項(xiàng)股權(quán)所可能分配的金額。

個(gè)人所得稅：

①乙投資收益

（3820+200-505）*25%-500=378.75萬(wàn)元

378.75*20%=75.75萬(wàn)元

②甲公司股東投資收益

1136.25-284.06=852.19萬(wàn)元

852.19*20%=170.44萬(wàn)元

契稅：A公司以房產(chǎn)投資，交易雙方需繳納契稅

3820*2%*2=152.80萬(wàn)元

稅收成本合計(jì)為

505+284.06+75.75+170.44+152.80=1188.05萬(wàn)元

（二）B公司以公允價(jià)值4020萬(wàn)元收購(gòu)A公司股權(quán)

所得稅：

①甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得

4020*75%-1500=1515萬(wàn)元

1515*25%=378.75萬(wàn)元

根據(jù)財(cái)稅〔2009〕59號(hào)《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》規(guī)定：企業(yè)股權(quán)收購(gòu)相關(guān)交易處理規(guī)定，被收購(gòu)方應(yīng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得或損失。

②A公司賬面房產(chǎn)不能按公允價(jià)值調(diào)整，公司不確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，賬面房產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量與按賬面價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生計(jì)稅基礎(chǔ)差異并產(chǎn)生所得稅差異。

計(jì)稅基礎(chǔ)差異：3820-1800=2020萬(wàn)元

所得稅差異：2020*25%=505萬(wàn)元

根據(jù)財(cái)稅〔2009〕59號(hào)《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》規(guī)定：企業(yè)股權(quán)收購(gòu)相關(guān)交易處理規(guī)定，被收購(gòu)企業(yè)的相關(guān)所得稅事項(xiàng)原則上保持不變。

個(gè)人所得稅：

①乙投資收益

4020*25%-500=505萬(wàn)元

505*20%=101萬(wàn)元

②甲公司股東投資收益

1515-378.75=1136.25萬(wàn)元

1136.25*20%=227.25萬(wàn)元

稅收成本合計(jì)為

378.75+505+101+227.25=1212萬(wàn)元

（三）B公司吸收合并A公司，以非股權(quán)支付形式支付對(duì)價(jià)4020萬(wàn)元

所得稅：

①A公司清算所得

4020-2000=2020萬(wàn)元

2020*25%=505萬(wàn)元

根據(jù)財(cái)稅〔2009〕59號(hào)《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》規(guī)定：

企業(yè)合并，合并企業(yè)應(yīng)按公允價(jià)值確定接受被合并企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)；被合并企業(yè)及其股東都應(yīng)按清算進(jìn)行所得稅處理。

②甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得

（4020-505）*75%-1500=1136.25萬(wàn)元

1136.25*25%=284.06萬(wàn)元

個(gè)人所得稅：

①乙投資收益

（4020-505）*25%-500=378.75萬(wàn)元

378.75*20%=75.75萬(wàn)元

②甲公司股東投資收益

1136.25-284.06=852.19萬(wàn)元

852.19*20%=170.44萬(wàn)元

稅收成本合計(jì)為

505+284.06+75.75+170.44=1035.25萬(wàn)元

從上面的例子我們可以看出，在實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)交易中轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)結(jié)構(gòu)不同會(huì)產(chǎn)生不同的稅收成本，一般情況下法人資本占的比例越高，稅收成本越高，造成這種結(jié)果的原因?yàn)?。一方面是由于企業(yè)所得稅比個(gè)人所得稅的稅率要高5%，另一方面是由于稅法規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入不能等同于股息、紅利等投資收益，不享受免稅政策，其中包含著重復(fù)征稅的因素。如果上例中A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為甲（法人）投資500萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的25%，乙投資1500萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的75%，三種方法計(jì)算的稅收成本分別為1036.55萬(wàn)元、1010萬(wàn)元、883.75萬(wàn)元，因此在公司成立時(shí)就應(yīng)根據(jù)投資策略做好籌劃。

二、不同方法的利弊分析

（一）A公司以房產(chǎn)作價(jià)3820萬(wàn)元入股B公司，再由A公司股東將股權(quán)按A公司凈資產(chǎn)3515萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給B公司股東

優(yōu)點(diǎn)：

（1）A公司可以承續(xù)；

（2）交易的資產(chǎn)可以按公允價(jià)值在B公司入賬，并進(jìn)行攤銷。

缺點(diǎn)：

（1）需要繳納契稅，成本較高；

（2）需要進(jìn)行兩次股權(quán)變更，房產(chǎn)權(quán)證需要進(jìn)行變更，手續(xù)較繁鎖。

（二）B公司以公允價(jià)值4020萬(wàn)元收購(gòu)A公司股權(quán)

優(yōu)點(diǎn)：

（1）A公司可以承續(xù)；

（2）只需進(jìn)行一次股權(quán)變更，房產(chǎn)權(quán)證無(wú)需變更，手續(xù)簡(jiǎn)便。

缺點(diǎn)：

（1）該方法雖然在交易的當(dāng)時(shí)比另外兩種方法需要繳納的稅收較少，但由于該方法下，交易資產(chǎn)的賬面價(jià)值保持不變，會(huì)將稅負(fù)轉(zhuǎn)稼給受讓方，因此在交易時(shí)必須將該筆稅務(wù)成本考慮進(jìn)去；

（2）在A 公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，受讓方付出的股權(quán)投資成本將大于其在A公司所占股權(quán)的份額，該部分差額當(dāng)受讓人為法人時(shí)可在其股權(quán)投資成本中體現(xiàn)，當(dāng)受讓人為自然人時(shí)就無(wú)法體現(xiàn)，自然人股東在今后收回投資時(shí)存在被重復(fù)征收個(gè)人所得稅的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）B公司吸收合并A公司，以非股權(quán)支付形式支付對(duì)價(jià)4020萬(wàn)元

優(yōu)點(diǎn)：

（1）交易的資產(chǎn)可以按公允價(jià)值在B公司入賬，并進(jìn)行攤銷；

（2）稅收成本較低。

缺點(diǎn)：

（1）A公司需要進(jìn)行清算；

第2篇

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)交易 企業(yè)整體資產(chǎn) 評(píng)估 收益現(xiàn)值法

企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估的理論分析

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易日顯頻繁，由此涉及企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估的事項(xiàng)也日漸增多。由于理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)所包含的內(nèi)容、范圍及含義存在分歧，因此對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)采用何種方法也存在分歧。不同的評(píng)估方法產(chǎn)生不同的評(píng)估價(jià)格，最終影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的公平性。

筆者認(rèn)為，對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估是采取單項(xiàng)評(píng)估加總還是采取整體評(píng)估的方法，應(yīng)該取決于資產(chǎn)交易的不同目的。單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估強(qiáng)調(diào)的是一般資產(chǎn)作為生產(chǎn)要素的作用，而整體資產(chǎn)評(píng)估強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)的組合效應(yīng)，因此，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)組成企業(yè)的各類資產(chǎn)分別被當(dāng)作一般生產(chǎn)要素來(lái)轉(zhuǎn)讓時(shí)，整體資產(chǎn)評(píng)估只能采用單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估加總的方法；如果企業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)涉及到產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，如股份制改造、合資、兼并等產(chǎn)權(quán)交易，即企業(yè)被當(dāng)作一個(gè)有機(jī)整體來(lái)轉(zhuǎn)讓時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)采用整體評(píng)估的方法。

對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)采取整體評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不能以企業(yè)（或者說(shuō)是企業(yè)的全部資產(chǎn)）作為直接評(píng)估對(duì)象，而必須以企業(yè)內(nèi)由多種資產(chǎn)所組成的資產(chǎn)集合體所具有的獲利能力作為評(píng)估對(duì)象。因?yàn)榍罢邔?shí)質(zhì)上是單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估的疊加，沒(méi)有揭示出企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。而企業(yè)作為一個(gè)盈利性組織，在本質(zhì)上必然要求各項(xiàng)資產(chǎn)形成一個(gè)有機(jī)整體，從而使其具有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和獲利能力。構(gòu)成企業(yè)整體的各項(xiàng)資產(chǎn)，作為具體的生產(chǎn)要素在企業(yè)中發(fā)揮的作用是各不相同的，但它們必須按統(tǒng)一的盈利目標(biāo)要求構(gòu)成整體，從而具有作為整體的特定功能。因此，企業(yè)中即使單項(xiàng)（件）資產(chǎn)并不十分完善，但它們同樣可以綜合、統(tǒng)一成具有良好功能的整體。所以，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須以資產(chǎn)集合體所具有的整體獲利能力作為評(píng)估對(duì)象，即應(yīng)采用收益現(xiàn)值法來(lái)評(píng)估企業(yè)整體資產(chǎn)，并據(jù)此判斷企業(yè)整體資產(chǎn)的價(jià)格。

收益現(xiàn)值法在企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估中的運(yùn)用

采用收益現(xiàn)值法對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，就是根據(jù)企業(yè)整體資產(chǎn)未來(lái)的獲利能力，即未來(lái)的預(yù)期收益，按適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率和資本化折算成收益現(xiàn)值，并以此作為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格。這里所說(shuō)的折現(xiàn)率是指將未來(lái)收益折算為現(xiàn)值的比率，一般應(yīng)等于社會(huì)平均資產(chǎn)收益率，因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格應(yīng)是社會(huì)公平價(jià)格。而資本化率則是指投資回收率，即每年按多大比率收回投資資本，實(shí)質(zhì)上也是單位資本形成所需要的年收益額，因此它在本質(zhì)上也決定于社會(huì)平均資產(chǎn)收益率，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)意味著比照資金投入量的大小取得相應(yīng)收益的權(quán)利，等量資本可以取得等量收益。但在實(shí)際評(píng)估中，往往按照資本無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、最安全、收益率最低的原則來(lái)計(jì)算確定資本化率，以行業(yè)平均資金利潤(rùn)率為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮市場(chǎng)利率、通貨膨脹率等因素。

由于企業(yè)所處的生命周期階段不同及預(yù)期收益的變化趨勢(shì)不同，企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估的收益現(xiàn)值法具體有兩種操用方法：

年金本金化價(jià)格法

年金本金化價(jià)格法是在分析企業(yè)內(nèi)外部情況的基礎(chǔ)上，預(yù)測(cè)出企業(yè)未來(lái)若干年的收益，并將其年金化，然后再把已年金化了的企業(yè)預(yù)期收益資本化，以此來(lái)確定企業(yè)整體資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格。其計(jì)算公式為：

式中：P――企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值

I――資本化率 R――折現(xiàn)率

A――企業(yè)年收益率

Rt――預(yù)期未來(lái)第t年企業(yè)收益

年金本金化價(jià)格法是假定企業(yè)未來(lái)若干年內(nèi)的收益水平足以代表企業(yè)未來(lái)長(zhǎng)久的收益水平。因此這一方法適用于已進(jìn)入規(guī)模生產(chǎn)期，且預(yù)計(jì)今后生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比較穩(wěn)定、收益波動(dòng)較小的企業(yè)。

預(yù)期收益能力法

預(yù)期收益能力法是在充分了解企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)企業(yè)近幾年的經(jīng)濟(jì)效益和財(cái)務(wù)狀況的分析，預(yù)測(cè)出企業(yè)未來(lái)幾年的年收益，并假定從第“n+1”年開(kāi)始直至未來(lái)永久，企業(yè)將保證等額的年收益并作出預(yù)測(cè)，然后將兩部分收益進(jìn)行折現(xiàn)處理，同時(shí)對(duì)后階段的收益現(xiàn)金再進(jìn)行資本化，以此來(lái)確定企業(yè)整體資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格。計(jì)算公式為：

式中：

P――企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值

Rt――預(yù)測(cè)年限內(nèi)第t年的預(yù)期年收益

Rn+1――從第n+1年開(kāi)始直至未來(lái)的等額年收益

R――折現(xiàn)率 I――資本化率

運(yùn)用收益現(xiàn)值法對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估應(yīng)注意的問(wèn)題

收益現(xiàn)值法的適用條件

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，證券市場(chǎng)發(fā)育的健全，各種政策、法律法規(guī)的完善，運(yùn)用收益現(xiàn)值法對(duì)涉及產(chǎn)權(quán)交易的企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估將成為一種必然，而且也是與國(guó)際接軌的基礎(chǔ)。但是并不是任何企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易都可以以企業(yè)整體資產(chǎn)的獲利能力為對(duì)象運(yùn)用收益現(xiàn)值法來(lái)進(jìn)行評(píng)估。在實(shí)際工作中，任何一項(xiàng)資產(chǎn)都可作為單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，即單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估沒(méi)有什么條件，從而采用單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估加總的方法來(lái)確定企業(yè)整體資產(chǎn)的價(jià)值也是無(wú)條件的。但是以企業(yè)整體資產(chǎn)的獲利能力為對(duì)象運(yùn)用收益現(xiàn)值法對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估則有其一定的適用條件。

首先，企業(yè)整體資產(chǎn)必須能夠不斷自我補(bǔ)償和更新，且在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)能持續(xù)使用，并保證其獲利能力。我們知道，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)分別采用單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估加總的方法和以整體資產(chǎn)獲利能力為對(duì)象進(jìn)行整體評(píng)估的方法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，其評(píng)估結(jié)果在質(zhì)上和量上都是不同的。從質(zhì)的規(guī)定性來(lái)看，整體評(píng)估是從企業(yè)資產(chǎn)所具有的整體獲利能力來(lái)評(píng)估企業(yè)的價(jià)值，因此其評(píng)估結(jié)果是企業(yè)的收益現(xiàn)值或者說(shuō)是企業(yè)的整體交易價(jià)格。而單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估加總所得的結(jié)果則是企業(yè)的重置價(jià)格，即是在現(xiàn)時(shí)價(jià)格水平上重新購(gòu)建企業(yè)全部資產(chǎn)的支出，或者說(shuō)是企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)分別出售的變現(xiàn)值。而從量上來(lái)看，整體資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值往往與單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值之間有差異。這種差異便是由資產(chǎn)的集合效應(yīng)所帶來(lái)的“商譽(yù)”，這種商譽(yù)實(shí)際上是超額收益本金化的現(xiàn)值，但它不能單獨(dú)計(jì)量，必須從企業(yè)整體獲利能力上進(jìn)行綜合評(píng)估。當(dāng)然實(shí)際中也存在負(fù)商譽(yù)的企業(yè)，企業(yè)出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)實(shí)際上就是潛在虧損，長(zhǎng)期虧損的企業(yè)不符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件，不能采用整體評(píng)估的方法，只能采用單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估加總的方法。

其次，企業(yè)整體資產(chǎn)的未來(lái)收益必須可以預(yù)測(cè)，并可用貨幣計(jì)量。企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)質(zhì)是整體資產(chǎn)的獲利能力而不是資產(chǎn)本身的成本價(jià)值，因此，如果企業(yè)整體資產(chǎn)的獲利能力即企業(yè)的未來(lái)收益無(wú)法預(yù)測(cè)或無(wú)法貨幣化，則不能采用整體的方法。必須指出，這里所指的企業(yè)未來(lái)收益不是指企業(yè)未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，而是指業(yè)主收益，即企業(yè)未來(lái)的稅后凈收益。從企業(yè)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、確定企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格這一特定目的來(lái)看，潛在的投資者所關(guān)心的只是成為該企業(yè)的業(yè)主后能獲得多少預(yù)期收益，而其能夠分享的收益只是稅后凈收益。

再次，必須有相對(duì)完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。這是企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易得以進(jìn)行的外部條件，它必須具有以下特征：有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，交易各方?jīng)]有強(qiáng)制、壟斷和操縱價(jià)格的能力；交易各方都具有充分的經(jīng)濟(jì)信息，有足夠的時(shí)間和能力了解市場(chǎng)情況；交易各方都是理性的市場(chǎng)主體，具有獨(dú)立判斷和理智選擇的能力；有較健全的相關(guān)法律、法規(guī)作保障。

確定企業(yè)未來(lái)收益應(yīng)考慮的因素

運(yùn)用收益現(xiàn)值法對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，從而確定企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格，關(guān)鍵是要正確地估計(jì)企業(yè)的整體獲利能力，合理地預(yù)測(cè)出企業(yè)未來(lái)收益。因此，運(yùn)用收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估時(shí)必須充分考慮影響企業(yè)未來(lái)收益的各種因素。

企業(yè)所擁有的現(xiàn)實(shí)存量資產(chǎn)。企業(yè)現(xiàn)實(shí)存量資產(chǎn)是指企業(yè)所擁有的全部可確指的資產(chǎn)。一般情況下，企業(yè)擁有的資產(chǎn)數(shù)額越大，其獲利能力也就越大。因此，對(duì)企業(yè)進(jìn)行整體評(píng)估，首先必須考慮以單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估值為基礎(chǔ)的企業(yè)資產(chǎn)總額，這是對(duì)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)。

企業(yè)存量資產(chǎn)的質(zhì)量及匹配情況。企業(yè)只有擁有質(zhì)量?jī)?yōu)良的資產(chǎn)且內(nèi)部資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理，匹配協(xié)調(diào)，才能最大限度的形成綜合生產(chǎn)能力，企業(yè)資產(chǎn)才能最大限度的發(fā)揮作用。資產(chǎn)的匹配包括各類資產(chǎn)之間的匹配和同類資產(chǎn)之間的匹配。一般來(lái)說(shuō)，固定資產(chǎn)盈利能力較強(qiáng)，但固定資產(chǎn)的增加，勢(shì)必導(dǎo)致流動(dòng)資產(chǎn)需求的增加，當(dāng)流動(dòng)資金短缺時(shí)，就會(huì)造成停工待料，使固定資產(chǎn)閑置，造成企業(yè)收益率下降。同類資產(chǎn)間的匹配也同樣重要，如：企業(yè)機(jī)器設(shè)備與房屋建筑物間的匹配，生產(chǎn)設(shè)備與動(dòng)力設(shè)備之間的匹配，主要材料與輔助材料的匹配等，同樣會(huì)影響企業(yè)綜合生產(chǎn)能力的形成和發(fā)揮。

企業(yè)或其產(chǎn)品所具有的某些優(yōu)勢(shì)。如企業(yè)具有行業(yè)壟斷性質(zhì)或產(chǎn)品專利等特殊優(yōu)勢(shì)，具有長(zhǎng)期建立起來(lái)的優(yōu)秀品牌或因達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模而使成本降低的一般競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這類企業(yè)在特定期間內(nèi)收益會(huì)很高或收益增長(zhǎng)較快，但具有特殊優(yōu)勢(shì)的企業(yè)會(huì)隨著壟斷的解除、專利到期而使收益及收益增長(zhǎng)速度下降；具有一般優(yōu)勢(shì)的企業(yè)隨著時(shí)間的推移，新的競(jìng)爭(zhēng)者不斷成長(zhǎng)，其收益及收益增長(zhǎng)率也會(huì)慢慢下降。因此在評(píng)估時(shí)要充分考慮進(jìn)入企業(yè)所在行業(yè)的難易程度。無(wú)論是資本還是技術(shù)的原因，進(jìn)入企業(yè)所在行業(yè)的難度越大，即行業(yè)壁壘越高，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)消失的速度就越慢。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平。企業(yè)擁有同樣的資產(chǎn)，但由于經(jīng)營(yíng)管理水平不同，其資產(chǎn)的獲利能力會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)牟罹唷?duì)企業(yè)管理水平的考慮，除注意企業(yè)管理層的才能、經(jīng)營(yíng)管理思想方式外，還應(yīng)對(duì)企業(yè)的人員構(gòu)成、技術(shù)素質(zhì)、員工的集體認(rèn)同感，特別是企業(yè)信譽(yù)等進(jìn)行綜合考察。

企業(yè)所處的地理環(huán)境。自然地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)地理位置和交通地理位置在空間地域上有機(jī)的結(jié)合，對(duì)企業(yè)的運(yùn)輸成本、勞動(dòng)力成本和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生重要影響。企業(yè)所處地理環(huán)境是影響企業(yè)獲利能力的重要因素，評(píng)估時(shí)也應(yīng)著重進(jìn)行考察。

企業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素影響的程度。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響程度越南深，其收益的波動(dòng)性也越大，評(píng)估時(shí)應(yīng)將收益的波動(dòng)性與對(duì)企業(yè)評(píng)估時(shí)所采用的折現(xiàn)率結(jié)合起來(lái)，這類企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性較大，因此應(yīng)采用較高的折現(xiàn)率。

收益的確定應(yīng)以企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模為基礎(chǔ)。如通過(guò)發(fā)行股票、增資擴(kuò)股、合資及資產(chǎn)重組等帶來(lái)的未來(lái)收益不能全部歸為待評(píng)估企業(yè)整體資產(chǎn)的價(jià)值。因?yàn)檫@意味著企業(yè)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體發(fā)生了變化，其收益并非為原產(chǎn)權(quán)主體獨(dú)自享有，也包括應(yīng)該有新的產(chǎn)權(quán)主體所享的部分收益。如果其現(xiàn)有規(guī)模不宜測(cè)算，而以其產(chǎn)權(quán)主體發(fā)生變動(dòng)后的預(yù)期收益作為測(cè)算基礎(chǔ)的，則必須將新股東應(yīng)享有的收益予以扣除。

除以上這些因素外，企業(yè)在確定收益時(shí)還要考慮企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展前景、市場(chǎng)發(fā)展前景、產(chǎn)品銷售價(jià)格、生產(chǎn)成本以及以前年度的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等，總之，對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須對(duì)影響企業(yè)未來(lái)收益的各種因素進(jìn)行綜合考察，從而使企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值盡可能合理。

參考資料

1.湯巖麗，企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估方法探討，《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》，2001.4

第3篇

世界經(jīng)濟(jì)史說(shuō)到底就是一部并購(gòu)重組史，并購(gòu)重組是資本市場(chǎng)永恒的主題。以美國(guó)為例，伴隨著企業(yè)間橫向縱向并購(gòu)到戰(zhàn)略并購(gòu)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了波動(dòng)向上發(fā)展，企業(yè)間的并購(gòu)最終占據(jù)了世界五百?gòu)?qiáng)的多席位。目前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體每年都保持了較高的并購(gòu)重組交易額，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年美國(guó)并購(gòu)重組交易額占GDP比例約6%，英國(guó)并購(gòu)重組交易額占GDP比例約為5.6%。并購(gòu)重組促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力形成，而我國(guó)公司并購(gòu)重組的原始動(dòng)力在于避免關(guān)聯(lián)交易、降低惡性競(jìng)爭(zhēng)等。在我國(guó)上市公司并購(gòu)重組實(shí)際操作過(guò)程中，標(biāo)的資產(chǎn)交易定價(jià)問(wèn)題一直以來(lái)是實(shí)務(wù)界的一個(gè)難題，即在并購(gòu)重組過(guò)程中存在標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值和并購(gòu)重組交易價(jià)格混淆不清的問(wèn)題。當(dāng)前并購(gòu)重組過(guò)程中過(guò)分注重標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估，成交價(jià)格和審核工作均是以資產(chǎn)評(píng)估作為基礎(chǔ)，缺少多方博弈過(guò)程，導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的差距制約了我國(guó)企業(yè)間的并購(gòu)重組進(jìn)程。因此如何確定標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值和創(chuàng)新交易成為我國(guó)未來(lái)企業(yè)進(jìn)入世界舞臺(tái)的重要課題。

二、企業(yè)價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)關(guān)系研究現(xiàn)狀

（一）企業(yè)并購(gòu)重組交易現(xiàn)狀 我國(guó)股權(quán)分置改革過(guò)程中企業(yè)間的并購(gòu)重組交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，如今已經(jīng)成為上市公司規(guī)模性擴(kuò)張的重要方式。在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我國(guó)政府結(jié)合本國(guó)國(guó)情，推動(dòng)了第一波國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)重組交易，帶動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張和競(jìng)爭(zhēng)力提升，但是也積累了一定的歷史遺留問(wèn)題，包括國(guó)有企業(yè)缺乏自身戰(zhàn)略思考、并購(gòu)重組目的不明確等問(wèn)題。

一直以來(lái)，我國(guó)并購(gòu)重組主要采用發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的方式。上市公司通過(guò)并購(gòu)重組擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)鏈上下游，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，也使得中小企業(yè)可以通過(guò)兼并重組進(jìn)入資本市場(chǎng)，促進(jìn)了金融資本流動(dòng)。但是我國(guó)發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)過(guò)程中存在標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)混淆不清、資產(chǎn)預(yù)期收益和實(shí)際收益差距大等問(wèn)題，最主要的原因是當(dāng)前并購(gòu)重組交易過(guò)程過(guò)分依賴標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估，標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估模式已經(jīng)固化為通用模版，導(dǎo)致并購(gòu)重組交易缺乏機(jī)制創(chuàng)新，缺少充分的資產(chǎn)交易博弈過(guò)程，并購(gòu)重組流程缺乏合理性和嚴(yán)謹(jǐn)性，在一定程度上制約了我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組交易的進(jìn)一步發(fā)展。究其原因，主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)并購(gòu)重組歷史較短，缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)早期的并購(gòu)重組交易活躍度較低低，2002年之后我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)重組交易活動(dòng)日趨活躍，并購(gòu)重組交易規(guī)模不斷擴(kuò)大。2006年至2012年我國(guó)并購(gòu)重組交易金額和案例數(shù)變化趨勢(shì)如圖1所示。

本輪金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)企業(yè)在面臨海外訂單驟減、成本激增等危機(jī)的同時(shí)，也獲得了整合優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的機(jī)遇。但是我國(guó)僅僅在近十年累計(jì)了一定的并購(gòu)重組經(jīng)驗(yàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至今我國(guó)已有二百余家上市公司完成了行業(yè)內(nèi)整合的資產(chǎn)重組交易，交易金額累計(jì)高達(dá)萬(wàn)億，形成了一批產(chǎn)業(yè)延伸至供應(yīng)鏈上下游的企業(yè)集團(tuán)。雖然我國(guó)并購(gòu)重組交易發(fā)展速度超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，但并購(gòu)重組交易額占GDP的比重仍然低于2%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。可以看出，我國(guó)的并購(gòu)重組交易規(guī)模仍然落后于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，未來(lái)存在較大的提升空間。

（二）企業(yè)價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)關(guān)系研究現(xiàn)狀 我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)重組目標(biāo)逐漸向整合產(chǎn)業(yè)鏈、完善供應(yīng)鏈銜接、降低同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)等方向轉(zhuǎn)變，不少企業(yè)抓住機(jī)遇合并形成企業(yè)集團(tuán)，增強(qiáng)了核心競(jìng)爭(zhēng)力。上市公司通過(guò)并購(gòu)重組提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力將成為必然，也將促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。杰弗里曾明確指出，并購(gòu)重組是企業(yè)生存發(fā)展、規(guī)模擴(kuò)張、競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要戰(zhàn)略之一。公司可以通過(guò)提升績(jī)效、并購(gòu)重組、合作經(jīng)營(yíng)和企業(yè)聯(lián)合精英達(dá)到戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，當(dāng)企業(yè)具有較強(qiáng)的無(wú)形資產(chǎn)創(chuàng)造能力時(shí)，內(nèi)部增長(zhǎng)能夠幫助企業(yè)形成無(wú)可替代的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)內(nèi)部資源和能力將幫助企業(yè)占據(jù)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)企業(yè)不具備無(wú)形資產(chǎn)或無(wú)法形成內(nèi)部資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，通過(guò)有形資產(chǎn)的并購(gòu)重組則是企業(yè)保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的重要方式。

國(guó)內(nèi)外已經(jīng)出現(xiàn)大量關(guān)于企業(yè)并購(gòu)重組的研究成果。國(guó)外的研究成果主要集中于并購(gòu)交易定價(jià)模式、交易價(jià)格合理性、并購(gòu)重組與企業(yè)價(jià)值提升的關(guān)系研究等方面。蒂姆和戴維（2010）針對(duì)美國(guó)并購(gòu)重組交易的合理性檢驗(yàn)研究中指出，大量的并購(gòu)重組交易后企業(yè)價(jià)值出現(xiàn)下滑，主要原因是并購(gòu)過(guò)程中交易定價(jià)不合理，企業(yè)部分利益轉(zhuǎn)移給了被收購(gòu)方的股東。公司并購(gòu)后整體現(xiàn)金流變小，因此企業(yè)價(jià)值出現(xiàn)下滑。羅森鮑姆和珀?duì)枺?006）指出，變賣公司或者業(yè)務(wù)和標(biāo)的資產(chǎn)是非常重要的管理決策，對(duì)于利益相關(guān)者而言需要話費(fèi)數(shù)個(gè)月的時(shí)間完成高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)評(píng)估以及資產(chǎn)交易過(guò)程，買賣雙方都必須謹(jǐn)慎對(duì)待標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估工作，全面的資產(chǎn)評(píng)估能夠幫助賣房確定合理的價(jià)格預(yù)期，也會(huì)幫助交易雙方在合理的交易價(jià)格范圍內(nèi)順利完成交易，降低交易成本。

國(guó)內(nèi)的研究成果主要集中在資產(chǎn)評(píng)估、并購(gòu)重組與企業(yè)價(jià)值以及績(jī)效等研究方面，針對(duì)并購(gòu)重組的大量案例研究缺乏關(guān)聯(lián)性分析。嚴(yán)紹兵和王莉瑩等（2008）針對(duì)近十年來(lái)我國(guó)上市公司資產(chǎn)交易中的交易價(jià)格與評(píng)估值之間的差異進(jìn)行了分析研究，并對(duì)差異的具體狀況及其原因進(jìn)行了分析。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，評(píng)估差異率基本在20%左右，并且大額交易差異率有逐漸變大的發(fā)展趨勢(shì)。研究同時(shí)指出，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)是服務(wù)于我國(guó)股份制改制、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要中介服務(wù)行業(yè)，資產(chǎn)評(píng)估的基本職能是為各相關(guān)利益方提供資產(chǎn)的公允市場(chǎng)價(jià)值，因此需要為各主體作出正確決策提供標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。程鳳朝和劉家鵬（2011）在上市公司并購(gòu)重組定價(jià)問(wèn)題研究中指出，定價(jià)問(wèn)題是同一控制下的并購(gòu)重組的核心與焦點(diǎn)問(wèn)題，以2010年并購(gòu)重組交易作為案例對(duì)交易定價(jià)問(wèn)題的合理性進(jìn)行了論證，研究結(jié)果顯示上市公司股票定價(jià)及所購(gòu)買資產(chǎn)價(jià)值存在一定誤差，并極可能存在人為操縱偏差的情況。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)多數(shù)研究成果是基于資產(chǎn)評(píng)估視角研究標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與交易定價(jià)的關(guān)系，缺乏價(jià)值研究的獨(dú)立性或僅僅針對(duì)某一段時(shí)期內(nèi)的評(píng)估結(jié)果和交易數(shù)量進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，主要結(jié)論是突出資產(chǎn)評(píng)估的重要性，但缺少資產(chǎn)評(píng)估與交易價(jià)格的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究，缺少資產(chǎn)評(píng)估在并購(gòu)重組交易中的定位研究。

三、企業(yè)并購(gòu)重組資產(chǎn)評(píng)估預(yù)測(cè)值與交易價(jià)格實(shí)證檢驗(yàn)

判斷并購(gòu)重組中標(biāo)的資產(chǎn)交易價(jià)格的合理性需要根據(jù)交易完成后企業(yè)價(jià)值的變化和資產(chǎn)價(jià)值變化等確定資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程和并購(gòu)重組交易價(jià)格的合理性。對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估方法的研究成果越來(lái)越多，因此本次研究采用資產(chǎn)評(píng)估收益法，將并購(gòu)重組過(guò)沖中對(duì)資產(chǎn)預(yù)期收益和交易后的實(shí)際收益進(jìn)行比較分析，以檢驗(yàn)標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性和準(zhǔn)確性。

（一）樣本選取 金融危機(jī)爆發(fā)后受到國(guó)際需求大幅縮減的影響，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，但是企業(yè)間為抵抗經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險(xiǎn)而形成抵抗風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)盟的并購(gòu)重組行為增加，資本市場(chǎng)上的并購(gòu)重組交易也日漸活躍。伴隨著并購(gòu)重組交易增多，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估方法也嘗試改進(jìn)，出現(xiàn)由資產(chǎn)基礎(chǔ)法向收益法過(guò)渡的現(xiàn)象。本次研究選取2009至2012年期間并購(gòu)重組的18家上市公司作為樣本企業(yè)，通過(guò)對(duì)比收益法評(píng)估中標(biāo)的資產(chǎn)預(yù)期收益和實(shí)際收益進(jìn)而檢驗(yàn)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性和準(zhǔn)確度。

為了提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本次研究要求樣本企業(yè)的未來(lái)凈利潤(rùn)都來(lái)自于并購(gòu)過(guò)程中，以便可以得到準(zhǔn)確的實(shí)際凈利潤(rùn)值與評(píng)估預(yù)測(cè)值，所以本次研究選取借殼上市的上市公司作為檢驗(yàn)樣本，并選取并購(gòu)前資產(chǎn)評(píng)估值和重組后企業(yè)實(shí)際凈利潤(rùn)。為保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，本次實(shí)證研究選出了18家能夠獲得完整數(shù)據(jù)并采取收益法評(píng)估資產(chǎn)的借殼上市公司作為樣本企業(yè)，這18家上市公司基本覆蓋有代表性的各個(gè)行業(yè)，原始數(shù)據(jù)來(lái)自滬深證券交易所和新浪財(cái)經(jīng)等披露的資產(chǎn)交易報(bào)告書、由資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的置入資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及評(píng)估說(shuō)明、經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告等。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析 本次研究從標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和相關(guān)說(shuō)明中收集買入資產(chǎn)預(yù)期凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中收集上市公司實(shí)際凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，將凈利潤(rùn)的實(shí)際值和預(yù)測(cè)值的差值作為預(yù)測(cè)誤差值，并且將計(jì)算誤差值占預(yù)測(cè)值比例的絕對(duì)值作為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，具體計(jì)算公式如下：

從上述檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)采用收益法預(yù)測(cè)企業(yè)凈利潤(rùn)的計(jì)算結(jié)果偏差較大，交易過(guò)程中僅以凈利潤(rùn)評(píng)估值作為標(biāo)的資產(chǎn)交易價(jià)格缺乏合理性和嚴(yán)謹(jǐn)性。我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組實(shí)務(wù)中，沒(méi)有明確辨明標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值和并購(gòu)重組資產(chǎn)交易價(jià)格的區(qū)別，已經(jīng)限制了我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展和能力提升。隨著上市公司2013年中期報(bào)告的不斷披露，多方面因素影響下我國(guó)上市公司預(yù)期業(yè)績(jī)下滑的問(wèn)題較為突出，光伏產(chǎn)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)等多家上市公司業(yè)績(jī)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期值，即并購(gòu)重組過(guò)程中資產(chǎn)評(píng)估的作用被明顯放大，未來(lái)資產(chǎn)評(píng)估不能作為資產(chǎn)交易定價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)完善資產(chǎn)交易的流程和監(jiān)管。

（三）偏差形成原因分析 從本次實(shí)證研究結(jié)果可以看出，資產(chǎn)評(píng)估方法的差異會(huì)引發(fā)評(píng)估差異，而根據(jù)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的研究成果也可以看出，學(xué)術(shù)界的所有評(píng)估方法均不可避免的存在計(jì)算誤差。現(xiàn)實(shí)中影響企業(yè)凈利潤(rùn)的因素也有很多，包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等，換言之，當(dāng)前所有的評(píng)估方法均存在局限性。比如常見(jiàn)的市場(chǎng)法的前提條件過(guò)于苛刻，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和其余不確定性因素難以計(jì)算，很難找到與評(píng)估對(duì)象相似度大的對(duì)象，并且很難對(duì)對(duì)比案例企業(yè)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確調(diào)整，也會(huì)存在較大的人為操縱空間，需要資產(chǎn)評(píng)估師具備較強(qiáng)的職業(yè)素養(yǎng)和豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，因此資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)法在并購(gòu)重組中的應(yīng)用存在局限性。然而資產(chǎn)基礎(chǔ)法是以企業(yè)資產(chǎn)重置為基礎(chǔ)，很難將企業(yè)價(jià)值的連續(xù)性、整體性和單一資產(chǎn)進(jìn)行整合。同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估以資產(chǎn)過(guò)去值作為主要參照標(biāo)準(zhǔn)，偏重于以歷史成本評(píng)估標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值，但標(biāo)的資產(chǎn)的預(yù)期收益才是資產(chǎn)價(jià)值的源泉，標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值不是由成本耗費(fèi)決定，很多標(biāo)的資產(chǎn)是由未來(lái)預(yù)期收益決定其當(dāng)期價(jià)格，因此在我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的環(huán)境下，資產(chǎn)基礎(chǔ)法的運(yùn)用也存在局限性。

四、企業(yè)并購(gòu)重組標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)關(guān)系研究

標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估是并購(gòu)重組過(guò)程中的至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。在資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上合理確定交易價(jià)格才能合理確定雙方股權(quán)比例。并購(gòu)重組過(guò)程中價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)關(guān)系研究是我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展并完善其作用職能的重要基礎(chǔ)。

在當(dāng)前上市公司并購(gòu)重組過(guò)程中，并購(gòu)雙方的董事會(huì)、財(cái)務(wù)部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍關(guān)注標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，而忽略了交易過(guò)程中的多方博弈對(duì)合理交易的促進(jìn)作用，主要原因有以下幾個(gè)方面：第一，我國(guó)交易管理制度中并沒(méi)有明確規(guī)定發(fā)行股票購(gòu)買資產(chǎn)類的交易定價(jià)模式，上市公司重大資產(chǎn)重組中標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的確定方法沒(méi)有明確。當(dāng)標(biāo)的資產(chǎn)的交易定價(jià)明顯高于資產(chǎn)評(píng)估值時(shí)，即便股東大會(huì)同意并通過(guò)了并購(gòu)重組方案，也面臨著各級(jí)部門審查，容易遭到交易過(guò)程中存在利益輸送的之一，資產(chǎn)交易過(guò)程的資產(chǎn)定價(jià)的合理解釋難以得到認(rèn)同。當(dāng)標(biāo)的資產(chǎn)的交易定價(jià)低于資產(chǎn)評(píng)估值，又很難說(shuō)服資產(chǎn)出售方。在平衡雙方利益的情況下，上市公司更加愿意參照評(píng)估值確定標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格。第二，嚴(yán)格的發(fā)行價(jià)格和鎖定期限增加了評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確度低的風(fēng)險(xiǎn)。按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，上市公司新發(fā)行的股份價(jià)格不得低于公告前二十個(gè)交易日的股票成交均價(jià)，由于股票市場(chǎng)中存在溢價(jià)，上市公司的股票價(jià)格普遍高于凈資產(chǎn)額，在12個(gè)月至36 個(gè)月的限售期限制下，交易雙方都希望高估標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值以完成并購(gòu)重組交易。

從理論層面而言，僅以標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估值作為交易價(jià)格的做法極易引發(fā)交易雙方主觀操縱資產(chǎn)評(píng)估流程和結(jié)果等問(wèn)題，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)政策要求并購(gòu)重組中標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估工作由獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)完成，并且需要采取多種估值技術(shù)給出綜合評(píng)估結(jié)果。獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)需要對(duì)出具的評(píng)估報(bào)告書和相關(guān)報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任，以便標(biāo)的資產(chǎn)能夠被公正、公平、合理的估值。因此未來(lái)資產(chǎn)評(píng)估工作需要滿足以下要求：首先，標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立與利益相關(guān)方的。無(wú)論委托方是資產(chǎn)出售方、買家還是政府部門，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)以客觀、獨(dú)立、公平公正作為基本原則，避免各方對(duì)評(píng)估結(jié)果的人為干擾影響，一切評(píng)估流程均嚴(yán)格監(jiān)管。其次，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)為資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值區(qū)間。資產(chǎn)的非市場(chǎng)價(jià)值影響因素較多，評(píng)估難度較大，因此僅評(píng)估資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值更為合理。另外，無(wú)論采取收益法、市場(chǎng)法或綜合法等，評(píng)估結(jié)果都會(huì)受到多種因素影響，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的敏感度高，因此評(píng)估結(jié)果以市場(chǎng)價(jià)值的區(qū)間給出更為合理和謹(jǐn)慎。

標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值不應(yīng)當(dāng)作為唯一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并購(gòu)重組的交易定價(jià)應(yīng)當(dāng)是交易雙方在多方專家或顧問(wèn)等指導(dǎo)下多方利益博弈結(jié)果，交易雙方的管理層是交易方案的提出者，董事會(huì)負(fù)責(zé)最后確定交易責(zé)任，交易方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)股東大會(huì)的同意，而政府、專家和顧問(wèn)等應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督和支持作用，使得并購(gòu)重組成為充分博弈的結(jié)果，使得多方利益均得到最大化。目前，不合理的交易定價(jià)會(huì)阻礙并購(gòu)重組市場(chǎng)發(fā)展已經(jīng)成為各界的共識(shí)，將交易價(jià)格博弈理念貫穿評(píng)估-交易過(guò)程的做法已經(jīng)得到多方認(rèn)可，因此本文建議將評(píng)估過(guò)程合理穿插到并購(gòu)重組交易的各個(gè)環(huán)節(jié)，具體如圖2所示。

通過(guò)以上分析可以看出，當(dāng)前不但要處理要資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值和交易價(jià)格的關(guān)系、引入并擴(kuò)展交易博弈等，而且還要對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作做出創(chuàng)新改進(jìn)。本文建議在并購(gòu)重組過(guò)程中創(chuàng)新資產(chǎn)評(píng)估方法。隨著我國(guó)并購(gòu)重組交易市場(chǎng)化進(jìn)程加快，傳統(tǒng)的資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法已經(jīng)明顯不適應(yīng)并購(gòu)重組業(yè)務(wù)發(fā)展需要，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外投行的最新做法，將資產(chǎn)比較法、交易先例法等評(píng)估方法引入我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)中，完善數(shù)據(jù)收集、數(shù)理分析和比較方法研究。另外，完善資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值區(qū)間確定工作，避免風(fēng)險(xiǎn)偏好和市場(chǎng)因素對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的不良影響，將以上影響造成的估值敏感納入到估值區(qū)間中。資產(chǎn)評(píng)估師管理也應(yīng)當(dāng)參照注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理，避免委托方或其余利益相關(guān)者對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，建立健全獨(dú)立評(píng)估制度。此外，政府監(jiān)督審核部門也應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)資產(chǎn)市場(chǎng)化定價(jià)，以促進(jìn)并購(gòu)重組市場(chǎng)的快速發(fā)展和繁榮。政府應(yīng)當(dāng)推進(jìn)溢價(jià)交易和折價(jià)交易，放寬交易管制，即批準(zhǔn)并購(gòu)重組過(guò)程中存在交易價(jià)格浮動(dòng)，為交易過(guò)程打開(kāi)博弈空間，使得充分博弈倒逼企業(yè)并購(gòu)重組市場(chǎng)化進(jìn)程。政府也可以適當(dāng)放寬并購(gòu)重組股票發(fā)行價(jià)格和鎖定期限。發(fā)行價(jià)格和鎖定期限增加了資產(chǎn)注入和資產(chǎn)優(yōu)化組合的難度，并購(gòu)重組是一個(gè)較為負(fù)責(zé)的過(guò)程，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)積極配合中央關(guān)于加強(qiáng)市場(chǎng)自我管理的政策，逐步精簡(jiǎn)事前審批環(huán)節(jié)，改為注重時(shí)候監(jiān)管和懲罰，積極配合政府職能轉(zhuǎn)變工作，強(qiáng)化交易信息披露，加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)職責(zé)。

五、結(jié)論

本文分析了上市公司并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中的標(biāo)的資產(chǎn)交易定價(jià)問(wèn)題，提出在并購(gòu)重組過(guò)程中存在評(píng)估價(jià)值和交易價(jià)格混淆不清的問(wèn)題。本次研究針對(duì)收益法評(píng)估值檢驗(yàn)了以評(píng)估值作為并購(gòu)重組交易定價(jià)的合理性，研究結(jié)果顯示以評(píng)估值為交易定價(jià)的唯一依據(jù)既不科學(xué)也不合理。我國(guó)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值評(píng)估與交易定價(jià)的有機(jī)結(jié)合，正確發(fā)揮評(píng)估在并購(gòu)重組各階段的作用。最后針對(duì)評(píng)估領(lǐng)域并購(gòu)交易主體雙方以及監(jiān)管部門提出建議：推動(dòng)評(píng)估結(jié)論由單一絕對(duì)值向價(jià)值區(qū)間轉(zhuǎn)變、注重博弈過(guò)程、精簡(jiǎn)行政審批等。

參考文獻(xiàn)：

[1]IVSC.Valuation Accuracy in Real Estate Indices：The Case of the ROZ/IPD Netherlands Property Index Compared to the IPD UK Index and the NCREIF USA Index. 2005

[2]程鳳朝、劉家鵬：《上市公司并購(gòu)重組定價(jià)問(wèn)題研究》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第11期。

[3]李忍?hào)|、饒佳藝、嚴(yán)亞寧：《基于智能計(jì)算的股票價(jià)格預(yù)測(cè)》，《科技通報(bào)》2013年第4期。