前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)主義的研究方法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：翻譯；結(jié)構(gòu)主義；結(jié)構(gòu)主義方法論

中圖分類號：H059 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2012）30-0101-01

一、引言

翻譯活動是一種以語言為媒介的活動，涉及到以語言為內(nèi)容的文本的處理，所以，語言學(xué)理論對翻譯的研究就必然產(chǎn)生很大的影響。在各種各樣的哲學(xué)以及語言學(xué)理論中，結(jié)構(gòu)主義理論對翻譯的影響尤其巨大。

二、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認為語言是一個自成一體的系統(tǒng)，此系統(tǒng)可以分析為幾個層次：單位，結(jié)構(gòu)，類別和系統(tǒng)。由此分析，可以得到一個語言模型，該模型具有客觀性，因為這是就語言這個客體本身所進行的分析，而不涉及到分析者的主觀影響。既然強調(diào)語言自身的獨立性和客觀性，結(jié)構(gòu)主義對語言的歷史性是不屑一顧的，“結(jié)構(gòu)主義的目的就是要尋找確定的結(jié)構(gòu)，建立系統(tǒng)的可以把握的知識”，結(jié)構(gòu)主義在文學(xué)分析和研究中的應(yīng)用表現(xiàn)出如下特點：忽視對作品意義的分析，而重視對產(chǎn)生意義的作品、文本結(jié)構(gòu)的分析。作者的主觀意圖也被忽略了，因為產(chǎn)生意義的是語言及其結(jié)構(gòu)，而并非是作者的意圖或者作者有意識的言語行為。因此，在文學(xué)創(chuàng)造中，結(jié)構(gòu)主義認為，作品的內(nèi)容受制于作品的結(jié)構(gòu)。

三、翻譯思想中的結(jié)構(gòu)主義方法論

（一）結(jié)構(gòu)主義方法論

1、整體性：結(jié)構(gòu)主義認為，整體對于部分來說是具有邏輯上優(yōu)先的重要性。因此，對語言學(xué)的研究就應(yīng)當(dāng)從整體性、系統(tǒng)性的觀點出發(fā)，而不應(yīng)當(dāng)離開特定的符號系統(tǒng)去研究孤立的詞。所以，結(jié)構(gòu)主義堅持只有通過存在于部分之間的關(guān)系才能適當(dāng)?shù)亟忉屨w和部分。結(jié)構(gòu)主義方法的本質(zhì)和首要原則在于，它力圖研究聯(lián)結(jié)和結(jié)合諸要素的關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，而不是研究一個整體的諸要素。

2、共時性：索緒爾認為，既然語言是一個符號系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的關(guān)系是相互聯(lián)系、同時并存的，因此作為符號系統(tǒng)的語言是共時性的。于是索緒爾提出一種與共時性的語言系統(tǒng)相適應(yīng)的共時性研究方法，即對系統(tǒng)內(nèi)同時存在的各成分之間的關(guān)系，特別是它們同整個系統(tǒng)的關(guān)系進行研究的方法。

3、任意性和差異性原則：索緒爾認為所有的語言符號都分為兩個部分，即能指和所指。首先，能指與所指之間的聯(lián)結(jié)方式是任意和約定俗成的，這是索緒爾語言學(xué)理論的兩個基本原則之一的任意性原則；其次，符號不僅是任意和約定俗成的，而且還有嚴(yán)格的區(qū)別意義與作用，這是兩個基本原則之一的差異性原則。

4、二元對立原則：霍克斯在《結(jié)構(gòu)主義與符號學(xué)》一書中指出：“成雙的功能性差異的復(fù)雜格局這個概念，或曰‘二元對立’概念顯然是結(jié)構(gòu)概念的基礎(chǔ)。”二元對立是結(jié)構(gòu)主義最基本的結(jié)構(gòu)觀念。索緒爾提到四個二項對立：歷時與共時方法；語言與言語；能指與所指；系統(tǒng)差異決定語義。與此同時他也反復(fù)指出二元對立原則是真正了解語言性質(zhì)的必要方法。

（二）結(jié)構(gòu)主義翻譯觀

結(jié)構(gòu)主義翻譯觀的主要代表人物有羅曼·雅可布遜、尤金·奈達、卡特福特、彼得·紐馬克等人，而其中奈達是結(jié)構(gòu)主義翻譯范式的典型代表。

1、語言結(jié)構(gòu)分析方法：奈達將語言二分為表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)：表層結(jié)構(gòu)是外在的表現(xiàn)形態(tài)，深層結(jié)構(gòu)是內(nèi)在的決定因素。翻譯則是將原文表層結(jié)構(gòu)還原為基本的核心部分，再將深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成譯語的深層結(jié)構(gòu)，最后重新組織成譯語表層結(jié)構(gòu)的過程。

2、共時性的分析方法：結(jié)構(gòu)主義相信，共時分析是優(yōu)于歷時分析的。因為在他們看來，歷史無關(guān)緊要，重要的是“現(xiàn)時”的關(guān)系。這種觀點引申到翻譯思想中，就造成了譯者總是關(guān)注文字本身，探求文字背后的意義，而不去分析作者當(dāng)時的社會背景、歷史等外界因素。在這種看似無誤的翻譯背后實際也會造成對原文的曲解。

3、二元對立的分析方法：索緒爾提出了一系列諸如語言與言語、所指與能指、共時與歷時等對立的概念，而所有這些對立都是不平等的，其中一方總是占有優(yōu)先的地位，另一方則被看作是對于前者的衍生、否定和排斥。以此為指導(dǎo)，在傳統(tǒng)的翻譯理論中，作者與譯者、原作與譯作也始終處于一種二元對立的關(guān)系。

四、結(jié)語

我們必須全方位地對結(jié)構(gòu)主義展開思考，從各個角度對其加以分析和說明，只有這樣，我們才能不斷加深對結(jié)構(gòu)主義的理解；也只有在此基礎(chǔ)之上，才有希望建立科學(xué)的翻譯觀和翻譯理論。

第2篇

一、引言

索緒爾的語言學(xué)基本觀點對當(dāng)代西方文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了深刻的影響。俄國形式主義、新批評、結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義都通過借鑒索緒爾的語言學(xué)觀點，發(fā)展自己獨特的文學(xué)批評方法來研究文學(xué)。

結(jié)構(gòu)主義文論借鑒和發(fā)展了索緒爾的以下語言學(xué)觀點來發(fā)展結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)研究方法：（1）語言系統(tǒng)概念；（2）語言和言語；（3）本文由收集整理能指、所指和符號的任意性。本文從這三個方面探討索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對結(jié)構(gòu)主義文論的影響，旨在更好地理解結(jié)構(gòu)主義文論，進一步研究和探討結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評方法的理論來源。

二、索緒爾的語言學(xué)對結(jié)構(gòu)主義文論的影響

（一）語言系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)主義文論

索緒爾認為語言是一個系統(tǒng)，“在詞里，重要的不是聲音本身，而是使這個詞區(qū)別于其他一切詞的聲音上的差別，因為帶有意義的正是這些差別”。意義主要取決于語言各要素在言語鏈和語法體系中形成的相互關(guān)系。通過借鑒和發(fā)展這一觀點，結(jié)構(gòu)主義文論認為文學(xué)的意義來自于某個文學(xué)作品或者作為一個系統(tǒng)的文學(xué)整體中各文學(xué)要素之間的差別和聯(lián)系。

羅蘭·巴爾特認為，“結(jié)構(gòu)主義活動包含兩個典型動作：分割和明確表達。分割原客體，那個承受模擬活動的客體，就是要在其中發(fā)現(xiàn)某些機動的部分，它們的不同處境會產(chǎn)生某種意義；那個部分本身并無意義，但它卻是這樣的部分，在它構(gòu)造中造成的最細微的不同會引起整體的變化”。

（二）語言和言語與結(jié)構(gòu)主義文論

索緒爾將大家普遍所講的語言分為兩個方面：“語言”和“言語”。語言是人類特有的一個符號體系，而言語是人們所說的話的總和。正如索緒爾所說：“語言本身就是一個整體、一個分類的原則。”而言語受制于語言，并使語言具體化。

通過對索緒爾語言、言語劃分的類比應(yīng)用，結(jié)構(gòu)主義文論認為可以將文學(xué)看做是“語言”。正如在《散文中的詩學(xué)》中，托多洛夫所贊成的法國象征派詩人瓦萊里的名言：“文學(xué)是而且也只是某些語言屬性的擴展和應(yīng)用。”　既然語言是由一定的語法規(guī)則制約的一個體系，那么文學(xué)可以被類比為由一定的規(guī)則制約的文學(xué)體系，而單個的文學(xué)作品就如同索緒爾所說的“言語”。

列維·施特勞斯在他的理論中應(yīng)用了索緒爾的方法論的區(qū)分和概念，其中當(dāng)然包括“語言”和“言語”。從這對概念中，他得到啟發(fā)，并將其應(yīng)用于對人類的基本心理結(jié)構(gòu)的研究，揭示人的思維是怎樣運作的。他發(fā)現(xiàn)形成社會“深層語法”的那些結(jié)構(gòu)在人腦中產(chǎn)生并在潛意識中發(fā)揮作用。他還將索緒爾的“語言”和“言語”應(yīng)用到自己的神話研究中。他認為神話故事和語言有著相同的結(jié)構(gòu)，所以可以被看做是一種語言。

（三）能指、所指和符號的任意性與結(jié)構(gòu)主義文論

索緒爾認為語言符號由概念和音響形象兩部分組成。他將前者稱為“能指”，將后者稱為“所指”。他認為，“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因為我們所說的符號是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以簡單地說：語言符號是任意的”。但是，這一任意性并不代表我們?nèi)魏蝹€人可以任意選擇能指，因為某個語言符號在整個語言系統(tǒng)中確定以后，是不能被個人所改變的。

根據(jù)符號任意性原則，結(jié)構(gòu)主義文論認為，文本不再是讀者和作者進行思想和情感交流的地方，因為我們以前所認為的文學(xué)這一“能指”和意義這一“所指”之間的關(guān)系不再是確定的。如羅蘭·巴爾特所說作者“死了”。因此，結(jié)構(gòu)主義更注重研究意義是如何產(chǎn)生的，而非意義本身。

第3篇

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；現(xiàn)代邏輯學(xué)；結(jié)構(gòu)；關(guān)系

關(guān)于數(shù)學(xué)與邏輯的關(guān)系問題，費雷格學(xué)派主張：“數(shù)學(xué)是邏輯學(xué)的一個分支”；布爾學(xué)派則認為：“邏輯學(xué)是數(shù)學(xué)的一個分支”[1]220。不爭的事實則是：邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)不能相互剝離，它們“血脈相連”、“生命相依”，二者“你中有我，我中有你”[1]220。從邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)雙重視域來看，形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué)可以說是應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支，其高度抽象性和形式化特征決定了它像數(shù)學(xué)一樣具有廣泛的應(yīng)用性。現(xiàn)代邏輯學(xué)的蓬勃發(fā)展，離不開對邏輯進行哲學(xué)反思。

邏輯哲學(xué)就是對邏輯進行哲學(xué)反思的科學(xué)。而數(shù)學(xué)哲學(xué)是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，“是研究數(shù)學(xué)的本體論、認識論和方法論以及其他問題的知識體系”，數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的問題最后都會涉及到數(shù)學(xué)與邏輯的關(guān)系[2]15。雖然邏輯哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)在研究的論題、研究的視角、研究的側(cè)重點和研究方式等方面都有所不同，但是由于邏輯(尤其是形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué))與數(shù)學(xué)具有如下共同特征：純形式化特征、高度抽象性、極端精確性和嚴(yán)格性、廣泛的應(yīng)用性[2]15-16。這些共同特征以及數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)常常具有一批共同或類似的課題，決定了邏輯哲學(xué)和數(shù)學(xué)哲學(xué)具有非常密切的關(guān)系。因此，從某種意義上說，對邏輯的哲學(xué)思考，很大程度上就是對數(shù)學(xué)的哲學(xué)思考。就像邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)不能相互剝離一樣，邏輯哲學(xué)和數(shù)學(xué)哲學(xué)其實也是很難剝離開來的。

20世紀(jì)以來，結(jié)構(gòu)主義在數(shù)學(xué)哲學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，那么結(jié)構(gòu)主義是否在邏輯學(xué)中也有所反映呢？這正是本文要探討的問題。

一結(jié)構(gòu)主義的四大學(xué)派及其基本觀點

19世紀(jì)，在微積分的算術(shù)化和集合論的建立基礎(chǔ)上，逐步形成了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的三大學(xué)派——邏輯主義、形式主義和直覺主義。邏輯實證主義者主張哲學(xué)唯一合法的研究領(lǐng)域是邏輯學(xué)，數(shù)學(xué)哲學(xué)則是研究數(shù)學(xué)語言的邏輯句法學(xué)和邏輯語義學(xué)[3]9。

20世紀(jì)初，哥德爾提出的不完全性定理說明，邏輯分析以存在建構(gòu)自身作為參照，不然則會陷入無窮回歸；而邏輯分析則是在集合論語言的基礎(chǔ)上建構(gòu)數(shù)學(xué)存在，這些觀點蘊含了結(jié)構(gòu)主義的思想[3]9。20世紀(jì)60年代，奎因認為，約束邏輯變元的取值其實就是存在，哲學(xué)本體論可以通過語言加以研究，利用語言可以研究存在，結(jié)構(gòu)主義因而進行了數(shù)學(xué)哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。關(guān)系與其所依附的所有個體共同組成結(jié)構(gòu)。根據(jù)結(jié)構(gòu)所依附的個體的不同類型來看，數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義主要包括四大學(xué)派：集合論結(jié)構(gòu)主義[4]184-211[5]、先物(anterem)結(jié)構(gòu)主義[4]188-198、范疇論結(jié)構(gòu)主義[6][7]、模態(tài)結(jié)構(gòu)主義[8]。

集合論結(jié)構(gòu)主義使用模型論中熟知的方式，來描述數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系。模態(tài)結(jié)構(gòu)主義，不是通過對結(jié)構(gòu)或位置進行字面上的量化，而是通過借助于適當(dāng)?shù)年P(guān)系和定義域的(二階)邏輯可能性，來滿足經(jīng)典公理系統(tǒng)的隱含定義條件[4]185。先物結(jié)構(gòu)主義則主張：利用結(jié)構(gòu)中的位置可以定義數(shù)學(xué)對象，數(shù)學(xué)對象的指稱則要求結(jié)構(gòu)與能夠例示它們的任何系統(tǒng)是相互獨立[9]；數(shù)學(xué)公式能夠由相干公式來描述，而且這些相干公式能夠由實際存在的先物結(jié)構(gòu)來滿足[10]。范疇論結(jié)構(gòu)主義本質(zhì)上是通過一系列結(jié)構(gòu)保持映射，為數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)提供系統(tǒng)概念，從而為數(shù)學(xué)作出哲學(xué)解釋[7]。夏皮諾(Shapiro)認為，雖然這些學(xué)派有著明顯的區(qū)別，但是，不論是從主流數(shù)學(xué)的目的來看，還是從某種更深層次的哲學(xué)意義來看，這幾大學(xué)派其實是等價的。例如：處理哲學(xué)問題的一種方法與處理這種問題的其他方法，具有關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性可以通過系統(tǒng)間的自然轉(zhuǎn)換來表達[4]184。這些學(xué)派通過語言的途徑，把數(shù)學(xué)哲學(xué)引向了對意義和真理的探討以及對數(shù)學(xué)對象的存在建構(gòu)[3]10。

結(jié)構(gòu)主義對數(shù)學(xué)存在的語言建構(gòu)是建立在邏輯主義、形式主義和直覺主義這三大學(xué)派的研究基礎(chǔ)之上的。這三大學(xué)派認為：結(jié)構(gòu)主義可以利用語言框架來建構(gòu)數(shù)學(xué)對象，這一點在模態(tài)結(jié)構(gòu)主義和集合論結(jié)構(gòu)主義中表現(xiàn)得尤為明顯，這使得結(jié)構(gòu)主義的本體論建構(gòu)與作為數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的邏輯研究之間能夠建立起密切的關(guān)系，從而為邏輯學(xué)與本體論之間搭建了溝通的橋梁[3]12。范疇論結(jié)構(gòu)主義掙脫了邏輯語言的束縛，創(chuàng)立了嶄新的本體論語言，在把語言納入存在的內(nèi)涵的同時，還把存在上升到了語言的境界，并通過集合論與邏輯語言保持緊密的聯(lián)系，從而使得存在建構(gòu)能夠像邏輯建構(gòu)那樣成為嚴(yán)密的科學(xué)[3]13。

二現(xiàn)代邏輯學(xué)具有結(jié)構(gòu)主義特征

形式主義是20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的一種數(shù)學(xué)哲學(xué)思潮，它是極端唯名論在數(shù)學(xué)中的具體體現(xiàn)。而形式化則是現(xiàn)代邏輯學(xué)最重要的研究方法。形式化過程一般包括：進行預(yù)備性研究、構(gòu)造形式系統(tǒng)并對其進行解釋、關(guān)于形式系統(tǒng)的元邏輯研究這幾大步驟[2]124-130。具體地說，對現(xiàn)實世界進行模擬的現(xiàn)代邏輯學(xué)形式系統(tǒng)，一般都遵循這樣的研究思路：首先，根據(jù)研究對象給出一個沒有歧義的形式語言，目的是規(guī)定哪些符號串是所研究的形式系統(tǒng)的合式公式；其次，給出這一形式語言的語義解釋，這需要利用賦值給出合式公式有效性定義；然后，給出這一形式系統(tǒng)的公理和推理規(guī)則；再次，根據(jù)這一形式系統(tǒng)的語言、語義、公理和推理規(guī)則，尋找相關(guān)定理；最后，研究系統(tǒng)的可靠性、完全性、可判定性和復(fù)雜性等等。

哲學(xué)本體論是研究隱藏在真實世界背后存在的最高本質(zhì)，即對本體、屬性和關(guān)系進行哲學(xué)思考。因此，現(xiàn)代邏輯學(xué)本體論的現(xiàn)實原型就是現(xiàn)實世界的本體、屬性和關(guān)系。從科學(xué)哲學(xué)的視角看，不論是計算機科學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)，還是邏輯學(xué)，一般都遵循著相同的研究思想——結(jié)構(gòu)主義的研究思想：重要的不是個體對象、集合，而是所研究對象的結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。正如高斯所說：“數(shù)學(xué)是關(guān)于關(guān)系的科學(xué)，從關(guān)系中可以抽象出任何概念。”彭加勒也認為，“數(shù)學(xué)家不是研究對象，而是研究對象之間的關(guān)系”[11]1-34。計算科學(xué)的基本特征就是研究對象的構(gòu)造性的數(shù)學(xué)特征，并利用定義和解釋，在對現(xiàn)實中的對象進行抽象和模型化的基礎(chǔ)上，給出相關(guān)定理的證明[12]89。

從19世紀(jì)末以來發(fā)展起來的數(shù)理邏輯、模態(tài)邏輯、動態(tài)邏輯(包括命題動態(tài)邏輯、量化動態(tài)邏輯)、認知邏輯、廣義量詞理論、類型邏輯語法、范疇類型邏輯等邏輯分支，都或明或暗地采用了結(jié)構(gòu)主義的方法，即對象的結(jié)構(gòu)化的總體特征常常靠利用公理化方法、對象間的映射與同構(gòu)來加以研究。從20世紀(jì)以來，作為數(shù)學(xué)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)主義，就已經(jīng)成為研究邏輯學(xué)的主導(dǎo)方法，在模態(tài)邏輯、命題動態(tài)邏輯、廣義量詞理論和范疇類型邏輯中表現(xiàn)得尤為突出。從總體上看，結(jié)構(gòu)主義的特征在邏輯學(xué)一直或隱或顯地存在著，正是這一結(jié)構(gòu)主義特征激發(fā)了邏輯學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界等對結(jié)構(gòu)主義進行深入研究的興趣。

筆者認為：不論數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義有多少種學(xué)派，也不論各學(xué)派之間有何分歧，邏輯學(xué)，尤其是形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué)，幾乎都或隱或顯地采用了結(jié)構(gòu)主義的研究方法。也就是說，形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué)主要是描述各自論域中的各種研究對象的結(jié)構(gòu)性特征及其相互關(guān)系，而不必考慮具體對象的內(nèi)在的品質(zhì)，不同的邏輯對象可以由其相應(yīng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)或結(jié)構(gòu)之間的基本關(guān)系來表示。

比如：模態(tài)邏輯充分考慮了含有“可能”和“必然”的模態(tài)語句的這一命題結(jié)構(gòu)，引入了“可能”和(或)“必然”模態(tài)詞，對傳統(tǒng)的一階邏輯進行擴展而得到的。因為預(yù)設(shè)的公理和推理規(guī)則不同，而得到的模態(tài)系統(tǒng)也不同，對這些模態(tài)系統(tǒng)的框架進行解釋就可以得到不同的模型。認知邏輯則是模態(tài)邏輯的改版，即：把模態(tài)邏輯中的必然算子，解釋成相信算子或知道算子等而得到的。雖然各個邏輯系統(tǒng)千差萬別，但是，各個系統(tǒng)所給出的句法和語義，以及隨之而定義的框架與模型和在此基礎(chǔ)上對可靠性和完全性、可判定以及復(fù)雜性的探討等等，都或隱或顯地彰顯了結(jié)構(gòu)主義的特征。

由于很多數(shù)學(xué)都研究抽象的結(jié)構(gòu)，因此，數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義在數(shù)學(xué)哲學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)的地位。根據(jù)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的觀點，數(shù)學(xué)理論描述各自論域中的結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，而不必考慮所討論對象的內(nèi)在品質(zhì)[13]。狄德金主張把數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)作為以集合、運算和關(guān)系的系統(tǒng)的基礎(chǔ)，并認為同構(gòu)概念與結(jié)構(gòu)的類型緊密相關(guān)[3]10。為了準(zhǔn)確清晰地表述“結(jié)構(gòu)”或“結(jié)構(gòu)映射”的概念，數(shù)學(xué)只有利用集合論，或者只有利用作為結(jié)合論的一個分支的模型論，才能夠準(zhǔn)確表征結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)映射等概念。因此，集合論就成為結(jié)構(gòu)主義重建數(shù)學(xué)的語言基礎(chǔ)，成為結(jié)構(gòu)主義表述各種數(shù)學(xué)對象及其相互關(guān)系的基本語言。作為現(xiàn)代邏輯學(xué)的重要分支之一的廣義量詞理論，集合論語言是其基本語言，因此，廣義量詞理論也采用了結(jié)構(gòu)主義的研究方法。下面，筆者將以廣義量詞理論為例，來考察結(jié)構(gòu)主義在現(xiàn)代邏輯學(xué)中的具體體現(xiàn)。

三結(jié)構(gòu)主義在現(xiàn)代邏輯學(xué)中的具體實例

廣義量詞理論是揭示廣義量詞的普遍語義性質(zhì)和推理特征的自然語言邏輯理論。集合論視域下的廣義量詞是通過對自然語言中的名詞短語或其限定詞進行語義解釋后而得到的。即：廣義量詞對應(yīng)于所有名詞短語或其限定詞的指稱。一階邏輯的全稱量詞和存在量詞也是廣義量詞。可見，廣義量詞理論是在一階邏輯和集合論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它對廣義量詞的真值定義是建立在標(biāo)準(zhǔn)模型論的基礎(chǔ)之上，廣義量詞的量化論域是由個體組成的集合，真值的模型論概念則是利用非邏輯符號的解釋和量化論域來加以表述的[14]40-41。廣義量詞理論以集合論語言作為其基本語言，而集合論語言是結(jié)構(gòu)主義表述各種數(shù)學(xué)對象及其相互關(guān)系的基本語言，因此，廣義量詞理論在諸多方面都體現(xiàn)了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的思想。

(一)廣義量詞的同構(gòu)閉包性彰顯了結(jié)構(gòu)主義的思想

1957年，莫斯托維斯基(Mostowski)為〈1〉類型廣義量詞附加了這樣條件：不允許我們對論域中的元素加以區(qū)分。1966年，林登斯托姆(Lindstr?m)把這一條件推廣到更為普遍的情況，而且這一條件得到了邏輯學(xué)家的公認。這一條件被稱為同構(gòu)閉包(isomorphismclosure)，即：在邏輯中，只有結(jié)構(gòu)才是重要的，個體對象、集合本身并不重要。這一思想與數(shù)學(xué)哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義思想不謀而合。用邏輯的術(shù)語來表述同構(gòu)閉包的思想就是：如果一個邏輯語言中的語句在一個模型中為真，那么該語句在所有的同構(gòu)模型中為真。即：邏輯是主題中立的[14]95。如果邏輯是獨立于主題事物，那么邏輯常元將在論域間的任意雙射下都是不變的，或者更弱一點地說，邏輯常元在論域的任意置換下是不變的[14]324-325。比如：假設(shè)把“學(xué)生”一一映射成“狗狗”，把“面包”一一映射成“骨頭”，把“在吃”一一映射成“在啃”，那么，如果“每個學(xué)生最少吃三塊面包”在一個模型中為真，那么“每個狗狗最少啃三塊骨頭”肯定在其同構(gòu)模型中也為真。這說明，“每個”和“最少三(塊)”具有同構(gòu)閉包性。可見，邏輯學(xué)對所有對象都同等對待，邏輯性質(zhì)不但在嚴(yán)格變換下是不變的，而且在所有雙射下也是不變的[14]325。

同構(gòu)閉包不僅僅局限于量詞。比如，命題聯(lián)結(jié)詞也不關(guān)注主題事物：合取詞可以統(tǒng)一運用于兩個語句或兩個集合或兩個別的對象，而不考慮這兩個對象的具體內(nèi)容，僅僅考慮這兩個對象的結(jié)構(gòu)。這說明，同構(gòu)閉包表達的思想與結(jié)構(gòu)主義的思想也是相通的。對于自然語言量化而言，同構(gòu)閉包具有重要的意義。莫斯托維斯、林登斯托姆、塔斯基和范本特姆都認為，滿足同構(gòu)閉包性是滿足邏輯性的必要條件[14]327-328。值得我們注意的是，邏輯學(xué)家和計算機科學(xué)家，在實踐中提出的所有形式語言都具有這樣的性質(zhì)：真在同構(gòu)下得以保持，在系統(tǒng)中使用的所有算子以及由這些算子定義的別的所有算子，都滿足同構(gòu)閉包性[14]328。

(二)廣義量詞的真值定義體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的思想

從語法的視角看，一個廣義量詞是一個變元約束算子，此算子把每個定義域與其任意子集間的一個二元關(guān)系聯(lián)系起來。從語義的視角看，一個廣義量詞是一個映射，此映射通過表征廣義量詞的論元集合的性質(zhì)或論元集合之間的關(guān)系，來揭示廣義量詞的語義性質(zhì)[15]。例如：每個亞氏量詞(即：all、some、no、notall這四個特殊的廣義量詞)實際上表示的是個體的集合之間的一個特殊的二元關(guān)系。比如：在“所有學(xué)生都去操場了”中，令論域中所有學(xué)生組成的集合用S表示，論域中所有去操場的個體組成的集合用P表示，這一語句就可以表示為all(S，P)這一三分結(jié)構(gòu)，其真值定義all(S，P)?S?P的意思是，集合S是包含在集合P中，即：論域中，所有學(xué)生組成的集合包含在所有去操場的個體組成的集合中。

從以上的分析可以看出，廣義量詞理論很好地詮釋了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)涵。比如：all(S，P)這一三分結(jié)構(gòu)還可以表示“所有的人都是要死的”、“所有的狗狗都要睡覺”、“所有的大米都吃完了”等等，這里的“學(xué)生”“人”、“狗狗”“大米”等對象所組成的集合S，以及這些對象分別與“去操場了”、“要死的”、“要睡覺”和“吃完了”等對象所組成的集合P，這些具體對象本身并不重要，重要的是這些語句都可以用all(S，P)這一三分結(jié)構(gòu)來加以統(tǒng)攝。其真值條件就是，當(dāng)S?P(即S包含于P時)時，all(S，P)就為真。

(三)廣義量詞理論對單調(diào)性的處理也展示了結(jié)構(gòu)主義的思想

廣義量詞的單調(diào)性是廣義量詞最為重要的語義性質(zhì)。例如：至少三分之二的學(xué)生認真完成了作業(yè)。?至少三分之二的學(xué)生完成了作業(yè)。令S表示論域中所有學(xué)生組成的集合，P表示論域中認真完成作業(yè)的個體組成的集合，P′表示論域中完成作業(yè)的個體組成的集合。“至少三分之二的學(xué)生認真完成了作業(yè)”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結(jié)構(gòu)，“至少三分之二的學(xué)生完成了作業(yè)”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結(jié)構(gòu)。這一單調(diào)性推理可形式化為atleast2/3(S，P)?atleast2/3(S，P′)，由于P?P′，由P到P′，集合在增大，因此，這一推理體現(xiàn)了“至少三分之二的”這一廣義量詞的右單調(diào)遞增的性質(zhì)。而P?P′可以理解為，所有的P都是P′，這可表示成all(P，P′)。具體地說，就是：所有認真完成了作業(yè)的個體都是完成了作業(yè)的個體。這一單調(diào)性推理其實是省略了all(P，P′)這一前提的廣義三段論推理，其形式化結(jié)構(gòu)為：atleast2/3(S，P)∧all(P，P′)?atleast2/3(S，P′)。事實上，所有關(guān)于廣義量詞的單調(diào)性推理，都是省略了一個暗含前提的廣義三段論推理。

可見，廣義量詞理論對單調(diào)性的處理所使用的基本語言也是集合論語言，這一語言也是結(jié)構(gòu)主義的基本語言，因而體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的思想。1984年范本特姆提出的利用數(shù)字三角形方法，來表征具有駐留性、擴展性和同構(gòu)閉包性的〈1〉類型和〈1，1〉類型廣義量詞的單調(diào)性，其背后也暗含了濃烈的結(jié)構(gòu)主義思想。限于篇幅，不再詳細論述。

(四)基于廣義量詞理論的廣義三段論推理蘊涵了結(jié)構(gòu)主義的思想

正如一階邏輯的全稱量詞和存在量詞是廣義量詞的特例一樣，亞氏三段論也是廣義三段論的特例。自亞里士多德開始的很長時期內(nèi)，對亞氏三段論的有效性的研究，幾乎都是采用的是非形式化的方法。自從有了廣義量詞理論后，對包括亞氏三段論在內(nèi)的廣義三段論的研究，就可以用形式化的方法來對其進行表示和有效性的證明[1]155-202。而且利用廣義量詞理論，不僅可以對24個有效的亞氏三段論進行形式化，而且還可以對其進行公理化[16]。這種形式化的邏輯研究方法不僅拓展了邏輯研究的范圍、提升了邏輯學(xué)的研究能力，更重要的是有利于計算機科學(xué)中的知識表示、知識推理和自然語言信息處理。

廣義量詞理論完成以上這些任務(wù)主要還是利用了集合論語言，彰顯了結(jié)構(gòu)主義的思想。具體地說，就是充分利用了“含有〈1，1〉類型的廣義量詞Q的量化語句具有Q(S，P)這樣的三分結(jié)構(gòu)”這一知識。〈1，1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的左論元所組成的集合與其右論元所組成的集合之間的二元關(guān)系。〈1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的論元所組成的集合的性質(zhì)。由于自然語言中的廣義量詞絕大多數(shù)都是〈1〉類型和〈1，1〉類型的廣義量詞，而且對〈1〉類型的廣義量詞的研究可以轉(zhuǎn)化為對其〈1，1〉類型的親緣廣義量詞的研究[1]46。因此，利用這一結(jié)構(gòu)主義思想，就可以對自然語言中絕大部分廣義三段論進行形式化和有效性的證明。簡言之，這一結(jié)構(gòu)主義的研究方法具有很強普適性。

例如：“所有渴望暴富的人都是浮躁之人。大多數(shù)人都是渴望暴富的人。所以，大多數(shù)人都是浮躁之人。”其中的“大多數(shù)的”對應(yīng)的是〈1，1〉類型的廣義量詞。令論域中所有人組成的集合用S表示，論域中浮躁之人組成的集合用P表示，論域中渴望暴富的人組成的集合用M表示。利用結(jié)構(gòu)主義的形式化表示方法，這一廣義三段論，可以形式化為：all(M，P)∧most(S，M)?most(S，P)。利用廣義量詞的真值定義就可證明這一廣義三段論的有效性。證明：假設(shè)all(M，P)與most(S，M)這兩個條件均成立。根據(jù)all和most的真值定義可知：all(M，P)?M?P，且most(S，M)?|S∩M|≥|0.55|S|，因此，|S∩P|≥0.55|S|。再根據(jù)most的真值定義“most(S，P)?|S∩P|≥0.55|S|”可知：most(S，P)成立。證畢。對亞氏三段論和其他廣義三段論的形式化及其有效性的證明均可以類似處理。可見，利用結(jié)構(gòu)主義的形式化研究方法，可以簡潔明了地對包括亞氏三段論在內(nèi)的廣義三段論進行形式化及其有效性的證明。

筆者多年的研究表明：這一結(jié)構(gòu)主義研究方法普適性非常強。因為不論是自然語言中無處不在的廣義量詞的單調(diào)性推理，還是亞氏三段論推理，抑或是廣義三段論推理，以及建基于這三種推理之上的語篇推理，都可以使用這種結(jié)構(gòu)主義的研究方法來進行形式化及其有效性的證明。

四結(jié)論