程序正義對(duì)媒介審判現(xiàn)象的啟示范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了程序正義對(duì)媒介審判現(xiàn)象的啟示參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
在闡明不完善的程序正義時(shí)，羅爾斯則列舉了刑事審判的例子。在刑事審判中，大家都認(rèn)為觸犯了法律的人應(yīng)該受到法律的懲罰，因此只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當(dāng)被宣判為有罪。但是，我們難以保證通過(guò)一個(gè)正義的程序，能夠產(chǎn)生這種正義的結(jié)果。羅爾斯認(rèn)為“即便法律被仔細(xì)地遵循，訴訟程序被公平而恰當(dāng)?shù)刎瀼?，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果?！北热缱C據(jù)在采集過(guò)程中的完整性和真實(shí)性有缺陷等等，從而無(wú)法達(dá)到正義的結(jié)果。因此，不完善的程序正義有兩個(gè)基本標(biāo)志，也就是盡管可能存在判斷結(jié)果正確與否的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)(犯有罪行的人都受到懲罰)，但是卻沒(méi)有一個(gè)完善的可以達(dá)到它的程序(程序適用過(guò)程中有缺陷)。
由于完善的程序正義在人類社會(huì)中很難產(chǎn)生，羅爾斯又提出了純粹的程序正義之概念，羅爾斯說(shuō)道:“在純粹程序正義中，不存在判定正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序?！迸c前兩種程序正義相比，純粹的程序正義也就是“有程序”而“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)”①，這種純粹的程序正義對(duì)我們的社會(huì)更有實(shí)踐價(jià)值。羅爾斯認(rèn)為若是人們恰當(dāng)?shù)刈裾者@類程序，那么所產(chǎn)生的結(jié)果也必然是公允的。他舉了一個(gè)賭博的例子。如果賭博的程序是公平的，在公平條件下人們可以自由進(jìn)入或自由退出，那么最后的賭金在分配時(shí)，雖然有的人可能得到的多，有的人可能得到的少，但這種分配賭金的賭博程序首先應(yīng)該被認(rèn)為是正義的。通過(guò)對(duì)程序正義進(jìn)行分類，羅爾斯表明了他對(duì)純粹的程序正義的認(rèn)同。他認(rèn)為不管通過(guò)純粹的程序正義所產(chǎn)生的結(jié)果是怎樣的，由于它的程序本身是正義的，就都被認(rèn)為是正義的，也就是說(shuō)羅爾斯更強(qiáng)調(diào)程序“本身”是否具有正義性。
如果能夠充分站在羅爾斯的角度上，看重程序本身的正義，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，程序正義不僅對(duì)于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義有重要意義，而且保證了對(duì)人的權(quán)利的尊重，避免了個(gè)人意志的產(chǎn)生;也保證了人們能夠心甘情愿接受程序所產(chǎn)生的結(jié)果。因?yàn)橹挥挟?dāng)程序本身是正義的時(shí)候，人們才會(huì)發(fā)自內(nèi)心的信服，這種信服可以消除人們對(duì)不利于自己結(jié)果的不滿，從而消除潛在的威脅和沖突?？梢韵胍?jiàn)，如果一個(gè)國(guó)家不注重程序法，在人們的日常生活中不嚴(yán)格依照程序辦事，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)忽視正當(dāng)程序，將會(huì)產(chǎn)生多么嚴(yán)重的后果。近年來(lái)，“媒介審判”一詞逐漸為人們所關(guān)注。從媒介對(duì)司法的監(jiān)督角度來(lái)說(shuō)，媒介介入重要案件可以促進(jìn)案件審判的公開(kāi)化，減少暗箱操作的可能，充分實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)。但是，媒介不正當(dāng)?shù)亟槿氚讣?，“搶先?duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或者敗訴等結(jié)論”②，將不利于形成公正的輿論，進(jìn)而可能嚴(yán)重影響到案件的實(shí)質(zhì)審判過(guò)程。“媒介審判”正是一種不注重程序、違背程序正義的現(xiàn)象。有學(xué)者直截了當(dāng)?shù)刂赋?，媒介審判是一種不依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的裁判。
在2013年的李某某案中，媒介在案件還未開(kāi)庭審理前就早已進(jìn)入了激烈的報(bào)道狀態(tài)。許多媒介不顧李某某未成年人的事實(shí)，公開(kāi)其真實(shí)姓名、照片、父母等身份細(xì)節(jié)，并且在報(bào)道中使用“獸性大發(fā)”等給人以不好印象的詞語(yǔ)，事先就向大眾營(yíng)造了一種李某某犯罪的氛圍，這對(duì)李某某本身及其家人造成了不利影響。而在復(fù)旦投毒案中，媒體在警方偵查階段就采用了“復(fù)旦學(xué)生遭室友投毒身亡”等字眼作為標(biāo)題，致使公眾在審判前就開(kāi)始對(duì)被害人室友及其家人采取了敵對(duì)態(tài)度，給其家人造成了巨大心理壓力。2014年，“黑老大”劉某被警方逮捕后，官方媒體馬上播出新聞報(bào)道劉某的犯罪情況，還有多家權(quán)威媒體也在案件庭審前就發(fā)表文章廣泛抨擊劉某作為。此外，在備受矚目的21世紀(jì)網(wǎng)案中，一些官方媒體在警方剛剛抓捕了21世紀(jì)網(wǎng)主編等犯罪嫌疑人之后，就報(bào)道犯罪嫌疑人自述其罪行的畫(huà)面。試想，當(dāng)公眾看到犯罪嫌疑人面對(duì)鏡頭，沉痛描述自己的行為時(shí)，看到主持人對(duì)其罪行嚴(yán)厲抨擊時(shí)，將多么容易被輿論左右。
從羅爾斯程序正義的角度出發(fā)，當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)一項(xiàng)會(huì)對(duì)一些人造成不利影響的活動(dòng)時(shí)，不能只看結(jié)果是否公正，還必須關(guān)注結(jié)果形成的過(guò)程是否正當(dāng)合理。在涉及到“媒介審判”這一活動(dòng)時(shí)，雖然大多數(shù)被報(bào)道的犯罪嫌疑人最后都有可能被定罪，也都被判定承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任，可以說(shuō)與媒介審判結(jié)果一致。然而我們必須承認(rèn)一些超越了正常司法監(jiān)督水平的“媒介審判”過(guò)程本身是不夠正當(dāng)、也不夠合理的。這種“媒介審判”活動(dòng)必須受到適度的規(guī)制，特別是程序上的適度規(guī)制。
因此，當(dāng)媒介選擇介入案件的報(bào)道時(shí)，應(yīng)該受到刑法相關(guān)程序和原則的約束，特別是無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定原則意味著任何人在未經(jīng)依法判決之前，都應(yīng)該被視為無(wú)罪，這個(gè)原則本身就包含著對(duì)司法程序的嚴(yán)格要求，而媒體顯然應(yīng)該在報(bào)道中遵守?zé)o罪推定，尊重司法程序的正常進(jìn)行，避免將嫌疑人定義為罪犯、避免以敘述性的口吻暗示犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)成為犯罪事實(shí)等，尊重犯罪嫌疑人的人格及權(quán)利。
三、結(jié)語(yǔ)
在依法治國(guó)的大背景下，我國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)司法公正，必須重視程序的意義，向著程序化的方向前進(jìn)。但不合理的媒介審判，卻正是司法程序化的對(duì)立面。羅爾斯程序正義的觀念為我們提供了一種視角，即我們需要將媒介審判納入訴訟及司法的程序規(guī)范下，以程序的公正作為保證，才能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的監(jiān)督功能，減少其對(duì)司法權(quán)威及公民人權(quán)的傷害。
作者：韓雪瑩單位：中國(guó)傳媒大學(xué)
